> Вообще-то, один и тот же человек при желании может и комбинировать в себе мышление того или иного типа... Всё зависит от нужды, необходимости и образованности, а так же, природных одарённостей человека, а они у каждого индивидуальные .
Верно! Только не комбинировать, а моделировать, но для этого он должен быть "исследователем". Молодцом!
16:36 19.01.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> - Я считаю, что таких машин изготовлять не нужно... Роботы и мыслительные машины искусственного интеллекта должны работать - на мой взгляд - по двум основополагшающим принципам: по принципу экскаватора, многократно усиливающего силу человеческой руки и по принципу развлекающего шоумена, то есть, искусственный интеллект будущего должен веселить и развлекать людей в их повседневных тяготах и трудностях
>Хе-хе. Во-первых, кто вас спросит? Люди делают гаджеты, потому, что они им нужны. Других причин нет. > Далее. Среди "развлекающих" аппаратов уже есть механические фаллоимитаторы. Что же касается искусственных шоуменов, то тут очевидно влияние "Южного парка". Человеку для смеха нужен человек. Он не может смеяться над машиной или вместе с машиной. Чтобы вызвать смех, человек должен воспринимать машину чем-то равным себе... По крайней мере....
- Нет, я имел в виду не фалоиммитаторы, и не клоунаду под "развлечением". Искусственный интеллект, который подстраивается под нужды человека, имирирует ему общение с самым лучшим другом например, или же, может оказывать психологическую помощь в трудной ситуации - это была бы замечательное достижение науки и технологий в деле преодоления одиночества многих миллионов людей, запертых в больших городах, и страдающих от разных фобий, маний и недостатка простого душевного общения. Так же, роботы, начинённые искуственным интеллектом (при этом, они не обязательно должны быть человекообразными) могли бы помогать по домашней уборке, по валке деревьев, постройке домов - и т.д., то есть, тут они бы выполняли ту же функцию, что и экскаватор, который может заменить в одиночку десятки рабочих-землекопов, вооружённых одними лопатами
16:41 19.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Нет, я имел в виду не фалоиммитаторы, и не клоунаду под "развлечением". > Искусственный интеллект, который подстраивается под нужды человека, имирирует ему общение с самым лучшим другом например, или же, может оказывать психологическую помощь в трудной ситуации - это была бы замечательное достижение науки и технологий в деле преодоления одиночества многих миллионов людей, запертых в больших городах, и страдающих от разных фобий, маний и недостатка простого душевного общения. > Так же, роботы, начинённые искуственным интеллектом (при этом, они не обязательно должны быть человекообразными) могли бы помогать по домашней уборке, по валке деревьев, постройке домов - и т.д., то есть, тут они бы выполняли ту же функцию, что и экскаватор, который может заменить в одиночку десятки рабочих-землекопов, вооружённых одними лопатами
Согласен единственное что еще пока не могут понять как создать таких роботов
16:45 19.01.2012
Коллективное сознание писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> - Нет, я имел в виду не фалоиммитаторы, и не клоунаду под "развлечением". >> Искусственный интеллект, который подстраивается под нужды человека, имирирует ему общение с самым лучшим другом например, или же, может оказывать психологическую помощь в трудной ситуации - это была бы замечательное достижение науки и технологий в деле преодоления одиночества многих миллионов людей, запертых в больших городах, и страдающих от разных фобий, маний и недостатка простого душевного общения. >> Так же, роботы, начинённые искуственным интеллектом (при этом, они не обязательно должны быть человекообразными) могли бы помогать по домашней уборке, по валке деревьев, постройке домов - и т.д., то есть, тут они бы выполняли ту же функцию, что и экскаватор, который может заменить в одиночку десятки рабочих-землекопов, вооружённых одними лопатами
>Согласен единственное что еще пока не могут понять как создать таких роботов
Уровень науки и технологий пока ещё не достиг таких высот, но, вполне возможно, в ближайшие 50 лет достигнет
16:52 19.01.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
> Хе-хе. Во-первых, кто вас спросит? Люди делают гаджеты, потому, что они им нужны. Других причин нет.
Зачем же обманывать молодого человека, подающего надежды?
Во-первых, делают одни, а потребляют - другие. А во-вторых, есть главная и очевидная причина, - потому что эти "гаждеты" можно "впарить" охочим до модных новинок незрелым умам.
Если люди жили без гаджетов, то это значит, что последние не являются жизненно необходимыми ценностями для людей, тем более, что необходимо принять во внимание, - лишнее разнообразие окружающих человека вещей ведёт к деградации его мышления...
16:56 19.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Я бы не делил людей на мышление по такому типу, которое вы предложили
Прежде нужно удостовериться в несовершенстве такого деления, а для этого нужно начать обсуждать условия "Общественного Договора", ни больше, ни меньше. Почему?
17:12 19.01.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
>Если бы вы были правы, то не существовало бы ни хирургии, ни терапии, ни фармакологии.
Отчего-же? Кирад писал(а) в ответ на :
> Если анатомия, морфология и нейрофизиология различны, то мы имеем дело с различными видами живых существ, а не с одним.
Есть и такая теория «О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)», Б Поршнев.
Кирад писал(а) в ответ на :
> Где вы там нашли "наличие"? В какой литературе?)))))
Ну скажем, существует такой раздел психологической науки - Дифференциальная психология.
Кирад, мне не хочется перед вами выёживатся и корчить из себя всезнайку, лезть в поисковик, и приводить ссылки на те или иные ресурсы. Ведь у нас не специализированный форум психологов и физиологов. Мне просто интересно ваше мнение. Вы считаете, что люди от рождения абсолютно одинаковы? У людей не существует врождённой предрасположенности к различного рода деятельности? Они не различаются ,скажем, по темпераменту?
17:24 19.01.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я бы не делил людей на мышление по такому типу, которое вы предложили > Прежде нужно удостовериться в несовершенстве такого деления, а для этого нужно начать обсуждать условия "Общественного Договора", ни больше, ни меньше. > Почему?
Мне предложенное вами деление мышлений человека кажется не полноценным, хотя и довольно интересным. Вы в своём делении мышлений не учли одного принципиального момента, который разрушает всю вашу блестящую схему, а именно, что женщины и дети обладают другим мышлением, чем взрослые мужчины, и это мышление не подпадает под ваши характеристики; так же, под это деление не вполне подпадают и старики, а так же разного рода инвалиды... В жизни всё сложнее, и мышление человека чаще всего определяют его пол, возраст, и его окружение, физическое состояние организма, а так же окружающие его жизненные обстоятельства + врождённые таланты и способности, которые у всех разные
17:34 19.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Вообще-то, один и тот же человек при желании может комбинировать в себе мышление того или иного типа... Всё зависит от нужды, необходимости и образованности, а так же, природных одарённостей человека, а они у каждого индивидуальные
Мне кажется тут есть некое противоречие. Противоречие, между произвольностью"комбинирования мышления", и " индивидуальными особенностями каждого".
18:21 19.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Вы в своём делении мышлений не учли одного принципиальногомомента, который разрушает всю вашу блестящую схему, а именно, что женщины и дети обладают другим мышлением, чем взрослые мужчины, и это мышление не подпадает под ваши характеристики; так же, под это деление не вполне подпадают и старики, а так же разного рода инвалиды...
Если вы употребляете понятие "принципиальный", то должны понимать, что "принципиальность" соединена с повышением уровня абстрагирования, а не с его понижением, как в вашем возражении.
---- > Ваши аргументы - не принципиальны.
> В жизни всё сложнее, и мышление человека чаще всего определяют его пол, возраст, и его окружение, физическое состояние организма, а так же окружающие его жизненные обстоятельства + врождённые таланты и способности, которые у всех разные
Будьте внимательнее, - мы не ищем корней предложенного разделения субъектов по типу мышления. Мы хотим проверить, - действительно ли, всё происходящее может иметь главною причиною иерархию различных типов мышления?
Если будет обнаружено нечто, не объясняемое удовлетворительно предложенной начальной классификацией, то следует от неё отказаться. Но, как видно, велик риск этого не встретить тем обрушить классовую теорию Маркса-Ленина и , вероятно, поэтому мы не видим в опросе мнений коммунистов. Согласитесь, что это - уже кое-что.
> Природа "захотела поддержать процесс развития сознания" и дифференцировала органические носители, образовав несколько типов мышления двуногих субъектов: > 1. "Исследователи" > 2. "Обыватели" > 3. "Люди долга" > 4. "Предприниматели" > 5. "Балласт общества"
> > Складывающаяся иерархия типов мышления определяет текущее общественное бытие. > К примеру, нынешняя обстановка на ПФ определяется наличием всех пяти типов мышления и их активностью.
Насколько я помню, в психологии выделяют пять типов мышления: идеалистический, иррациональный, рациональный, аналитический и синтезирующий. Естественно,в чистом виде данные типы мышления у человека встречаются редко. Обычно в человеке комбинируется два типа. Можно было бы сепарировать форумчан по этим признакам, но только это не поможет дать ответ на Ваш вопрос - очень много внешних факторов (да, и форум специфический). А уж каким образом это действо могло бы обрушить учение Маркса - просто не представляю.
19:52 19.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Нет, я имел в виду не фалоиммитаторы, и не клоунаду под "развлечением". > Искусственный интеллект, который подстраивается под нужды человека, имирирует ему общение с самым лучшим другом например, или же, может оказывать психологическую помощь в трудной ситуации - это была бы замечательное достижение науки и технологий в деле преодоления одиночества многих миллионов людей, запертых в больших городах, и страдающих от разных фобий, маний и недостатка простого душевного общения.
И при воплощении такой линии развития человечества привело бы к полное деградации человека, а позже и к вымиранию. Нужно развивать не искусственный интеллект направленный на замену так сказать друга, а интеллект человека. Т е позитивные качества в человеке, а не придумывать машину с этими качествами. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Так же, роботы, начинённые искуственным интеллектом (при этом, они не обязательно должны быть человекообразными) могли бы помогать по домашней уборке, по валке деревьев, постройке домов - и т.д., то есть, тут они бы выполняли ту же функцию, что и экскаватор, который может заменить в одиночку десятки рабочих-землекопов, вооружённых одними лопатами
А вот механизация физического труда это правильное направление, но опять же при нынешнем экономическом устройство при существовании в мире дешевого, рабского можно сказать труда, может принести очень пагубные результаты.
19:55 19.01.2012
Коллективное сознание писал(а) в ответ на :
>Согласен единственное что еще пока не могут понять как создать таких роботов
Могут, просто ресурсы планеты направлены не туда, куда надо. Их мы уже видим по ТВ, но это опытные открытые для общественности модели, что храниться в застенках институтов ни кто и предположить не сможет сейчас. Если большинство современных предметов которые находятся у вас дома изобретены еще в 40 - 60 гг.
19:59 19.01.2012
Если ты против коммунизма ты против Раши и политики
20:05 19.01.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Коллективное сознание писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласен единственное что еще пока не могут понять как создать таких роботов
>Могут, просто ресурсы планеты направлены не туда, куда надо. Их мы уже видим по ТВ, но это опытные открытые для общественности модели, что храниться в застенках институтов ни кто и предположить не сможет сейчас. > Если большинство изобретений которые находятся у вас дома изобретены еще в 40 - 60 гг.
Согласен на 100%
Представьте насколько продвинута эта разработка в реале. Не зря в США существует Центр национальной компьютерной безопасности (бюджет - засекречен; численность сотрудников - засекречена; руководитель - засекречен).
