> Брек!!!)) Взрыва никакого не было. Была Информатизация Вселенной , информатизация части ее темной материи...Наблюдаемая нами Вселенная лишь 5%% от ее сущности
ты слишком глубоко копаешь здесь на форуме народ дремучий, он элементарщины-то не понимает, а ты пытаешься его затянуть в информационную область. в общем понятно что ты говоришь, но здесь не те люди чтобы понять это.
17:04 24.07.2016
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> And Kho 35374 (35374) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Брек!!!)) Взрыва никакого не было. Была Информатизация Вселенной , информатизация части ее темной материи...Наблюдаемая нами Вселенная лишь 5%% от ее сущности
>Большой взрыв (англ. Big Bang) — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
он тебе просто сказал "большой взрыв = включили компьютер" (типа бог нажал кнопочку ON на неком ящике )
17:08 24.07.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Да, это может быть. Но "учёные" уже "открыли", что скорость убегания "растёт". ((
Кстати, в 4-х мерной модели ничего удивительного, что если объемлющее 4-х мерное пространство увеличивается равномерно по своим 4-х мерным координатам, то его поверхность растягивается быстрее. Если даже формулы не приводить, то в интерпретации с надуваемым шариком это прекрасно видно.
17:08 24.07.2016
люди
А ПОЧЕМУ СЧИТАЕТСЯ , ЧТО БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ БЫЛ ИМЕННО ИЗ НЕЧЕГО? - А НЕ по деревенски - ИЗ КАКОЙ НИТЬ ТАМ ВЗРЫВООПАСНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ХРЕНИ?
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, это может быть. Но "учёные" уже "открыли", что скорость убегания "растёт". ((
>конечно растет, с каждой секундой > блин, да ты хоть погугли что сто лет назад открыл Хаббл, и как пытались доказать замедление этой скорости, а оказалось что она наоборот лишь возрастает. > ребята! да перед вами весь инет! вместо того чтобы штаны здесь на форуме протирать и позориться своим мракобесием, вы хоть почитайте о достижениях науки прошлого века! ну неужели вам самим-то не стыдно, а?!
Красное смещение не все принимают достаточным доказательством расширения. Попросту: никакого "факта расширения" нет. И не будет его, уверяю вас, господа! Звёзды и галактики дрейфовали по своим орбитам всегда - и будут всегда дрейфовать.
17:09 24.07.2016
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Представь что я бы вот открыл темку - как погиб ЧЕЛОВЕК? (ну в смысле про последний день человечества). Ты бы смог на это ответить?
>Элементарно ЯО война и все и человека нет
про будущее ты можешь лишь гадать (на кофейной гуще ) вот ровно это же ты можешь и в случае прошлого - поиска ответа на вопрос как появился человек, только лишь гадать. Ибо относительно нас человек еще не появился.
ладно, упрощу тебе - вот сперматозоид и яйцеклетка - их соединение - это тот момент когда ты появился (ну родился попозже, да). Ты про этот момент (своего зачатия) ничего не знаешь (можешь лишь верить на слово своим родителям, если они тебе про это расскажут). Вот то же самое и с нами - людьми. Мы не можем знать когда появился первый из нас.
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Да, это может быть. Но "учёные" уже "открыли", что скорость убегания "растёт". ((
> > Кстати, в 4-х мерной модели, ничего удивительного, что если объемлющее 4-х мерное пространство увеличивается равномерно по своим 4-х мерным координатам, то его поверхность растягивается быстрее. Если даже формулы не приводить, то в интерпретации с надуваемым шариком это прекрасно видно.
с шариком ясно, не ясно только почему внутриатомные расстояния по теории должны оставаться неизменными. Типа силы, ускоренно расширяющие всю Вселенную, не могут справиться с атомными силами.. ерунда какая-то..
> > OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поздний Стругацкий более трагичен. >> Такое ощущение, что братья разочаровались в человечестве.
>именно так > хотя я бы чуть уточнил - разочаровались в возможности изменение человечества (накрылась их ВТВ медным тазом, впрочем это типично еврейский взгляд на мир, вот всё им хочется менять человечество ) OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И ещё очень нравится Сергей Лукьяненко, их последователь. >> Хотя, он не бесспорен.
>много слышал про него, но как-то так руки и не дошли
> видимо к тому времени я вообще вырос уже из книг, слишком взрослый стал для книжного формата > собственно Стругацких-то я читал еще в компьютерной распечатке в 80-х, видимо тогда у меня к ним отношение и закрепилось. > За все взрослое время перечитывал лишь несколько раз ГО, почему-то эта тема мне особо нравится... впрочем и остальное их по разу-два тоже перечитал.
Как можно ВЫРАСТИ из книг? Ты стал считать себя самым умным, и тебе не надо учиться у других людей через книги? Не надо разочаровывать меня....
17:11 24.07.2016
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Не забывайте об Чезаре Ломброзо (Cesare Lombroso) бАльшой был астрофизик.
Чепуха. Теории Ломброзо не прошли испытание практикой. Стало быть научными не являются
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Да, это может быть. Но "учёные" уже "открыли", что скорость убегания "растёт". ((
>> >> Кстати, в 4-х мерной модели, ничего удивительного, что если объемлющее 4-х мерное пространство увеличивается равномерно по своим 4-х мерным координатам, то его поверхность растягивается быстрее. Если даже формулы не приводить, то в интерпретации с надуваемым шариком это прекрасно видно.
> > с шариком ясно, не ясно только почему внутриатомные расстояния по теории должны оставаться неизменными
Потому что это сильное взаимодействие, а гравитация слабое. Да и то, всё это до поры-до времени, говорят. Про Большой Разрыв слыхал?
17:15 24.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если даже формулы не приводить, то в интерпретации с надуваемым шариком это прекрасно видно.
что, Вектор, на старости лет стал хоть понимать немного в физическом устройстве мира.. молодец это тебе не в дурацкий математический форекс играться
>>> >>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Да, это может быть. Но "учёные" уже "открыли", что скорость убегания "растёт". ((
>>>
>>> Кстати, в 4-х мерной модели, ничего удивительного, что если объемлющее 4-х мерное пространство увеличивается равномерно по своим 4-х мерным координатам, то его поверхность растягивается быстрее. Если даже формулы не приводить, то в интерпретации с надуваемым шариком это прекрасно видно.
>> >> с шариком ясно, не ясно только почему внутриатомные расстояния по теории должны оставаться неизменными
> > Потому что это сильное взаимодействие, а гравитация слабое. Да то, это всё до поры-до времени, говорят. Про Большой Разрыв слыхал?
Час от часу не легче. Оказывается, это гравитация растягивает тут всё вместо того, чтобы стягивать. Как не стыдно, господа-товарищи, вешать на мои уши подобную лапшу! Не в моей компетенции лишить хитрожопых умников источника их дохода - поисков тёмных материй, так что хватит врать!
17:22 24.07.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Красное смещение не все принимают достаточным доказательством расширения. > Попросту: никакого "факта расширения" нет. И не будет его, уверяю вас, господа! > Звёзды и галактики дрейфовали по своим орбитам всегда - и будут всегда дрейфовать.
давай я те по простому поясню - вот есть факты того, что фиксируют наши приборы. Это называется - наблюдение. И есть интерпретация этих наблюдений - это называется теорией. От чего 100 лет назад Эйнштейн-то своей теорией разродился? да потому что старая теория не могла интерпретировать новых наблюдений возникших к тому времени. А вот новая эйнштейновская теория смогла, уложила все наблюдения в одну целостную картину. (произошла т.н смена научной парадигмы) Но сейчас уже новые наблюдения возникли, и уже их не может интерпретировать эйнштейновская теория. Но никто не может пока придумать новую теорию. Если есть здесь новые эйнштейны - так выкладывайте эту вашу новую теорию, наука в очередной раз поменяет парадигму. а обсирать старикашку Эйнштейна - ну какой в этом прок? в сотый раз подмечать что его интерпретация что-то там не объясняет из наблюдений - кому от этого какая польза. все это и так знают. Короче слушать про теории заговора скучно. Давайте че нить веселое хоть.
17:23 24.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А ПОЧЕМУ СЧИТАЕТСЯ , ЧТО БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ БЫЛ ИМЕННО ИЗ НЕЧЕГО?
Потому, что по крайней мере, это не противоречит законам физики
Плюс помогает желающим отказаться от гипотезы бога
17:25 24.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ПОЧЕМУ СЧИТАЕТСЯ , ЧТО БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ БЫЛ ИМЕННО ИЗ НЕЧЕГО?
> > Потому, что по крайней мере, это не противоречит законам физики помогает желающим отказаться от гипотезы бога
ЗНАЧИТ НАУКА ДОПУСКАЕТ БОЛЬШОЙ ЫЗРЫВ ИЗ ПРЕДЫДУЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ (например сжавшейся)?
)
