ну и?звук залпа,в первые секунды "обильный" след, который рассеивается.Как будто жители в ту же секунду должны схватить фотоаппараты с видеокамервми и записывать?
15:36 08.01.2015
А вообще столько разных, зачастую асолютно бредовых идей от наших соседей насчет катастрофы, что сразу подумаешь, что тут что то нечисто с их стороны, и надо им"отмазки лепить"
15:53 08.01.2015
SergeL (SergeL) писал(а) в ответ на :
> Как будто жители в ту же секунду должны схватить фотоаппараты с видеокамервми и записывать?
Да.
А по вашему резко лезть в фотошоп с мутной картинкой, делать следы бука?
15:55 08.01.2015
SergeL (SergeL) писал(а) в ответ на :
> ну и?звук залпа,в первые секунды "обильный" след, который рассеивается.Как будто жители в ту же секунду должны схватить фотоаппараты с видеокамервми и записывать?
след висит несколько минут, никаких "тех же" секунд - не надо.
16:01 08.01.2015
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Ты на карту смотрел вообще? От куда якобы был запуск.
Я все жду когда они бук там в кустах найдут 47.973058, 38.768101
16:02 08.01.2015
SergeL (SergeL) писал(а) в ответ на :
> ну и?звук залпа,в первые секунды "обильный" след, который рассеивается.Как будто жители в ту же секунду должны схватить фотоаппараты с видеокамервми и записывать?
Были бы свидетели, которых нет.
Падающий самолет сняли куча людей. Ракету вообще никто.
При том что залп от нее слышно похлеще чем взрыв самолета. Это элементарно взять телефон и подойти к окну, или на улицу. Но нет ни каких материалов. Кроме сомнительных фот, от чела. Которые разнесли уже в пух и прах. Начиная от погодных условий, кончая местностью.
Вдобавок на скока я понимаю в инженерном деле. Ракета поднимается так скажем на заданную высоту и от туда уже идет по оптимальному маршруту к цели.
А оптимальный маршрут это подлет ракеты снизу, но никак не сверху самолета. Иными словами даже если это было так как на рисунке в теме. То отметины от ракеты были бы снизу крыла, а не сверху его.
>> Как будто жители в ту же секунду должны схватить фотоаппараты с видеокамервми и записывать?
>
> Да. > > А по вашему резко лезть в фотошоп с мутной картинкой, делать следы бука?
Я Вам по секрету скажу,это не деревня,а полигон.Фоток нет,т.к. для жителей деревни работа БУКа обычное дело,как зубы почистить.
19:52 08.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Сколько же СИЛ потребовалось затратить на снятие такой туфты, которую вскрывает элементарная проверка... > Ну к примеру то же видео провоза БУК якобы через Луганск, которое в МО определили как Красноармейск. Что в ответ? Опять приводят фото рекламного щита снятого в Луганске. А почему в Луганске? На момент Брифинга МО РФ Красноармейск был в руках укропов. Ну и что им помешало снять на видео настоящий рекламный щит и представить это самое видео? А помешало то, что на этом самом рекламном щите действительно был указанный на брифинге адрес и для того, чтобы СВОЕВРЕМЕННО дать ОПРОВЕРЖЕНИЕ, нужно было переделать этот баннер.
Ну на самом деле москальня облажалась в этом вопросе изначально... И ладно, если бы это сделал очередной сопливый блоггер, мнящий себя великим экспертом.. Но это сделали представители силовых структур, тем более высокого ранга, у которых по идее, если сами идиоты, то в подчинении вроде как должны были быть вполне способные люди.. Дело в том, что на том брифинге заявили буквально следующее:
Что на баннере указан адрес автосалона Красноармейск, Днепропетровская, 34...
Вообще в видео на щите кроме надписи "Богдан" ничего более толком не читается... И куда направлена стрелка? Если на надпись над Богданом, то если взять пример оформления рекламного баннера, по силуэту с хорошей долей уверенности можно прочитать "Национальний автодилер".
Адрес же находится в нижнем зелёном поле слева.. И он скрыт ветками... Хотя проблески отдельных символов имеются... Я делал раскадровку.. Символы адреса вообще нереально разобрать.. А вот отдельные цифры телефона - весьма похоже на 16.. Именно в том месте, как на фото...
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Обратите внимание, на изображении в центре фото того места в Луганске, по которому якобы провозили БУК. Вот только интересно то, что на видео Вы не найдёте такой "зебры" на бордюре, что хорошо заметно на фото
Ничего интересного Зёбра начинается как раз за раскидистым деревом справа кадра.. Возможно бы мы её увидели, если снова не мешали ветки деревьев..
Вот это раскидистое дерево, что видно в кадре, там же разметка бордюра... Это мост.
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> да и тех троллейбусных проводов, что отмечены на фото, на видео просто НЕТ, а заметны какое-то провода, что находятся намного дальше столбов.
Странно, а это что?
22:19 08.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Эту ЛАЖУ я уже слышал
Ну а пока что ЛАЖУ несёте вы.. George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Вот Вы привели фото баннера - ГДЕ ОН РАСПОЛОЖЕН? К примеру согласно того материала, в котором якобы разоблачается слова МО РФ, то ещё раз повторю свой вопрос - почему укропы тут же не сделали фото или фидео того банера, что расположен в Красноармейске и не показали наглядно, что там такого адреса нет?
Что за клинический бред? Какого адреса нет? Сколько раз повторять, не читается адрес на баннере на видео, он скрыт ветками деревьев + качество видео, если я не прав то докажите и покажите где ваши мега военные эксперты сумели на видео прочитать адрес: "Красноармейск, Днепропетровская, 34".. Где и как?
Вторая клиника заключается в том, а по какой причине украинцы должны москальне предоставлять фото баннера салона "Богдана" из Красноармейска? Он вообще есть там, баннер? Нет вообще салон в Красноармейске по указанному адресу вроде как есть (или был), это можно было прочитать на официальной странице фирмы.. И по логике можно предположить, что вроде как и в городе должен был где-то находиться рекламный щит с адресом салона.. Правда не факт..
Вообще-то это версия москальни, что видео из Красноармейска и именно они и должны были потеть, чтобы предоставить доказательство и снимок.. Вы ж вопите везде, что Донбасс - это часть "русского мира", Ну дык что в этом Красноармейске "оккупированном карателями" не нашлось не одного кремлебота, который бы сделал бы фото такого щита с привязкой к местности.. Ну раз не нашлось, послали бы казачка какого из Москвы, который бы выполнил эту задачу и показали бы на весь мир, что видео было сделано именно в Красноармейске..
А может всё намного проще.. Видео снято не в Красноармейске и если в этом городе и есть баннеры "Богдана", то располагаются они на фоне совершенно иных пейзажей, не обладающих совершенно никакими сходствами с местностью на видео.. А?
Украинцы сделали фото, показали привязку к объектам. Покажите свою версию и мы сравним у кого местность похоже будет..
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Причём из-за плохого качества видео где провозят БУК, я не имею возможности сравнить два баннера - на фото и на видео, а значит и не могу проверить истинность написанного. Так что для меня это - ЛАЖА.
Помимо банера на видео и на фото, есть перечень и иных весьма схожих объектов. Таких как деревья, серые кровли, красная кровля, бежевый забор, торчащая белая труба, троллейбусные провода, столбы, таблички.. Кстати в Красноармейске нет троллейбусов.. такая вот беда.. Зато они есть в Луганске и маршрут как раз проходит в том месте на которое ссылаются украинцы.. George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Смотрите, на Вашем снимке одно дерево, а на видео их как минимум ДВА, как и на фото из Луганска
Хех а ничего страшного, что это второе дерево находится ближе к снимающему и явно с другой стороны дороги? George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> что ракурс съёмки примерно один и зёбра на видео непременно должна была быть видна.
Примерно, это насколько примерно? Я же считаю и убеждён, что ракурс съёмки совершенно различен, более того с того же ракурса его будет сделать весьма проблемно.. А вот объяснение:
Первая секунда видео. Что это по вашему?
Я когда в первый раз смотрел видео, тоже поначалу думал, что оператор засел где-то в кустах... ))
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> и зёбра на видео непременно должна была быть видна.
Не должна и не обязана, она скрыта также ветками деревьев.. George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Насчёт проводов - АНАЛОГИЧНО - провода на видео заметны, но они расположены намного дальше, чем на фото из Луганска - обратите внимание, что на фото из Луганска провода заметны на уровне верха ближнего столба и проходят рядом со столбом, а на видео какие-то провода проходят ВДАЛИ от столбов, в перспективе и едва заметны... а на Вашем снимке так их вообще не видно. Значит я опять делаю вывод, что это - ЛАЖА.
Тоже клиника... Фото из Луганска сделано с иного ракурса с земли.. Вы пытаетесь из пальца высосать некий аргументы, но в итоге получается бред.. Что можно сказать по видео, когда проезжает тягач, троллейбусная развязка находится поверх изображения тягача.. А значит она ближе к снимающему.. Это легко понять вернувшись на предполагаемое место съёмки:
Увы, но пока что всё сходится..
Кстати важный момент, что видео снимается камерой с автофокусом.. В результате чего, все объекты находящиеся от оператора на различных расстояниях одинаково приблизительно сфокусированы.. Если вы вживую станете на место снимающего, ту же картину не увидите. )))
22:32 08.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Смотрите, на Вашем снимке одно дерево, а на видео их как минимум ДВА, как и на фото из Луганска, далее, если посмотреть на фидео, затем на фото из Луганска, то видно, что ракурс съёмки примерно один и зёбра на видео непременно должна была быть видна. Насчёт проводов - АНАЛОГИЧНО - провода на видео заметны, но они расположены намного дальше, чем на фото из Луганска - обратите внимание, что на фото из Луганска провода заметны на уровне верха ближнего столба и проходят рядом со столбом, а на видео какие-то провода проходят ВДАЛИ от столбов, в перспективе и едва заметны... а на Вашем снимке так их вообще не видно. Значит я опять делаю вывод, что это - ЛАЖА.
Это 100% лажа. Там есть панорамная фотка этого места. Так вот она совершенно не совпадает с Видео вообще никак и нигде. Начиная от элементарных расстояний, растительности и другими объектами.
22:37 08.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Увы, но пока что всё сходится..
Да ниче там не сходится даже близко. Ребята выкладывали фото, как раз с того предполагаемого места, где у тебя рама, со знаком вопросика. Там даже близко такой местности нет. А там где машина там церковь стоит, если под таким ракурсом снимать.
22:39 08.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на : Морен это разные места как ни усирайтесь, это так, правее банера на видео столб на фото его нет... и провода идут по разному еще раз внимательно посмотрите.
22:59 08.01.2015
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Так вот она совершенно не совпадает с Видео вообще никак и нигде.
Совпадает куча объектов.. ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Начиная от элементарных расстояний
Это тебе особенности оптики надо изучать.. ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Да ниче там не сходится даже близко.
Например, что там не сходится? ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Ребята выкладывали фото, как раз с того предполагаемого места, где у тебя рама, со знаком вопросика.
То есть зашли домой к челу, взяли на смартфон сделали снимок на автофокусе.. Дай мне ссылку на фото этих бравых ребят.. ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А там где машина там церковь стоит, если под таким ракурсом снимать.
Вот церковь:
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> если под таким ракурсом снимать.
Чэстно, ну тебе как профи фотодела поверим, благо ты у нас профи на все дела)))
Правда вот церковь находится значительно левее от ракурса съёмки.. Это даже и дауну будет понятно.. Так как в видео попадает только здание с красной кровлей, а оно значительно правее церкви...
Вот тебе видео интересное.. С 25-й секунды.. Интересно, что техника идёт с противоположной стороны, куда везли "Бук".. Может у них там гнездо?
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> Морен это разные места как ни усирайтесь, это так, правее банера на видео столб на фото его нет... и провода идут по разному еще раз внимательно посмотрите.
Смотрели внимательно, усираетесь пока только вы.. Так и не сумев назвать ни одного вменяемого аргумента.. Ребятки никто ж не спорит.. Показывайте свой вариант места, где снято видео, Это Красноармейск да? Где оно? Ну и мы сравним где более похоже..
23:39 08.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на : Морен я Вам уже писал факт - самолет сбит, остальное все лажа и если есть желание докопаться до истины то только исследуя обломки, все остальное простите за слово- онанизм.... обе стороны будут заявлять что это фэйки и хоть кол на голове теши...
00:20 09.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> А как я увижу, что в том месте, где показало МО РФ нет адреса?
Да нет всё гораздо проще, вы мне докажите, что на видео можно где-то там рассмотреть адрес, что бы я и поверил, что мол да, есть такое дело - адрес читается.. George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Я этого увидеть не могу, равно как я считаю, что доказывать привязку к Луганску должны укропы.
Они то свою версию и место выложили давно.. А с вашей стороны только пьяный пред МО РФ.. Вот в чём фишка..
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> По той причине, что уХРЮпы этим самым видео и якобы привязкой оных обвинили Россию, а значит и ДОКАЗЫВАТЬ свои обвинения должны они.
Ну они это сделали.. Они предоставили информацию, снимки адрес, фото того места где заснят "Бук".. Что сделали вы, где ваше место, где снимки.. Чтобы мы могли сравнить..
И кстати то что это видео обвиняет Россию - это вопрос.. Видео всего-лишь говорит о наличие одной из установок комплекса у оккупантов.. Что отрицается.. А вот исправна ли машина, а с России ли она приехала, стреляла ли она, кстати МО РФ тоже заметило, что у Бука на видео не полный боекомплект.. Нет одной ракеты.. Но и это не доказательство, а была ли изначально? Пропили и т.д.
Так что тут вопрос немного в ином.. А именно, было ли средство у "ополченцев" для того чтобы сбить самолёт на такой высоте.
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Автосаллон в Красноармейске оказывается есть.
Да есть, я пробивал эту тему, но он не совсем "Богдан", там посредник который сотрудничал с "Богданом"..
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> так может и баннер с адресом есть?
Может и есть, а может и нет.. Но доказать что есть - это уже ваша проблема, дело чести отмыть МО РФ от дермища.. George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> А зачем им потеть то? УХРЮпы вывесив это видео и должны были позаботиться о том, чтобы оно было УБЕДИТЕЛЬНЫМ. Понимаете?
Да я понимаю и они это сделали.. А ваша задача было потеть и доказать, что видео снято в Красноармейске.. Ну давайте посмотрим что у вас вышло и насколько убедительным получилось... Внимаю..
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> УБЕДИТЕЛЬНЫМ, то есть заставляло поверить в его истинность даже ПРЕДВЗЯТЫХ зрителей. А этого нет. И мне к примеру глубоко наплевать ИСТИННОЕ оно или нет, но глядя на него у любого юзера должно создаваться впечатление ИСТИННОСТИ а не возникать вопросы. И даже если это ЛИПА, то липа эта должна быть ДУБОВАЯ.
Ой не смешите вы меня, втирать что-либо тупому кремлеботу, это мне проще рыбкам в аквариуме что-либо объяснить.. Это крайне неблагодарное и бесперспективное занятие..
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Этот очередной снимок меня НЕ УБЕДИЛ. Ну не похож он на стоп-кадр с видео.
Ну чтобы снять видео и чтобы оно было похоже.. Один в один, его надо снимать с аппаратуры по характеристикам аналогичной, ну и с того самого места, по моим предположениям это остеклённая лоджия.. Меня вообще интересует судьба снимавшего человека, это его квартира.. Ведь вычислить откуда снимали - не суть большая проблема, пускай и не с точностью.. Но привести грамотных дознавателей в три-четыре квартиры и явно кто-нибудь сознается.. Ну а позже обеспечить то, чтобы никто с этого же места не смог сделать фотокадр.. Элементарно.. George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> И я, как смотрящий не должен здесь мыслить про автофокус или не авто, про выдержки или нет. Я должен судить по кадру - похож он на фото, сделанное в Луганске или нет. А раз это фото приткнули сюда, сделанное именно в Луганске,
Ну конечно не должен, вы же к правде не стремитесь.. George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> то значит с Красноармейском что-то не сложилось.
Ну так делайте кто вам мешает уже с пол года? И мне даже ракурс тот же не нужен, покажите хоть местность с элементами, которые встречаются на видео.. Украинцы это сделали, причём в оккупированном городе, а вы когда?
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Поэтому - ЛАЖА! И такой ЛАЖИ на видео много.
Где лажа? Пока все доводы приведённые вами с лёгкость отметаются.. George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Прикол в ином и об этом я уже писал Корадо. Прикол в том, что укропы теперь вынуждены просто ТУПО и ЖЁСТКО придерживаться той версии, что изначально, пока ещё горели обломки и их никто не видел, озвучили укропские руководители, по своей природной ТУПОСТИ изначально назвав виновника и тип оружия которым якобы виновный сбил Боинг и теперь, когда в интернете есть море фото с пробоинами на останках Боинга, те из укропов, что вынуждены защищать и поддерживать версию сбития ракетой ЗРК БУК, не могут изменить своих слов. Вот так вот попадаются на лжи...
Ну украинцам до природной тупости москальни пока ещё как до Юпитера пешком.. Взять тот же обсерентас МО РФ - ну не идиоты ли?
А с украинской версией пока всё более-менее нормально.. Она вполне логична.. Если это "ополченцы", то с чего они могли сбить Боинг на 10 тыс. метрах? Авиации вроде как у них нет.. ПЗРК - не способен.. "Бук"? Ну дык если бы это видео было бы единственным в доказательной базе, наличие сего аппарата у оккупантов..
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> когда в интернете есть море фото с пробоинами на останках Боинга
Ой, ну сколько я насмотрелся на подобных "экспертов"... Вон у вас сотаварищ бегает по форуму, Ланцелотом зовут, позиционирует себя как спеца служившего как-раз на "Буке" и бегает по форуму и всем втирает, что судя по характеру повреждений - это однозначно авиационная пушка.. Короче как и вы, подсел на статью какого-то идиота, вот и носится как угорелый... George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Вот так вот попадаются на лжи...
А где это попадание? В ваших фантазиях, а ещё где?
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Но версию поражения самолёта ракетой ЗРК БУК укропы так же рассматривают в одном ключе, забывая при этом, что и здесь есть лёгкая и ЛОГИЧНАЯ версия, которой я придерживался до тех пор пока не увидел фото обломков Боинга. В принципе если хотите то можно рассмотреть и её.
