Открываете гуглокарты, и копируете "номера телефонов" в строку поиска. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> И почему 312 наш любимый?
Ну как же: А это, Бук - украинский, сфотографирофанный много ранее июльской трагедии.
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Какой смысл топить Бук в водоеме, если его могли достать буквально через несколько дней, после изгнания сепаратистов?
Прекратите притворятся, откуда кто узнает где что зарыто, искать то никто не будет, даже если будет это "изгнание сепаратистов". Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Как это при чем? Разве данные радаров разрешено обнародовать без специального разрешения?
Специального разрешения кого? Ваши военные подчиняются голландским следователям? А верховный кому подчиняется? Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Не позорьтесь. Су 25 невозможно увидеть на высоте 10 000 метров. Тем более, в облачную погоду..
Перечитайте повнимательнее, вы не первый кто про 10000 говорит. И по словам свидетелей добивали боинг до самой земли. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> А бч ракеты В - В, они соответствуют? ))
Люди которые в этом понимают говорят что один из двигателей поврежден В-В
18:02 09.01.2015
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Фотик снял блеклую фотку. Для распознавания цвета добавил насыщенности. Оттенок остается тем же.
Ну вот я тоже добавил насыщенности на кадр с оригинального видео выложенного Аваковым...
Оттенки остались теми же?
Тягач был белым - стал голубым.. Зелёный умеренный - стал кислотным.. Тёмно-зелёные ракеты приобрели цвет бледных поганок.. А что это за бордово-красные пятна? Объектив оператора забрызгало кровью?
Вообщем не несите ерунды, при изменении насыщенности как раз и меняются оттенки цветов.
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Не вижу противоречий. Осколочно-фугасная боевая часть может содержать любые ГПЭ, в том числе и шарики от подшипников..
Другими словами, осколочно-фугасная боевая часть запросто может быть и стержневой? Или стержневая БЧ - это вид осколочно-фугасной? Лично я не понял.. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Я не говорю о том, что цвета на фото не реальные. Просто условия освещенности, при котором оно сделано, не дают возможности судить о реальных цветах при нормальном свете.
Возможно... И освещённость конечно же влияет и цветопередача у техники бывает разной, начиная от фототехники и заканчивая возможностями мониторов и печатной аппаратуры.. + качество своего видео оставляет желать лучшего.. Но крутить насыщенность - это не выход (пожалуй только для фотохудожников).. Ибо изменяется оттенок цветов..
>Открываете гуглокарты, и копируете "номера телефонов" в строку поиска. > Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И почему 312 наш любимый?
>Ну как же: > А это, Бук - украинский, сфотографирофанный много ранее июльской трагедии.
> > >
Этот вопрос имеет смысл обсуждать лишь после признания оппонентами того факта, что Боинг был сбит именно Буком. Посему, не вижу смысла на него отвлекаться..
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой смысл топить Бук в водоеме, если его могли достать буквально через несколько дней, после изгнания сепаратистов?
>Прекратите притворятся, откуда кто узнает где что зарыто, искать то никто не будет, даже если будет это "изгнание сепаратистов".
Напрасно вы так думаете. На поиск орудия массового убийства были бы задействованы все возможные силы и средства. А при помощи тех же эхолотов, найти затопленный Бук на ограниченной территории - как две пальцы об асфальт..
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как это при чем? Разве данные радаров разрешено обнародовать без специального разрешения?
>Специального разрешения кого? Ваши военные подчиняются голландским следователям? А верховный кому подчиняется?
При чем тут наши военные, если речь идет о данных украинских радаров? Или быть может в России, подобные данные доступны любому человеку в любой момент времени?
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не позорьтесь. Су 25 невозможно увидеть на высоте 10 000 метров. Тем более, в облачную погоду..
>Перечитайте повнимательнее, вы не первый кто про 10000 говорит. И по словам свидетелей добивали боинг до самой земли.
Ну и правильно говорят. Спасибо, что не просите комментировать бредни людей, лично наблюдавших НЛО..
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А бч ракеты В - В, они соответствуют? ))
>Люди которые в этом понимают говорят что один из двигателей поврежден В-В
Очень интересно.. и наверняка эта ракета насигла падающий двигатель уже у самой земли, нет? ))
19:14 09.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Военный самолет на радарах украинских диспетчеров виден ничуть не хуже, чем гражданский. К тому же, в том районе, в это время находилось несколько гражданских бортов, и наверняка появление нескольких штурмовиков, если бы они были, наверняка, кто нибудь мог заметить..
>ЛОЖЬ. Военный самолёт на экранах гражданских диспетчеров легко отличим от гражданского по той причине. что на экране виден как одинарная метка, в то время как гражданский самолёт видек как двойная метка. Первая - отражённый от самолёта сигнал радара, принятый приёмником радара, а вторая - принятый приёмником радара сигнал радиолокационного ответчика, сообщающий о том, что за рейс идёт на эшелоне.
И как этот пассаж указывает на мою, якобы, ложь??
> Если бы у укропских военных были бы отметки с российского самолёта, то по запросу "свой-чужой" радара ДРЛО, он был бы идентифицирован как "чужой" по по нему был бы применён ЗРК. И в материалах объективного контроля как гражданских, так и военных РЛС осталась бы метка "чужого" самолёта. На военный потому, что не получена метка ответа "свой", на гражданских - по причине отсутствия метки радиолокационного ответчика. Если бы у укропов на руках были такие материалы, они уже давно предъявили их комиссии, да и российский истребитель был бы сбит. У России наоборот эти данные есть и они были предложены к передаче комиссии по расследованию.
Конечно, если бы там был российский военный самолет, то его могли сбить. Но пока никто и не утверждал, что рядом с Боингом были замечены российские истребители.. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В таком случае, для чего им понадобилось использовать не реальные способы уничтожения Боинга, если куда ЛОГИЧНЕЙ было использовать обычный и хорошо проверенный в той же Грузии, Бук? > А почему они не реальные? Это всё достаточно реально, тем более укропо-воины не могли не знать о том, какие "подписи" оставляет ракета БУК и какие РЕАЛЬНЫЕ следы пуска тянутся за каждой выпущенной ракетой. Поэтому с самолётом всё проще.
Не былобы проще, даже если бы летчики штурмовиков имели хотя бы минимальный опыт воздушных боев на запредельных для применения данного типа самолетов, высотах.
> Информационно - новостная система > Ракетная техника > И это Вы называете ТТХ от производителя? Да это просто перепечатка с ошибкой, ибо более НИГДЕ кроме этого ресурса мне не удалось найти об упоминании стержневой БЧ ракеты 9М317 и более того, нет НИКАКОГО смысла в такой ракете делать стержневую БЧ, по той причине, что она будет менее эфективной.
Ерунда. По вашему и новейшая ракета 9М317М, менее эффективна? Кстати, даже у нее БЧ ОСКОЛОЧНО ФУГАСНАЯ: ТТХ комплекса и ЗУР: Количество одновременно обстреливаемых целей на дивизион ЗРК - 36 Дальность действия - 2.5 - 70 км Высота поражения целей - 15 - 35000 м Скорость цели максимальная - до 3000 м/с
Тип БЧ: осколочно-фугасная БЧ
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я просто не представляю, каким еще способом можно было добавить яркости на том фото, что бы можно было увидеть более или менее реальный цвет ракет.. >> Во всяком случае, я не ставил себе задачу подогнать желаемый ответ.
>Задачу не ставил, но... ПОДОГНАЛ...
Смею заметить, не по собственной инициативе, а лишь в качестве просьбы..
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какое отношение эти фюзеляжи имеют к повреждениям КОНКРЕТНОЙ плоскости крыла? >> Я же не сУю в тему фото танков или крокодилов лишь на том основании, что они тоже - зеленые..
>На фото рядом с приведенным, там где я это уже приводил, хорошо заметны части фюзеляжа с крыльями. Это самолёты такого же типа - Боинг-777. И фото это с заводов Боинга.
Это можно было принять за аргумент, если бы ВСЕ самолеты этого типа грунтовались так, как показано на ваших снимках. Но это ДАЛЕКО НЕ ТАК..
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я же не сУю в тему фото танков или крокодилов лишь на том основании, что они тоже - зеленые..
>Я тоже не сую в тему танки вместо самолётов, а показываю Вам то, что любая деталь самолётов Боинг, любого типа может иметь грунтовое покрытие зелёного цвета. При этом к примеру это может быть только одна плоскость или один только носок. Во всяком случае это соответствует действительности, не так как размалёванный Вами БУК...
Вот именно. Может БЫТЬ, а может и не БЫТЬ. Тут вариантов, как минимум, 50%..
19:20 09.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Этот вопрос имеет смысл обсуждать лишь после признания оппонентами того факта, что Боинг был сбит именно Буком.
Этот вопрос имеет смысл обсуждать. Это Тымчук заявил, что никаких ПВО в зоне АТО нет. Брифинг МО РФ опроверг его слова. 9 работающих "Купол" это как минимум 18 СОУ, развернутых 17 июля. Для чего развернули то? И зачем он врал? Пусть украинская сторона, предоставит данные о засвете российского бука, либо пусть не морозит уши европейцам, про пророссийско-сепаратистский бук. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Напрасно вы так думаете. На поиск орудия массового убийства были бы задействованы все возможные силы и средства. А при помощи тех же эхолотов, найти затопленный Бук на ограниченной территории - как две пальцы об асфальт..
Да что вам все покоя не дает.
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> При чем тут наши военные, если речь идет о данных украинских радаров? Или быть может в России, подобные данные доступны любому человеку в любой момент времени?
Да хоть какие нибудь обнародуйте, вон НАТО даже данные с аваксов засветило. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Ну и правильно говорят. Спасибо, что не просите комментировать бредни людей, лично наблюдавших НЛО..
Не не так. Это свидетельства людей подтверждающих наличие украинских ввс в небе рядом с боингом.
А вот Лысенко: ...В это время истребителей украинских Вооруженных сил в воздушном пространстве Украины не было. Самолет Boing-777 был вне зоны поражения наземных средств противовоздушной обороны Вооруженных сил Украины. Отдельно отмечаем, что силы АТО не совершали никаких операций по поражению целей в воздухе. Инвентаризация зенитно-ракетных комплексов, расположенных на территории Украины, и зенитных управляемых ракет проведена, все ракеты в наличии. В районе гибели самолета украинская авиация не работала, она в принципе не работает на такой высоте.
И ни слова про штурмовик су25. И еще обнародуйте бортовые номера су25м1 сбитых 16 и 21 июля.
>> Фотик снял блеклую фотку. Для распознавания цвета добавил насыщенности. Оттенок остается тем же.
> > > Ну вот я тоже добавил насыщенности на кадр с оригинального видео выложенного Аваковым... > > > > Оттенки остались теми же? >
> Тягач был белым - стал голубым.. Зелёный умеренный - стал кислотным.. Тёмно-зелёные ракеты приобрели цвет бледных поганок.. А что это за бордово-красные пятна? Объектив оператора забрызгало кровью? > > Вообщем не несите ерунды, при изменении насыщенности как раз и меняются оттенки цветов.
Даже при такой степени насыщенности цветов, наверняка можно найти такие объекты, которых не было видно в первоначальном виде фотографии..
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу противоречий. Осколочно-фугасная боевая часть может содержать любые ГПЭ, в том числе и шарики от подшипников..
>Другими словами, осколочно-фугасная боевая часть запросто может быть и стержневой? Или стержневая БЧ - это вид осколочно-фугасной? Лично я не понял..
Не заморачивайтесь.. Стержневой, такую БЧ называют лишь потому, что в качестве ГПЭ используются стержни. Но от этого она не перестает быть осколочно-фугасной..
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не говорю о том, что цвета на фото не реальные. Просто условия освещенности, при котором оно сделано, не дают возможности судить о реальных цветах при нормальном свете.
>Возможно... И освещённость конечно же влияет и цветопередача у техники бывает разной, начиная от фототехники и заканчивая возможностями мониторов и печатной аппаратуры.. + качество своего видео оставляет желать лучшего.. Но крутить насыщенность - это не выход (пожалуй только для фотохудожников).. Ибо изменяется оттенок цветов..
Может быть и не выход. Меня попросили сравнить цвет ракет на буке с цветом зеленых отметин крыла - я сравнил. Только и всего..
19:37 09.01.2015
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Этот вопрос имеет смысл обсуждать лишь после признания оппонентами того факта, что Боинг был сбит именно Буком.
> > Этот вопрос имеет смысл обсуждать. Это Тымчук заявил, что никаких ПВО в зоне АТО нет.
На тот момент наверняка и не было.
> Брифинг МО РФ опроверг его слова. 9 работающих "Купол" это как минимум 18 СОУ, развернутых 17 июля. Для чего развернули то? И зачем он врал?
На том брифинге военные утверждали, что и Боинги 778 видели.. Мне тоже этот бред обсуждать?
> Пусть украинская сторона, предоставит данные о засвете российского бука, либо пусть не морозит уши европейцам, про пророссийско-сепаратистский бук.
Разве европейцы жаловались на то, что украинская сторона скрывает какие либо факты? Нет? Или украинцы обязаны предоставлять какие либо данные персонально для МО РФ? ))
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Напрасно вы так думаете. На поиск орудия массового убийства были бы задействованы все возможные силы и средства. А при помощи тех же эхолотов, найти затопленный Бук на ограниченной территории - как две пальцы об асфальт..
>Да что вам все покоя не дает.
Попробуйти придумать более правдоподобныю возможность бесследно заныкать СОУ..
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При чем тут наши военные, если речь идет о данных украинских радаров? Или быть может в России, подобные данные доступны любому человеку в любой момент времени?
>Да хоть какие нибудь обнародуйте, вон НАТО даже данные с аваксов засветило.
>> Ну и правильно говорят. Спасибо, что не просите комментировать бредни людей, лично наблюдавших НЛО..
>Не не так. Это свидетельства людей подтверждающих наличие украинских ввс в небе рядом с боингом.
> > А вот Лысенко: > ...В это время истребителей украинских Вооруженных сил в воздушном пространстве Украины не было. Самолет Boing-777 был вне зоны поражения наземных средств противовоздушной обороны Вооруженных сил Украины.
Ну.. все верно..
> Отдельно отмечаем, что силы АТО не совершали никаких операций по поражению целей в воздухе. Инвентаризация зенитно-ракетных комплексов, расположенных на территории Украины, и зенитных управляемых ракет проведена, все ракеты в наличии. В районе гибели самолета украинская авиация не работала, она в принципе не работает на такой высоте. >
В чем проблема то?
> И ни слова про штурмовик су25. И еще обнародуйте бортовые номера су25м1 сбитых 16 и 21 июля.
Какой такой штурмовик? Если их, по вашему, было не менее трех.. )))
>> Не вижу противоречий. Осколочно-фугасная боевая часть может содержать любые ГПЭ, в том числе и шарики от подшипников..
>НЕВЕРНО!
> Осколочно фугасная часть с ГПЭ отличается от стержневой конфигурацией осколочного поля и принципом его создания. > У осколочно фугасной БЧ, с применением ГПЭ создаётся осколочное поле с круговым разлётом осколков, с центром в точке подрыва. То есть фактически образуется облако осколков, имеющее форму кольца, которое расширяется по мере их разлёта. Если объём БЧ ракеты позволяет, то это "облако" имеет достаточно плотную структуру и может спокойно поражать так же и малоразмерные цели. При уменьшении объёма БЧ, отводимого под ГПЭ, способность поражения мелких целей (имеется в виду снаряд к примеру установки ГРАД) резко падает. Именно по этой причине в ракетах малой толщины, не целесообразно применение ГПЭ и стараются применять стержни. > В принципе все эти виды БЧ, что с ГПЭ, что со стержнями, можно отнести к осколочным, но принято разделять так - осколочно-фугасная БЧ это БЧ из рубашки с насечками, где ПЭ получаются в результате дробления при подрыве, либо в виде заранее уложенных ГПЭ, которые разлетаются в результате подрыва. Стержневая БЧ это БЧ, в которой фугас окружён стержнями, спаяными с одной стороны друг с другом. По любому в технической литературе ВСЕГДА стержневая часть отделяется от осколочно-фугасной.
ГПЭ - Готовые Поражающие Элементы. Стержни - это те же ГПЭ, но другой конфигурации..
>> И почему 312 наш любимый?? Насколько я помню, в теме о нем я не упоминал ни разу.. >
> > >
Какое отношение этот 312 Бук имеет к стоящему в Торезе или к луганскому видео?? По цвету похож? ))
19:58 09.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> На тот момент наверняка и не было.
Ну да не было, вот вам еще фактик:
Чего сворачиваться стали? Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> На том брифинге военные утверждали, что и Боинги 778 видели.. Мне тоже этот бред обсуждать?
Вам не надо, украинскому МО надо. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Разве европейцы жаловались на то, что украинская сторона скрывает какие либо факты? Нет? Или украинцы обязаны предоставлять какие либо данные персонально для МО РФ? ))
Да. Свою чушь безответную надо подтверждать фактами. Хотя бы какими нибудь. Если этого не происходит, то появляются анекдоты типа этого: Угадайте страну которая сбила два гражданских самолета и не одного военного. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Какой такой штурмовик?
Который миг29 российский сбил. Лысенко всему миру 17 июля днем поведал страшную историю, про сбитый 16 июля су25. У меня вопрос, где он сбит, какой его бортовой номер, и где он валяется. Где пилот.
20:34 09.01.2015
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На тот момент наверняка и не было.
> > Ну да не было, вот вам еще фактик:
Уж не считаете ли вы Клепан - бык, новейшей моделью комлекса Бук? ))
> Чего сворачиваться стали?
А почему бы и не свернуться, если того требовала обстановка? Мож в наступление собрались, мож, наоборот - отход.. Какое отношение это имеет к Боингу?
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На том брифинге военные утверждали, что и Боинги 778 видели.. Мне тоже этот бред обсуждать?
>Вам не надо, украинскому МО надо.
Почему это украинские военные обязаны реагировать на бред российского МО?
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве европейцы жаловались на то, что украинская сторона скрывает какие либо факты? Нет? Или украинцы обязаны предоставлять какие либо данные персонально для МО РФ? ))
>Да. Свою чушь безответную надо подтверждать фактами. Хотя бы какими нибудь.
Свои данные украинцы обязаны предъявлять лишь следствию. Россия и прочие заинтересованные гондурасы пущай сидят и ждут окончания этого самого следствия.. ну не гоже преступнику давить на следователей и прокуроров..
> Если этого не происходит, то появляются анекдоты типа этого: > Угадайте страну которая сбила два гражданских самолета и не одного военного.
А когда был первый? Кстати украинские расчеты довольно неплохо снимали российские самолеты в Грузии.. даже стратегический бомбардировщик сковырнули с большой высоты
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой такой штурмовик?
>Который миг29 российский сбил. Лысенко всему миру 17 июля днем поведал страшную историю, про сбитый 16 июля су25. У меня вопрос, где он сбит, какой его бортовой номер, и где он валяется. Где пилот.
Какое отношение к теме имеют, сбитые ранее, штурмовики и вертолеты? Если вам оно нужно, так ищите сами..
20:57 09.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Нет не только... а ПРОСТО... просто выставили себя ДУРАКОМ.
Да ладно тебе...Им не привыкать,так как это их обычное состояние.
> Наверняка многим форумчанам будет интересно узнать происхождение зеленых отметин на левом крыле, потерпевшего аварию в донецом небе, Боинга.. > > > > > > > > Готов выслушать и обсудить любое ваше мнение относительно других возможных причин крушения..
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором.
А эксперты ,которые занимаются этим всю жизнь ,оказывается поголовные лохи ,надо было Вас позвать и Вы бы за 5 минут всё разрулили .
>> Наверняка многим форумчанам будет интересно узнать происхождение зеленых отметин на левом крыле, потерпевшего аварию в донецом небе, Боинга.. >> >> >> >> >> >> >> >> Готов выслушать и обсудить любое ваше мнение относительно других возможных причин крушения..
>> >> ------------- >> Сообщение было проверено модератором.
>А эксперты ,которые занимаются этим всю жизнь ,оказывается поголовные лохи ,надо было Вас позвать и Вы бы за 5 минут всё разрулили .
Это вы, часом, не про легендарный "союз инженеров" с его истребителем пуляющим ракетой в Боинг? ))
21:24 09.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Какое отношение к теме имеют, сбитые ранее, штурмовики и вертолеты? > Если вам оно нужно, так ищите сами..
Нечего искать, не было никакого сбитого 16 июля су25.
21:31 09.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на фото четко видно что провода троллейбусные едут направо, на видео они по ходу движения бука....
>Мимо, отклонение троллейбусной линии идёт в месте съёмки и если внимательно посмотреть видео, то троллейбусный стрелочный узел находится на фоне Бука и значительно ниже его верхней части... По той причине, что линия уходит на право, а "Бук" везут прямо... Всё элементарно..
Вас не смущает что объект который ближе к зрителю( провода же ближе к зрителю чем БУК) ниже места крепления проводов к столбу? тролейбусные провода подвешиваются на высоте 5,7м от проезжей части место крепления проводов значительно выше бука и по вашему получается что приближаясь к зрителю эти провода видимо провисают ниже 3 метров. извините Морен но провода явно за буком а не перед ним.
