> Прошу прощения, но если вы и дальше намерены нести всякую чушь в этой теме, я буду вынужден попросить вас на выход..
С моделями буков определитесь, у вас на фото одна модель бука, на кадрах с видео и других фотках другая, у низ свои перечни ракет, и разные бч
23:01 30.12.2014
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Словестный ПОНОС ап...понента вроде бы слегка притих... давайте за дело. > Лучше смените пластинку и не пытайтесь повторять версию ваших ТУПОРЫЛЫХ руководителей, которые поспешили с оглашением названий и типов и теперь просто оказались лишены свободы маневра...
Жорик.. Я же просил писать в теме без хамства.. попробуй еще раз.. или ступай мимо..
23:05 30.12.2014
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прошу прощения, но если вы и дальше намерены нести всякую чушь в этой теме, я буду вынужден попросить вас на выход..
> > С моделями буков определитесь, у вас на фото одна модель бука, на кадрах с видео и других фотках другая, у низ свои перечни ракет, и разные бч
Второй пост в теме перечитайте. Два раза.. нет.. лучше четыре..
23:29 30.12.2014
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Второй пост в теме перечитайте. Два раза.. >> нет.. лучше четыре..
> > Фото бука м2 пересмотрите, четыре раза, потом бука м1 восемь раз, и найдите различие
С целью экономии средств в качестве промежуточного варианта разработчиками был предложен вариант модернизации комплекса 9К37 "Бук-М1" с использованием новой ракеты 9М317 из состава 9К317 "Бук-М2". Этот промежуточный вариант получил обозначение "Бук-М1-2". Я ведь давал уже в теме ссылку на статью.. может мне еще и читать за вас??
09:05 31.12.2014
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> и тут вы правы. > просто я каждый раз впадаю в детский восторг, видя такие перлы от взрослого человека
А почему бы вам не последовать сюда:
10:10 31.12.2014
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Ну конечно. А осколки корпуса ракеты куда деваются, испаряются штоле? ))
Они очень быстро тормозятся из за больших размеров и неправильной формы воздушным потоком и ни один разработчик ракет никогда не расчитывает, что самолет будет поражен обшивкой от ракеты, для этого специально помещаются в БЧ ракеты или стрелки или шарики, которые летят со скоростью 2км/ сек, за счет этого и поджигают топливо или взрывают топливовоздушную смесь.
А такое поражение, правда плохо сфотографировано, но судя по выгнутым наружу краям обшивки можно сказать, что это получилось в результате попадания 30мм снаряда от пушки в топливный бак самолета, керосин дает гидроудар на свою обшивку, после попадания снаряда пушки и она выгибается наружу и дает трещину по длине.
11:28 31.12.2014
"Вот и сравните и скажите здесь - какие ракеты были установлены на БУК-е, якобы ввезённом Россией в Новороссию. А я Вам сразу скажу, что там были только 9М38. Да и сама СОУ, которую якобы российские войска ввезли в Новороссию, тоже НЕ СПОСОБНА пустить ракету 9М317 и поразить ей цель... по той, БАНАЛЬНОЙ причине, что это не СОУ комплекса БУК-М1-2. Это Вы можете увидеть (если у Вас очи застило) из вот этих фото для сравнения:"
Жорик, не надоело позориться? ЭТО российская САУ, выпустившая ракету по Боингу:
А ЭТО аналогичная, с модернизированными ракетами:
"Вы являетесь ЖЕРТВОЙ ДЕБИЛИЗМА " Жорик, я не собираюсь вести дискуссию в подобном тоне.. Посему, либо ведите себя корректно, либо пройдите по указанной выше ссылке..
11:55 31.12.2014
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну конечно. А осколки корпуса ракеты куда деваются, испаряются штоле? ))
>Они очень быстро тормозятся из за больших размеров и неправильной формы воздушным потоком и ни один разработчик ракет никогда не расчитывает, что самолет будет поражен обшивкой от ракеты,
Верно. Если бы скорость и прочность этих обломков была бы в разы большей, то и характер повреждений выглядел бы совершенно иначе.. Но столкновения частей взорвавшейся ракеты с целью, как правило, неизбежны..
> для этого специально помещаются в БЧ ракеты или стрелки или шарики, которые летят со скоростью 2км/ сек, за счет этого и поджигают топливо или взрывают топливовоздушную смесь.
Ерунда. Топливо на большой высоте, зажечь довольно проблематично.. цель, как правило, уничтожается и без возгорания..
> А такое поражение, правда плохо сфотографировано, но судя по выгнутым наружу краям обшивки можно сказать, что это получилось в результате попадания 30мм снаряда от пушки в топливный бак самолета, керосин дает гидроудар на свою обшивку, после попадания снаряда пушки и она выгибается наружу и дает трещину по длине.
Каким образом 30мм пушка могла оказаться на высоте 10 000 метров и в паре сотен от самого Боинга?? Да и не было топливных баков в крайних частях крыльев лайнера..
12:19 31.12.2014
Кстати, свидетели в первые минуты завляли, что причиной трагедии была именно ракета:
13:09 31.12.2014
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> А почему бы вам не последовать сюда
дурачинка, простофиля ракетки у него в самолет врезаются реально, сколько тебе лет, что ты не знаешь, что цель поражается конусом осколков? или украинцы детьми всегда остаются?
13:51 31.12.2014
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему бы вам не последовать сюда
>дурачинка, простофиля
Уважаемый.. тема, смею заметить, вовсе не обо мне и моих умственных, или каких либо еще, способностях..
> ракетки у него в самолет врезаются
Если у вас есть более обоснованные версии, выкладывайте..
> реально, сколько тебе лет, что ты не знаешь, что цель поражается конусом осколков?
Знаю. Более того, я этого никогда и не отрицал.
> или украинцы детьми всегда остаются?
Еще один подобный выпад, и вы опять пойдете туда, откуда только что вернулись..
14:15 31.12.2014
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Если у вас есть более обоснованные версии, выкладывайте..
ракеты почти никогда не таранят цели - это делает направленное облако осколков, если это только не американская ПРО...
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Знаю. Более того, я этого никогда и не отрицал.
про краску зеленую я написал? или Пушкин?
вывод логический сможешь сделать? даю посылки: корпус ракеты зеленый, но он не касается цели. напряги мозги.
заметь, я даже не обременяю твое серое вещество законами физики.
14:35 31.12.2014
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если у вас есть более обоснованные версии, выкладывайте..
>ракеты почти никогда не таранят цели - это делает направленное облако осколков, если это только не американская ПРО...
Разве я где то утверждал о таране Боинга буковской ракетой? Если не сложно, соответствующую цитату..
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Знаю. Более того, я этого никогда и не отрицал.
>про краску зеленую я написал? или Пушкин?
Писал. Но я писал о том, что крыло задела не сама ракета, а лишь осколки ее окрашенного корпуса.
> вывод логический сможешь сделать? > даю посылки: корпус ракеты зеленый, но он не касается цели.
в таком случае, постарайся внятно и правдоподобно обяснить происхождение зеленой краски на означенных в теме, местах.. если части ракеты не должны сталкиваться с целью..
> напряги мозги.
Зачем? Для ответов на ваши децкие вопросы, большого ума вовсе не нужно..
> заметь, я даже не обременяю твое серое вещество законами физики.
Заметил, что ты и свое вещество не очень то обременяешь..
17:30 31.12.2014
Маленькая загвоздочка - от 9М38 отдельных отметин не бывает. Бывает сплошное решето их равных отверстий и пожар в воздухе. Несгоревщий керосин должен был покрыть весь район падения Боинга, начиная от места сбития.
Учите матчасть, бандерлоги.
18:00 31.12.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Маленькая загвоздочка - от 9М38 отдельных отметин не бывает. Бывает сплошное решето их равных отверстий и пожар в воздухе. Несгоревщий керосин должен был покрыть весь район падения Боинга, начиная от места сбития. > > Учите матчасть, бандерлоги.
Лыцаль, ты читать умеешь? А понимать прочитанное еще в силах? Ну какое, вообще, отношение к теме имеет ракета 9М38?? Зачем впихивать в тему невпихyeмое )) Да и какое имеет отношение к этой трагедии реактивное топливо, если из баков оно выливается не столько из дырочек, проделанных ГПЭ ракеты, сколько в результате полного разрушения конструкции самолета, вызванной взрывной разгерметизацией?..
