>>>> >>>> Это фото той же части крыла, но уже без зеленых отметин.. >>> где передняя кромка крыла а где обращенная к хвосту самолета?
>>Крыло, своей передней частью, смотрит на вас..
>возникает вопрос поражающий элемент откудова летел?
Вы первую страницу темы открывали?
13:52 10.01.2015
В своем первом сообщении я настоятельно просил форумчан избегать хамства и политиканства. К сожалению, модер сгрузов потер эти пожелания.. Тем не менее, требования к теме остаются прежними.. Оба предыдущих сообщения удаляю, во избежании дальнейшего розжЫга..
14:01 10.01.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> рядом со щитом видим столб (на той же стороне дороги что и рекламный щит), на видео его нет, в тоже время на видео есть столб за правой кромкой щита (на противоположной стороне дороги) на фото его нет, первый узел на проводах ( крепеж проводов к столбам) на фото он на повороте и поэтому угол между растяжкой крепления и проводом острый, на видео он гораздо больше, сопоставте
Скажи честно какая утебя была оценка по геометрии в школе и если заканчивал технический ВУЗ, по начертательной геометрии что было?
14:29 10.01.2015
Ага и на крыле прямо написано, сбит сепаратистами. Да уже в принципе и не вадно кем и чем был сбит самолёт, главное, что погибли люди, а Порошенко как президент ничего не сделал для того, чтобы полёты над территорией где идут военные действия были прекращены.
14:44 10.01.2015
Леся Кравченко 26741 (26741) писал(а) в ответ на :
> Ага и на крыле прямо написано, сбит сепаратистами.
Тема не столько о том, кто сбил самолет, сколько о том, чем он был сбит.
> Да уже в принципе и не вадно кем и чем был сбит самолёт, главное, что погибли люди,
По вашему, ответственность за это тягчайшее преступление никто не должен нести?
> а Порошенко как президент ничего не сделал для того, чтобы полёты над территорией где идут военные действия были прекращены.
У каждого своя мера ответственности.. На этот пост можете не отвечать, дабы не разводить в этой теме излишних политических дебатов.. Вам я ответил чисто из вежливости..
14:48 10.01.2015
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> И каким же образом Бук при этом умудряется заслонять эту троллейбусную линию?
Простым образом, он её не заслоняет, а стрелочный узел проплывает на фоне Бука, где-то на 40-50 см. ниже его верха, это чётко видно на видео... Имеющий глаза это увидит без проблем... pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> На это фото ориентироваться не рекомендую. Сделано фотошопом.
15:00 10.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И каким же образом Бук при этом умудряется заслонять эту троллейбусную линию?
>Простым образом, он её не заслоняет, а стрелочный узел проплывает на фоне Бука, где-то на 40-50 см. ниже его верха, это чётко видно на видео... Имеющий глаза это увидит без проблем... > pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На это фото ориентироваться не рекомендую. Сделано фотошопом.
>
Рекомендую посмотреть на метаданные этого файла, а после этого посмеюсь уже я. exiftool -scanForXMP 63724_original.jpg ExifTool Version Number : 9.01 File Name : 63724_original.jpg Directory : . File Size : 1241 kB File Modification Date/Time : 2015 09 09 53+03:00 File Permissions : rw-r--r-- File Type : JPEG MIME Type : image/jpeg Exif Byte Order : Big-endian (Motorola, MM) Orientation : Horizontal (normal) X Resolution : 72 Y Resolution : 72 Resolution Unit : inches Software : Adobe Photoshop CS6 (Windows) Modify Date : 2014 23 15 04 Color Space : Uncalibrated Exif Image Width : 1600 Exif Image Height : 1200 Compression : JPEG (old-style) Thumbnail Offset : 314 Thumbnail Length : 6066 IPTC Digest : 00000000000000000000000000000000 Displayed Units X : inches Displayed Units Y : inches Global Angle : 30 Global Altitude : 30 Photoshop Thumbnail : (Binary data 6066 bytes, use -b option to extract) Photoshop Quality : 12 Photoshop Format : Progressive Progressive Scans : 3 Scans XMP Toolkit : Adobe XMP Core 5.3-c011 66.145661, 2012/02/06-14 27 Creator Tool : Adobe Photoshop CS6 (Windows) Create Date : 2014 23 15 16+03:00 Metadata Date : 2014 23 15 04+03:00 Format : image/jpeg Color Mode : RGB Instance ID : xmp.iid:0AAF393C6412E411A8568BEBF1B144DD Document ID : xmp.did:09AF393C6412E411A8568BEBF1B144DD Original Document ID : xmp.did:09AF393C6412E411A8568BEBF1B144DD History Action : created, converted, saved History Instance ID : xmp.iid:09AF393C6412E411A8568BEBF1B144DD , xmp.iid:0AAF393C6412E411A8568BEBF1B144DD History When : 2014 23 15 16+03:00, 2014 23 15 04+03:00 History Software Agent : Adobe Photoshop CS6 (Windows), Adobe Photoshop CS6 (Windows) History Parameters : from image/bmp to image/jpeg History Changed : / DCT Encode Version : 100 APP14 Flags 0 : [14] APP14 Flags 1 : (none) Color Transform : YCbCr Image Width : 1600 Image Height : 1200 Encoding Process : Progressive DCT, Huffman coding Bits Per Sample : 8 Color Components : 3 Y Cb Cr Sub Sampling : YCbCr4 4 (1 1) Image Size : 1600x1200 Thumbnail Image : (Binary data 6066 bytes, use -b option to extract)
Есть внятные объяснения зачем файл понадобилось обрабатывать в фотошопе? И откуда взялся bmp файл из которого этот jpeg был получен? Камера выдаёт raw или jpg. И чего там по поводу столбов?
15:06 10.01.2015
Вынужден был снять с вас игнор, т.к. вместе с ним для меня пропали ВСЕ ваши сообщения.. George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Вынужден ещё раз продублировать своё сообщение, сделанное ранее. > Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И как этот пассаж указывает на мою, якобы, ложь??
>А так, что нужно делать разницу, ибо на радарах эта разница как раз и видна.
Эта разница вовсе не свидетельствует о том, что военные самолеты, на экранах радаров, заметны хуже гражданских. Соответственно, ни какой лжи в моих словах - не было. А вот у вас, попытка поклепа - была.
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, если бы там был российский военный самолет, то его могли сбить. Но пока никто и не утверждал, что рядом с Боингом были замечены российские истребители..
>Правильно. А вот укропский военный самолёт(ты) там были и отметки от них есть в данных объективного контроля как ростовских диспетчеров, так и военных, а у военных как минимум от трёх источников. А значит эти данные есть и на материалах объективного контроля как укропских военных, так и диспетчеров. Но вот ведь прикол - НИКТО из официальных укропов не только не представил эти данные, но и от комментариев по этому вопросу отказались. Записи переговоров диспетчера с экипажем Боинга показали только после того, как над ними поработала укропская сторона. Данные с радаров диспетчеров так комиссии и не представили... можно было бы спросить у диспетчера, но дама уже который месяц в отпуске...
Ничего это не значит. В обнародавонных переговорах между украинским и российским диспетчерами, в момент катастрофы, никто ни о каких военных самолетах даже не заикается.. Не желаете допросить ростовского диспа по этому поводу?
> Впрочем... может быть я отстал от жизни и всё обстоит совершенно не так... в таком случае я готов рассмотреть представленные Вами данные объективного контроля радаров укропских диспетчеров (военные этого не покажут). Тем более, что данные с радаров российских диспетчеров давно опубликованы в сети. Или может быть Вы готовы здесь представить показания укропской барышни-диспетчера? Я готов рассмотреть это.
Я тоже бы с интересом ознакомился с этими материалами. У вас есть данные о том, что украинская сторона скрывает от следствия что либо, в т.ч. и барышню-диспетчера? Если нет, то к чему тут досужие домыслы о каких то там сокрытиях?? Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не былобы проще, даже если бы летчики штурмовиков имели хотя бы минимальный опыт воздушных боев на запредельных для применения данного типа самолетов, высотах. > Эти высоты не являются запредельными для данного типа. Недостаток скорости самолёта легко компенсируется наведением самолёта с КП. При этом я не рассматриваю только штурмовики. На истребите установлена почти такая же пушка.
Это в теории. На практике же, подобные самолеты для выполнения таких задач не применяются.. Соответственно, ни самолеты, ни пилоты не были должным образом подготовлены.. Поэтому, должно быть очевидно, что ни один адекватный командир не отдал бы приказ на выполнение заведомо не выполнимого должным образом, задания..
15:08 10.01.2015
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на фото он на повороте
>На это фото ориентироваться не рекомендую. Сделано фотошопом.
Понятия не имею.. Но я бы просил не заострять на нем внимания, т.к. к теме оно имеет весьма и весьма отдаленное отношение..
16:30 10.01.2015
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> Зачем там фотошоп понадобился?
Куча вариантов и без всякого криминала...
Изменение разрешения фотографии, уменьшение её размера, или например фото была сделано с большого расстояния и человек увеличил нужную область и обрезал её.. Выложив затем её отдельным фото.. Изменение формата... Вот у меня например такая привычка, я все изображения, которые выкладываю в сеть меняю на расширение .jpg, хотя это уже не обязательно, но привычка с давних времён осталась...
Лично я предпочитаю подобные функции выполнять в иной программе, которая гораздо менее ресурсоёмка.. мгновенно грузится и обладает довольно внушительным перечнем функций по обработке фото (кроме как графических изменений, всё-таки это просмотрщик, а не редактор).. Делает это легко и просто.. Включая пакетные функции.
17:18 10.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> рядом со щитом видим столб (на той же стороне дороги что и рекламный щит), на видео его нет, в тоже время на видео есть столб за правой кромкой щита (на противоположной стороне дороги) на фото его нет, первый узел на проводах ( крепеж проводов к столбам) на фото он на повороте и поэтому угол между растяжкой крепления и проводом острый, на видео он гораздо больше, сопоставте
>Скажи честно какая утебя была оценка по геометрии в школе и если заканчивал технический ВУЗ, по начертательной геометрии что было?
4 класса церковно приходской школы, пальцем на песке рисовал... по сути вопроса чегонить могете прокоментировать али так загадка и останется?
18:55 10.01.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> по сути вопроса чегонить могете прокоментировать али так загадка и останется?
Отвечать на столь глупые вопросы желания нет, но раз настаивашь отвечу.. При условии, что над следующими вопросами ты будешь хоть немного думать...
Итак насколько я помню суть вопроса "а почему я на фото вижу объекты, которых нет на видео?" или где-то так?
Ответ: а мысль о том, что фото и видео сняты с совершенно разных ракурсов не приходила? Ответ понятен?
19:03 10.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Куча вариантов и без всякого криминала.
Может и без криминала, но в качестве какого-либо доказательства такая фотография уже не годится.
09 09
53+03:00
23 15
04
27
16+03:00
4 (1 1)
