> Морен я Вам уже писал > факт - самолет сбит, остальное все лажа и если есть желание докопаться до истины то только исследуя обломки, все остальное простите за слово- онанизм....
С этим пожалуй даже соглашусь... setver (setver) писал(а) в ответ на :
> обе стороны будут заявлять что это фэйки и хоть кол на голове теши...
Так и есть..
07:15 09.01.2015
У меня предложение к любителям следа бука в небе, посчитать ширину этого столба дыма. Утверждается, что между точкой сьемки и следом 12 км. Сам я далек от таких сложных расчетов, но мне кажется направление верное.
Заодно будет ответ на вопрос получит ли Пашка Алейников стотыщ от голландцев.
P.S. занятное местечко: 47.942767, 38.676111 Это к вопросу о том, знал ли горноспасатель-МЧСник о таких местечках в округе.
10:09 09.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> А ваша задача было потеть и доказать, что видео снято в Красноармейске..
Я не знаю в Красноармейске или ещё где, но не в Луганске. Смотрим на видео, там явно видно, что правый край щита находится на одной линии со столбом. На спутниковом снимке и панораме я обозначил этот предполагаемый столб цифрой 5. Далее на карте легко определяется предполагаемое место съёмки и определяются объекты, которые попадают в кадр.
Теперь прошу указать на видео объекты 1, 2, 3 и 4. Куда ещё один столб делся? Или я другой столб в качестве исходного ориентира выбрал? В таком случае прошу указать какой надо. И ещё один момент, на панораме и видео с вебки над красно-коричневой крышей видна серая полоса. Где она на видео от Авакова?
> Смотрим на видео, там явно видно, что правый край щита находится на одной линии со столбом. > На спутниковом снимке и панораме я обозначил этот предполагаемый столб цифрой 5. > Далее на карте легко определяется предполагаемое место съёмки и определяются объекты, которые попадают в кадр. >
> Теперь прошу указать на видео объекты 1, 2, 3 и 4. > Куда ещё один столб делся? Или я другой столб в качестве исходного ориентира выбрал? В таком случае прошу указать какой надо. > И ещё один момент, на панораме и видео с вебки над красно-коричневой крышей видна серая полоса. Где она на видео от Авакова?
Вечером попробую сам... Ещё бы фоту со спутника получше... На Яндексе оно ещё хуже.. под углом, что сильно искажает картинку...
13:12 09.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> George63 (xx1260) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прям какое-то запоздалое включение... зажигание наверное слишком запаздывает...
>Да если в каждой теме указывать на идиотизм кремлеботов, когда ж жить и работать?
Полностью согласен.. тем не менее, прошу воздержаться в этой теме от подобных эпитов в адрес оппонентов.
> George63 (xx1260) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но именно эту ракету я здесь привёл не в привязке к ЗРК БУК-М1 или БУК-М1-2, а только лишь по причине упоминания Корадо того, что в ракете 9М317 БЧ стержневая.
>Да здесь он не прав.. Я на это не обратил внимания... > В Буках - осколочно-фугасная БЧ..
Почему это я не прав, если именно СТЕРЖНЕВАЯ б/ч этой ракеты указывается в ТТХ ее создателями? Я давал соответствующую ссылку на первой странице темы, но не моя вина в том, что сгрузов удалил это и многое другое из моего сообщения.. Или у вас есть другие данные?
> George63 (xx1260) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот я ему и показал в какой именно ракете стержневая БЧ и этому есть ЛОГИЧНОЕ обоснование.
>Где ты такое прочитал? > George63 (xx1260) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А этот момент ВЧИСТУЮ опровергает нанос от Корадо о том, что Боинг был сбит ракетой 9М317 со стержневой БЧ.
>Не совсем так, то что у 9М317 стержневая БЧ явно это ошибка... Ну и суть его поста заключался как я понял не в разборе эффекта поражения БЧ ракеты самолёта, а то что корпус ракеты зацепил крыло... Или не так? > > > George63 (xx1260) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А зачем царапать, если царапина уже есть, на том самом фото, на которое советовал обратить внимание Корадо. На этом фото, выше забоины отлично просматривается царапина с характерным для неё проявлением грунта зелёного цвета.
>Разрешение фото даже и близко не позволяет определить причину наличия зелёного цвета.. Каждый в нём волен видеть то что ему удобно.. >
> Более того, даже по фото в очень хорошем качестве это не удастся сделать на 100%.. Это реально надо видеть в объёме.. И своими глазами.. > George63 (xx1260) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если Вы поняли, то из тех фото, что я привёл по сборочным цехам заводов Боинг, видно, что на конечном этапе самолёт собирается из различных комплектующих, которые прибывают на завод из различных производств и покрыты грунтом различного цвета, среди которых превалирует зелёный... но не всегда. Но по любому части с грунтом зелёного цвета присутствуют на подавляющем БОЛЬШИНСТВЕ Боингов, в различных % соотношениях к иным цветам.
>Не исключено, что это грунт.. Эту версию предложили сразу же, как только в сети стали разбирать "зелёные следы"... > George63 (xx1260) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а до чего могут доспориться "различные интернет-эксперты" Вы можете посмотреть по той БЕССОВЕСТНОЙ и бездарной попытке Корадо посредством графического редактора "ДОТЯНУТЬ" цвет ракеты 9М38 на СОУ в Красноармейске, до цвета зелёного пятна на обломке Боинга
>Да я этой шутки юмора также не понял.. Это называется искажение фактов и подлог..
Что значит подлог? Я не разукрашивал ракеты в нужный мне цвет. А всего лишь добавил насыщеннысти блеклому изображению.
> George63 (xx1260) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот Вам и знаменитая "объективность" укропов...
>Ой не смешите меня, ваш брат далеко не лучше зачастую бывает..
14:06 09.01.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Морен я Вам уже писал >> факт - самолет сбит, остальное все лажа и если есть желание докопаться до истины то только исследуя обломки, все остальное простите за слово- онанизм....
>С этим пожалуй даже соглашусь... > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> обе стороны будут заявлять что это фэйки и хоть кол на голове теши...
>Так и есть..
на фото четко видно что провода троллейбусные едут направо, на видео они по ходу движения бука....
>>> факт - самолет сбит, остальное все лажа и если есть желание докопаться до истины то только исследуя обломки, все остальное простите за слово- онанизм....
>>С этим пожалуй даже соглашусь... >> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> обе стороны будут заявлять что это фэйки и хоть кол на голове теши...
>>Так и есть..
> > на фото четко видно что провода троллейбусные едут направо, на видео они по ходу движения бука....
Сколько можно повторять: нет в Красноармейске никаких тролейбусных проводов..
14:48 09.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на : Прикол в ином и об этом я уже писал Корадо. Прикол в том, что укропы теперь вынуждены просто ТУПО и ЖЁСТКО придерживаться той версии, что изначально, пока ещё горели обломки и их никто не видел, озвучили укропские руководители, по своей природной ТУПОСТИ изначально назвав виновника и тип оружия которым якобы виновный сбил Боинг и теперь, когда в интернете есть море фото с пробоинами на останках Боинга, те из укропов, что вынуждены защищать и поддерживать версию сбития ракетой ЗРК БУК, не могут изменить своих слов. Вот так вот попадаются на лжи...
Если бы украинская сторона была причастна к уничтожению Боинга своей собственной авиацией, то какая была необходимость, вообще, упоминать про Бук? Ведь можно было спокойно заявить о том, что лайнер был сбит российскими истребителями.. те более, если украинцы наверняка знали, что никаких следов ЗРК там нет, и быть не может..
15:15 09.01.2015
А разве не вы утверждали, что ракета 9М317Э имеет стержневую б/ч? Так вот, даже в приведенный вами ссылке, говорится о том, что конструкции этих ракет эдентичны:
"Унифицированная многофункциональная ракета 9М317 (9М317Э на экспорт) разработана в соответствии с передовыми тенденциями и классическими традициями в развитии мирового ракетостроения. "
А удаленная сгрузовым ссылка была расположена в другом сообщении.. в приведенном же вами скрине, никакой ссылки не было изначально..
15:26 09.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> И при такой насыщенности даже расположенные рядом ветки деревьев приняли неестественно ярко-насыщенный салатовый цвет.
Естественно. При изменении насыщенности, свой цвет меняют абсолютно все элементы фото.. Специалист наверняка сможет изменить цвет лишь определенных объектов, но я такой цели для себя не ставил..
> А вот цвет грунта на элементах фюзеляжа и крыла БЕЗО ВСЯКОЙ натянутой на глаз... насыщенности, прекрасно сочетается с цветом зелёного пятна.
Я бы мог согласиться с данным утверждением, если бы на рассматриваемом экземпляре Боинга, этот грунт был бы виден и на других конструкциях самолета.
> Вот так вот и "НАТЯГИВАЮТ" то чего не было на глаза ЛОХОВ различные укропчики, эксплуатирующие ту или иную тему и выводящие только к одному - БОИНГ был сбит ракетой ЗРК БУК, выпущенной СОУ, переданной российскими войсками ополченцам или непосредственно управляемой российским экипажем.
Если завтра, к примеру, будут представлены неопровержимые доказательства того, что лайнер был сбит именно ракетой Бук, то вы все равно будете утверждать, что этот бук был не российским, а украинским. Нет?
15:30 09.01.2015
пост удален по причине "природной дурости"..:
"Но так как средств объективного контроля на руках укропов не было, они не нашли ничего лучше как сразу же, без расследования обвинить российскую сторону, по природной ДУРОСТИ своей озвучив первое что пришло в голову - ЗРК БУК..."
15:42 09.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А разве не вы утверждали, что ракета 9М317Э имеет стержневую б/ч?
>Я говорил про ракету 9М317М и про 9М317МЭ, чьи фото и привёл в том своём посте. К сожалению я явно в посте не упоминул что это именно 9М317М, но этого и не нужно было, ибо марка ракеты на фото видна хорошо. Именно про эту ракету я и говорил, что у ней стержневая БЧ и что эта ракета совершенно не подходит к СОУ, которая показана на видео. Про ракету с индексом Э я вообще не писал.
А зачем было о ней писать, если эта ракета до сих пор не принята на вооружение??
ТТХ комплекса и ЗУР: Количество одновременно обстреливаемых целей на дивизион ЗРК - 36 Дальность действия - 2.5 - 70 км Высота поражения целей - 15 - 35000 м Скорость цели максимальная - до 3000 м/с
Тип БЧ: осколочно-фугасная БЧ
15:46 09.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я бы мог согласиться с данным утверждением, если бы на рассматриваемом экземпляре Боинга, этот грунт был бы виден и на других конструкциях самолета.
>Это по причине того, что Вы не в состоянии понять элементарного - на заводе самолёт собирают в сборочном цехе, из деталей, полученных из разных цехов и заводов, зачастую расположенных в разных городах и имеющих различные расходные материалы. И на том снимке, где я показывал сборочный цех, есть один экзкмпляр, на котором как минимум левая плоскость ВСЯ покрыта зелёным грунтом.
Да при чем тут другие самолеты, если речь идет о совершенно конкретном?
> На других конструкциях говорите?
Разве это не есть та самая рассматриваемая деталь крыла?
15:48 09.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если завтра, к примеру, будут представлены неопровержимые доказательства того, что лайнер был сбит именно ракетой Бук, то вы все равно будете утверждать, что этот бук был не российским, а украинским. Нет?
>КОНЕЧНО, и этому есть объективные основания и их намного больше, чем то высосанное из пальца видео.
То есть украинский Бук мог оставить подобные повреждения, я правильно вас понимаю?
15:52 09.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Если бы украинская сторона была причастна к уничтожению Боинга своей собственной авиацией, то какая была необходимость, вообще, упоминать про Бук?
В этом то вся и фишка. Доходило даже до таких заявлений:
Силы АТО не владеют средствами ПВО - Тимчук 17.07.2014 18:37
Про бук начали упоминать с первого дня, с первого часа. А вот про российский бук, начали упоминать ровно с того момента, как кто то обьяснил упоминальщикам, что для буков нужны коды на запуск. Которые выдаются при заступлении на боевое дежурство. Просто так из него не пальнешь, это не автомат. Даже если он попадает в руки противника, он для него бесполезен. Без кодов и ключей, это дорогой вездеход. Ровно с этого момента появился РОССИЙСКИЙ БУК. Поэтому и нужна длинная история с фото, как его возили везде где не попадя. Хотя дураку понятно, что если бы он был, его бы ввезли так, что никто не увидел бы. И уничтожили бы сразу же, на месте. Никто не стал бы тащить его назад в Россию.
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Ведь можно было спокойно заявить о том, что лайнер был сбит российскими истребителями..
Потому что военные радары ВСЕГДА пишут небо, 24 часа в сутки 365 дней в году. Пишут в прямом смысле. Российские радары пишут пол Украины. У военных есть ответ, был какой то самолет вместе с боингом или нет. Украинская сторона не представила общественности эти данные. Российские военные намекнули, что есть данные про су25 в небе. Можете сделать выводы.
Вообще все чего то ждут, от определения виновника трагедии. Ничего особенного не будет. После сентябрьского отчета голландцев, Украине надо готовится к выплатам жертвам погибших, варианты притянуть в эту историю Россию, или ополченцев имеют нулевые шансы.
По поводу бука, я когда искал ТТХ СОУ одиночной, тех что на Украине стоят. скажу так аккуратненько, есть мнение, что их возможность по высоте ограничена 6000 метров. Точно могут сказать только военные украинские, чего они там намодернизировали. Это мое ИМХО.
