>> Откуда мог взяться украинский Бук на территории, занятой сепарами? >>
>Российская «Новая газета», а вслед за ней еще несколько российских СМИ, опубликовали 5 мая статью под названием «Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на юго-востоке Украины». Из нее следует, что самолет, следовавший из Амстердама в столицу Малайзии Куала-Лумпур, был сбит ракетой, выпущенной из установки «Бук», но не российской, а украинской. Радио Свобода выяснило, что не так с этим «расследованием» и почему у блогеров и экспертов в России и Нидерландах вызывают вопросы как его содержание, так и обстоятельства появления публикации. >
Украинский Бук не мог поразить Боинг. По причине большой удаленности.. Но главное не это. Главное - Россия признала, что самолет был сбит именно Буком. Хотя она с первых дней владела всей необходимой информацией.
16:03 08.05.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Украинский Бук не мог поразить Боинг.... >
Так он и не поразил. Пришлось добивать.
16:10 08.05.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Хорошо подставился. Эта отметка на первом фото получается от стрелок находящихся в БЧ ракеты воздух-воздух. А от Бука никаких красок остаться не может, его ракета взрывается на некотором расстоянии от самолета и в коническом конусе, направленном на самолет летят высокоскоростные осколки диаметром 9мм. Их следы это куча отверстий в 12мм.
Да, ракета взрывается не долетая до цели. Но корпус ракеты не испаряется же. Его разрывает на осколки, вот они и могут оставить отметки краски.
16:14 08.05.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Украинский Бук не мог поразить Боинг.... >>
>Так он и не поразил. Пришлось добивать. >
То есть?? Если бы так было, то летчики наверняка смогли бы хоть что то выдать в эфир.
16:16 08.05.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> А смысл?
Огромный. Нет никаких экспертов. Новогазетная утка из фоток надерганных с интернета. С картинками не соответствующими действительности, и с утверждениями такими же.
Больше всего, мне понравилось про 3-5 метров, и вот это:
"- отсутствие выходных отверстий от поражающих элементов на уцелевших элементах правой стороны кабины пилотов"
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> У вас другая версия о причинах падения самолета? > Прошу
"Мне казалось что я просто могу критиковать вашу работу..." Метод Фрэйда. 2я серия.
Следы на боинге не могут быть обьединены одним эпицентром взрыва, и принадлежат разным средствам поражения. И следов ракеты ЗРК БУК, до новой гзеты, никто не нашел.
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Главное - Россия признала, что самолет был сбит именно Буком
Вы в какой то параллельной реальности находитесь
16:17 08.05.2015
Америка США кармически уйдёт на дно, в холодную водную могилу. Её нет в будущем в Книге Жизни Великого Плана. За ней на верёвочках потянутся туда же все её жалкие прихвостни.
16:25 08.05.2015
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А смысл?
> > Огромный. Нет никаких экспертов. Новогазетная утка из фоток надерганных с интернета. С картинками не соответствующими действительности, и с утверждениями такими же.
Ну это всего лишь ваше личное мнение. Знать наверняка вы этого не можете. Соответственно и что либо категорически утверждать.
> Больше всего, мне понравилось про 3-5 метров, и вот это: > "- отсутствие выходных отверстий от поражающих элементов на уцелевших элементах правой стороны кабины пилотов"
А чего вы ждали от россицских экспертов? В Беслане они допускали куда более позорные ляпы.. Кстати, а почему вас смущает расстояние в 3-5 метров?
>> У вас другая версия о причинах падения самолета?
>> Прошу
> > "Мне казалось что я просто могу критиковать вашу работу..." > Метод Фрэйда. 2я серия.
"Критикуя - предлагай" Не помню точно.. Франко или Муссолини )
> Следы на боинге не могут быть обьединены одним эпицентром взрыва, и принадлежат разным средствам поражения. И следов ракеты ЗРК БУК, до новой гзеты, никто не нашел.
Ваше мнение, ессно, имеет право на существование. А какие, позвольте основания для подобного утверждения? Свидетели, видевшие стрелявший самолетик? Или Леонтьевское фото?
16:26 08.05.2015
Андрей-второй (shilo) писал(а) в ответ на :
> Америка США кармически уйдёт на дно, в холодную водную могилу. Её нет в будущем в Книге Жизни Великого Плана. За ней на верёвочках потянутся туда же все её жалкие прихвостни. >
Андрюша.. иди лесом.. вместе с Америкой )
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
16:28 08.05.2015
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Вы в какой то параллельной реальности находитесь >
Тема вовсе не обо мне, а о возможных причинах падения Боинга
16:30 08.05.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> денис (26581) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы в какой то параллельной реальности находитесь >>
>Тема вовсе не обо мне, а о возможных причинах падения Боинга >
Если бы 100% сбила Россия уже бы все трубили об этом, никогда не думали об этом? А все заменается.....
>>> Откуда мог взяться украинский Бук на территории, занятой сепарами? >>>
>>Российская «Новая газета», а вслед за ней еще несколько российских СМИ, опубликовали 5 мая статью под названием «Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на юго-востоке Украины». Из нее следует, что самолет, следовавший из Амстердама в столицу Малайзии Куала-Лумпур, был сбит ракетой, выпущенной из установки «Бук», но не российской, а украинской. Радио Свобода выяснило, что не так с этим «расследованием» и почему у блогеров и экспертов в России и Нидерландах вызывают вопросы как его содержание, так и обстоятельства появления публикации.
>>
> Украинский Бук не мог поразить Боинг. По причине большой удаленности.. > Но главное не это. Главное - Россия признала, что самолет был сбит именно Буком. Хотя она с первых дней владела всей необходимой информацией. >
Возможно Вам покажется, что мой вопрос не в тему, тем не менее очень прошу ответить. Если бы во время 1-й или 2-й Чеченской войны над территорией Чечни вооруженными силами этой республики, не силами РФ, был бы сбит гражданский самолет, к примеру украинский, к кому бы предъявляла претензии потерпевшая сторона?
16:41 08.05.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Наверняка многим форумчанам будет интересно узнать происхождение зеленых отметин на левом крыле, потерпевшего аварию в донецом небе, Боинга..
Многим форумчанам ещё интереснее будет узнать, почему авиадиспетчеры из Днепропетровска изменили маршрут Боинга и сознательно завели на театр боевых действий...
16:43 08.05.2015
Когда лгуны опубликуют переговоры между пилотами Боинга и диспетчером. Когда? Когда, спрашиваем мерзких наглых лгунов. Год прошёл. Нет совести, нет страха Божия. Одна мерзость и гниение души.
16:43 08.05.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> > Украинский Бук не мог поразить Боинг. По причине большой удаленности.. >
Это твоё утверждение? Так, мягко скажем, ты вообще не авторитет
