> Ещё пару слов насчёт НАСЫЩЕНИЯ зелёным: > Вот это фото я нашёл в интернете и обработку у меня в редакторе она не проходила
> > А вот это насчёт версии про траву: > Корадо, Вы видите, что ботвы здесь НЕИЗМЕРИМО больше чем зелёной краски на всех ракетах в РФ... И фотошопом не нужно обрабатывать...
Для полноты картины, осталось определить лишь сорт травы, подтолкнувший вас к таким выводам.. Не конопля? )
23:54 10.01.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Лишь ПЭ ракеты. потому как это верхняя часть кабины Боинга, снаряды пушки штурмовика не могли залететь сюда никоим образом.. разве что самолет расстреливали уже в падении..
нет. это боковая часть фюзеляжа за кабиной... А вот боковая левая часть кабины...
А вот правая часть кабины... видно, что кабина прошита насквозь...
> Не думаю, при большой плотности стрельбы, застрявших осколков должно быть не меряно..
если прошило насквозь, то вряд ли... А если разрывные то ваще не вариант... И не поймешь, фрагмент снаряда или фрагмент самолета.. или фрагмент сеялки 64-го года выпуска...
>> В варианте В осколки ракеты не могут пройти над крылом >> ибо ракета идет ( а я думаю она так и летит ) по оптимальному маршруту, тоесть набор высоты и потом сближение с целью. >>
>> >> Для тех кто не учился в школе напомню что кротчайшее расстояние между точками это прямая линия. >> Никаких зигзагов и прямых углов!
>Ракета летит под управлением СОУ. На начальном этапе реализуется вариант кривой погони, на конечном - вариант параллельного перемещения векторов скорости цели и ракеты. Но ракета ЗРК специально выводится на высоту с последующим пикированием на цель для покрытия при подрыве БЧ максимальной площади цели. Это если цель не низковысотная и скоростная. В этом случае наведение производится исключительно "по векторам". То есть в случае с Боингом вариант А.
К слову, я разговаривал с человеком, которому приходилось объяснять " на пальцах". Судя по вашему нику вы знаете стрельбище на Эмбе. Нет сомнений в ваших знаниях, но мы говорим о гражданском борте стандартным эшелоном в 11 тыс.м, где есть три варианта: Ополчение по входящему курсу АТО по исходящему Истребитель...не знаем какой.. Раз вы профи - выбирайте, а не обсуждайте. Разговор был уже. Но стандартно идет отключение мозга у людей. Я просто предлагаю логику, не более того. ЗЫ: про 17 м. хорошая шутка. Может с последними модификациями бука спутали? Речь идет о старых модификациях. Даже Украина официально не говорит, что это мог быть быть современный комплекс. ЗЫЗЫ: хренасе вы высотною планку для ракет бука подняли Улететь км так на 12 и сверху атаковать
>> по сути вопроса чегонить могете прокоментировать али так загадка и останется?
>Отвечать на столь глупые вопросы желания нет, но раз настаивашь отвечу.. При условии, что над следующими вопросами ты будешь хоть немного думать... > > Итак насколько я помню суть вопроса "а почему я на фото вижу объекты, которых нет на видео?" или где-то так?
> > Ответ: а мысль о том, что фото и видео сняты с совершенно разных ракурсов не приходила? > Ответ понятен?
спасибо Морен, ответ понятен, но как я не кручу ракурсы у меня чет не появляется столб видный за правым краем рекламного щита, будьте так любезны ткните носом, нарисуйте стрелочку на искомый столб на фото из Луганска.
>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>> Это фото той же части крыла, но уже без зеленых отметин.. >>>> где передняя кромка крыла а где обращенная к хвосту самолета? >>> Крыло, своей передней частью, смотрит на вас..
>>возникает вопрос поражающий элемент откудова летел?
> Вы первую страницу темы открывали?
да открывал, но на фото крыла четко видно что поражающий элемент вошел в крыло со стороны хвоста самолета, спасибо за долготерпение.
16:37 11.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Ракета летит под управлением СОУ. На начальном этапе реализуется вариант кривой погони, на конечном - вариант параллельного перемещения векторов скорости цели и ракеты. Но ракета ЗРК специально выводится на высоту с последующим пикированием на цель для покрытия при подрыве БЧ максимальной площади цели. Это если цель не низковысотная и скоростная. В этом случае наведение производится исключительно "по векторам". То есть в случае с Боингом вариант А.
Это все хорошо. Тока ты забываешь что там была машина тока 1 и это и есть пусковая установка. Нет станции и машины ведения и сопровождения цели.
В этом случае я думаю она наводится как раз по оптимальному варианту. Из серии пустил-забыл.
18:00 11.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так посмейтесь, если это для вас так важно..
>Достаточно того, что с Вас и так уже весь форум смеётся... так не усугубляйте этого...
С чего бы форум на до мной смеялся? Ведь не я же предложил версию с травой и пятнами грунта, нанесенными на самолет пьяными мериканскими малярами..
> При этом со стороны комиссии никаких заявлений об отсутствии объективности этих данных не последовала, а со временем бОльшинство экспертов стали рассматривать версию о сбитии Боинга боевым самолётом. > Это ещё раз демонстрирует Вашу "объективность".
Ну при чем туи моя объективность? Почему я должен комментировать откровенную чушь? Кто и когда посчитал всех имеющихся экспертов, и определил - чем стало заниматься бОльшинство из них? ))
> Вы опять говорите о том, чего не понимаете. Кружить не нужно - КП просто должен вывести самолёт в точку "встречи" с выгодного направления.
Со стороны России, штоле? )) Не было у украинской стороны выгодного направления. Штурмовик мог лететь только с Запада на Восток, примерно по тому же маршруту, что и Боинг..
> Нет, я не поднимался, но имею достаточно знакомых, которые об этом могут проконсультировать и имеют практический налёт на Су-25.
Понятно. Судя по вашему умению умещать даже самую ничтожную мысль в огромное количество текста, вы были замполитом, верно? Если у вас действительно есть знакомые, много летавшие на Су25, и способные дать соответствующую консультацию, приглашайте в тему. Будет интересно побеседовать..
> Кроме того, никто не может точно сказать что это был за тип самолёта.
Конечно, не может. Тем более, если его там не было..
> Поэтому я исхожу из такого понимания - укропия это единственная сторона, которая обладала ВСЕМИ возможными средствами для поражения цели на высоте 10000м и для этого ей не нужно было ничего и ни от куда ввозить, более того в момент трагедии самолёты укропии были в воздухе и как минимум один был замечен в районе пролёта Боинга, ЗРК БУК-М1, доработанные в укропии, укропскими инженерами и при помощи укропских запчастей были развёрнуты в районе АТО укропскими расчётами, при этом ВСЕ "Купола" в момент трагедии работали, равно как работали станции подсветки и целеуказания на укропских СОУ.
Прошу не называть Украину - укропией.. никто же не именует здесь Россию - рашкой.. Посему, старайтесь соблюдать рамки приличия. Или эти рамки вас сильно напрягают? Какие не были бы силы у украинской стороны в наличии, для уничтожения обычного пассажирского лайнера, с избытком хватало всего одной СОУ.
> Так что КРУЖИТЬ... не было необходимости...
Тем не менее, российская сторона утверждала, что штурмовик якобы прятался в облаках, ожидая свою цель.. )
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Меня куда больше интересуют фотографии левого крыла боинга с зеленым грунтом. Распологаете?
>Располагаю, но не знаю как привести полноразмерное фото...
Прошу прощения, я оговорился.. насколько я помню, вы вроде говорили об имеющихся зеленых отметинах и на правом крыле.. или я что то путаю?
> Впрочем я считаю, что оно Вам и не нужно, ибо у Вас есть хорошее фото, достаточное для того, чтобы разобраться. > >
А где тут
> На нём я красной стрелкой указал место, где содран лак и в этом месте зелёный грунт уходит прямо под лак. А такой картины в случае контакта с осколком ракеты и быть не могло.
Прекратите поясничать.. грунт наносится ровным слоем а ни как не пятнами. Даже на детали самолетов..
> Если Вам недостаточно этого фото - слишком уменьшает фото этот ресурс то пройдите по ссылке. Там эти фото можете принять в полном размере. >
Благодарю за ссылку.. фото действительно, интересные..
18:17 11.01.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здесь? >> Но ведь сюда осколок мог попасть внутренней, неокрашенной стороной корпуса..
>и в процессе движения перевернулся на 180 град?
А почему бы и нет?
> Склогняюсь к окислению... Защитный слой покраски поврежден, наверняка какие то латунные детали есть, дожди шли, ...
Окисление на поверхности дюралаля и пластика??
> это мог быть и осколок самолета,
Какого самолета? Стоящего на стапелях??
> этот цвет не редкость для боингов, оказывается
Для боингов, может, и не редкость.. А вот конкретно для ЭТОГО самолета - редкость не обычайная, потому как не встречается более НИ ГДЕ, кроме части левого крыла..
> да наверняка есть какие нибудь латунные элементы в конструкции нервюр и лонжеронов.. Да та же медная проводка, клемы и т.п.....
Фантазии.. Не было и не могло быть в этих местах ничего подобного..
> Отметить, что учтена и описана...
В таком случае, этой краской мазались бы и другие, имеющиеся в изобилии, пробоины.. KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> радиус разлета осколков, состааляет всего 2.5 метра.
> > )) а потом чо?)) осыпаются на землю?))
Конечно. Не в космос же они улетают.. ) KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> 66legion (66legion) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы уверены, что борт не попросили сменить эшелон ?
> > Вообще то это факт известный. > По словам вице-президента компании Хейба Гортера, план полета предусматривал высоту в 10,66 км, но пилоты снизились по требованию диспетчеров до 10,05 км
Ведь давно уже установлено, что маршрут был изменен по просьбе экипажа в целях обхода грозового фронта..
18:18 11.01.2015
вообщем как бы вы не хотели но чтоб сбить боинг ополченцам нужен бук и умения им пользоваться! а так как не того, не другого ополченцы не могут иметь в принципе то вариант с тем, чтоб боинг был сбит ополченцами отменяется! про самолет я вообще молчу
23:21 11.01.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лишь ПЭ ракеты. потому как это верхняя часть кабины Боинга, снаряды пушки штурмовика не могли залететь сюда никоим образом.. разве что самолет расстреливали уже в падении..
> > нет. это боковая часть фюзеляжа за кабиной...
С чего ты это взял?
Это именно верхняя часть кабины пилотов. Можешь сопоставить ее со своим снимком.. дырья те же самые..
> А вот боковая левая часть кабины...
Ну и где тут следы пушечных пробоин?
> А вот правая часть кабины... видно, что кабина прошита насквозь...
Ну конечно. Всеми 150-ю снарядами.. да что бы получить такой результат, этой пушке чуть не пол-дня шмалять нужно было..
> если прошило насквозь, то вряд ли... А если разрывные то ваще не вариант...
А куда деваются разрывные, если не застревают в конструкциях самолета?
> И не поймешь, фрагмент снаряда или фрагмент самолета.. или фрагмент сеялки 64-го года выпуска...
Вот этот отпечаток на что, по твоему, похож?
> Надеюсь, не по поводу сокращения.
Нет, конечно.. Банальное устранение косяков на сданном,в авральном порядке, объекте.. ) а все оргштатные мероприятия в конторе, были завершены еще перед праздниками..) KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Есть еще версия теракта на борту самолета... >
Спасибо, посмеялся.. )) Но я встречал еще более веселую, от товарища Мухина:
>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Это фото той же части крыла, но уже без зеленых отметин..
>>>>> где передняя кромка крыла а где обращенная к хвосту самолета? >>>> Крыло, своей передней частью, смотрит на вас.. >>> возникает вопрос поражающий элемент откудова летел?
>> Вы первую страницу темы открывали?
да открывал, но на фото крыла четко видно что поражающий элемент вошел в крыло со стороны хвоста самолета, спасибо за долготерпение.
23:34 11.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот правая часть кабины... видно, что кабина прошита насквозь...
>Большое спасибо за фото. У меня было только фото кабины изнутри. Так развалить кабину могла только авиационная пушка, снарядами ОФЗ или ОФЗТ, БР и МЭ.
Могла.. Вот только нет на кабине входящих отверстий от пушечных снарядов..
23:35 11.01.2015
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для полноты картины, осталось определить лишь сорт травы, подтолкнувший вас к таким выводам.. Не конопля? )
>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Это фото той же части крыла, но уже без зеленых отметин..
>>>>> где передняя кромка крыла а где обращенная к хвосту самолета?
>>>> Крыло, своей передней частью, смотрит на вас.. >>> возникает вопрос поражающий элемент откудова летел?
>> Вы первую страницу темы открывали?
> > да открывал, но на фото крыла четко видно что поражающий элемент вошел в крыло со стороны хвоста самолета
Улететь км так на 12 и сверху атаковать
