Российская история примечательна тем, что в ней 99% лжи(с) Steppenwolf
19:21 28.04.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> хоть кто-нить из присутствующих может хоть немножечко судить о том, соответствует или не соответствует действительности тот или иной факт?...
Чарли, ну тогда ведь и нечего было товарищу украинцу лезть в спор с УТВЕРЖДЕНИЯМИ, что наша история на 99,9% вранье. Правда? Короч, ну не отмазывай, он этого не заслуживает, поверь
19:22 28.04.2012
poxyfugust писал(а) в ответ на :
>ну всё равно мы вас на Поле Куликовом разбили
На поле куликовом сражались москали и татары с одной стороны, против москалей и татар с другой стороны. Вопрос был в том, кто законный правитель Золотой Орды Мамай или Тохтамыш. Вы на какой стороне были? Если говорите что "разбили", то наверное на стороне войск поддерживающих Хана Золотой Орды Тохтамыша? Кстати очень зря. Надо было стать на стороне тех русских, которые поддержали узурпатора Мамая, боровшегося с ханом Золотой Орды. В случаи победы Мамая вы могли стать независимыми от Орды на сто лет раньше.
19:24 28.04.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Ещё один "историк".
Взаимно
19:27 28.04.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Не опричники "опричное войско не смогло отразить", а татары их перехетрил. Не опричников, а их полководца. ЭТО ЛОЖЬ
ГДЕ ЛОЖЬ?
Ты пишешь про причины того, что войско не смогло отразить набег. А причины ИЗ-ЗА ЧЕГО войско не смогло отразить набег, - (из-за того, что татары перехетрили, или опричники бухали, или спали, или еще что- нибудь) СОВЕРШЕННО НЕ ОТНОСИТСЯ К ТЕМЕ РАЗГОВОРА.
К теме разговора относится ТОЛЬКО лживость/правдивость фразы в учебнике "они не смогли отразить набег."
ВСЁ. Где Ложь в данном описании фразы????
19:28 28.04.2012
sergDin писал(а) в ответ на :
> не отмазывай, он этого не заслуживает, поверь
Да, к сожалению я не справился, не нашёл ни одного понявшего меня москаля, но ничего. Как говорят "можно всю жизнь обманывать одного человека, можно какое-то время обманывать всех, но нельзя всех обманывать всегда". Когда нибудь москали это поймут. Но я не чувствую за собой вины. Может не сейчас, может через пять лет тема попадётся на глаза думающему москалю, и он попробует что-то предпринять к лучшему. По крайней мере на это надеюсь, и поэтому не считаю что совсем зря потратил время.
19:29 28.04.2012
Steppenwolf ты скучный, не аппелируй ко мне) Здесь есть более интересные украинцы.
> > Клон, на все тобой перечисленные вопросы, уже отвечал в том числе и предыдущему твоему клону. > Не опричники "опричное войско не смогло отразить", а татары их перехетрил. Не опричников, а их полководца. ЭТО ЛОЖЬ > "Малютой Скуратовым был задушен московский митрополит" - нет таких свидетельств современников, это ложь. > > Опричнина не была причиной "к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства" .,"установление крепостного права" > Причины были совсем иные, более сложные. Положение такое было и до опричнины, и резко обострились после уничтожения Москвы и десятков других городов татарами. Опричники там не на что не повлияли, как ситуация развивалась до низ, та и после них. > И опричнина не привела "к еще большему обострению противоречий внутри страны", наоборот, она спасла страну от рассыпания на княжества в Смутное Времся. Опричнина единственная причина, почему Россия не рассыпалась после прерывания династии Рюриковичей. ЭТО ЛОЖЬ. > Про Тверь тоже писал, > Вот это "разорение" Твери > а в 1568 году в тверской монастырь был сослан московский митрополит Филипп, попавший по навету в опалу у Ивана Грозного. Годом позже царь проезжал через Тверь по дороге в Великий Новгород, и, остановившись в городе, просил у узника благословления и возвращения на престол, ЭТО ЛОЖЬ. > "Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель" (грозным) > Не земли подверглись разорению (кроме Новгорода) а разорились Князья и Бояри, потерявшие эти земли в пользу Москвы. > Земли не разорялись, крестьяне и горожане, этого не заметили ЭТО ЛОЖЬ > > > "Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства" ....,"установление крепостного права" > > Список того что считать доками - приведен. > Типа предоставить справку, что "опричнина" не каким образом не занималась крестьянскими вопросами? > Я уже писал, в чём была проблема с крестьянами. Оно связано с событиями которые в правдивом учебники описаны так "сожгли московский посад". > Вот после этого "сожгли московский посад", крестьяне побросали свои поля, свои дома и семь. Кто в Крыму оказался, кто в лесах с вилами и топором (бунтовать), кто в города ломанулся. > Но тут не опричники виноваты, тут связанно с событиями ёмко описанными словами "сожгли московский посад". >
> И не само по себе "Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны — «поруху» 70—80-х годов XVI в.,", а финансовый коллапс, исчезновение денег в Российской казне после "сожгли московский посад". привело к «поруху» 70—80-х годов XVI в.,, и дальнейшему «поруху» до конца Смутного Времени. > Про всё это писал подробнее. > Теперь ты должен зарегистрировать новый клон, и с новым клоном спросить "какие ваши доказательства!".
Steppenwolf , в данном случае Вы спорите уже не с историческими фактами, а с их оценкой данным конкретным историком. Но ведь даже среди серьёзных историков существуют разные оценки одного и того же исторического события... Это не касается только российской истории, это касается любой истории. Вот например:
> Опричнина единственная причина, почему Россия не рассыпалась после прерывания династии Рюриковичей
Извините, но это уже не исторический факт, это Ваша точка зрения, возможно, сделанная на анализе ряда событий и, возможно, справедливая, но это лишь точка зрения... Вот и получается - что спор ни о чём.
19:38 28.04.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Не опричники "опричное войско не смогло отразить", а татары их перехетрил. Не опричников, а их полководца. ЭТО ЛОЖЬ > "Малютой Скуратовым был задушен московский митрополит" - нет таких свидетельств современников, это ложь.
Я так понимаю - это компиляция всех твоих ответов по выбранной странице? Так? Или что то еще есть?
19:38 28.04.2012
Darlock2012 писал(а) в ответ на :
> Ты пишешь про причины того, что войско не смогло отразить набег.А причины ИЗ-ЗА ЧЕГО войско не смогло отразить набег, - (из-за того, что татары перехетрили, или опричники бухали, или спали, или еще что- нибудь) СОВЕРШЕННО НЕ ОТНОСИТСЯ К ТЕМЕ РАЗГОВОРА.
Клон, тебя совершенно не интересует тема спора? Твой учебник говорит "В 1571г. опричное войско не смогло отразить набег на Москву крымских татар, которые сожгли московский посад. Это выявило неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами" Но это ложь. Опричное войско нормально сражалось с внешними врагами в Ливонии, и в 1972г с татарами. Катастрофа 1971 г не связана с "неспособность опричного войска успешно сражаться", а только с неспособностью конкретного руководителя этого войска - руководить. Ты разницу чувствуешь? 1741г им полководец своими ошибками не дал вступить в битву. Но от этого они не становятся "плохими". В Ливонии они воевали нормально, а как их распустили - там пошли одни поражения. Способность или не способность сражаться\\ определяется в битвах. Вот в битвах они себя хорошо показывали. Им-же приписывает твой брехливый учебник неумение сражаться в войне, в какой им не дали сражаться. Эта цитата ЛОЖЬ, как и весь тот учебник.
19:43 28.04.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Да, к сожалению я не справился, не нашёл ни одного понявшего меня москаля, но ничего.
Да. Пора тебе - выполнять условия как проигравшему.
> не нашёл ни одного понявшего меня москаля,
Ну если бы доказал Ложь в приведенном Первом посте темы - то нашел бы таких. Однако ты не нашел Ложь.
> Может не сейчас, может через пять лет тема попадётся на глаза думающему москалю,
Конечно. Любой думающий человек прочитает эту тему и увидит, до какой степени украинский свидомизм уничтожает разум и здравый смысл.
> и он попробует что-то предпринять к лучшему.
Конечно. Он увидев тебя, возможно начнет вытравливать Укросвидомизм.
> По крайней мере на это надеюсь, и поэтому не считаю что совсем зря потратил время.
Я тоже так считаю. Ты не зря потратил время. Ты показал, на своем примере до какой степени оранжевый дебилизм выедает мозги у своих носителей.
19:44 28.04.2012
Эти KontrR писал(а) в ответ на :
> Не опричники "опричное войско не смогло отразить", а татары их перехетрил. Не опричников, а их полководца. ЭТО ЛОЖЬ>"Малютой Скуратовым был задушен московский митрополит" - нет таких свидетельств современников, это ложь.Я так понимаю - это компиляция всех твоих ответов по выбранной странице? Так?Или что то еще есть?
Скажи, ты под дурака косишь, или таким и есть? Если только косишь, то поищи ещё более краткую "компиляцию", для другого клона, легче будет прикалываться. А предварительный итог продолжая мысль "можно всю жизнь обманывать одного человека, можно какое-то время обманывать всех, но нельзя всех обманывать всегда". Итог в том, что ваше время ещё не пришло.
19:45 28.04.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Но я не чувствую за собой вины. Может не сейчас, может через пять лет тема попадётся на глаза думающему москалю, и он попробует что-то предпринять к лучшему. > По крайней мере на это надеюсь, и поэтому не считаю что совсем зря потратил время.
Степин Вовк и его роль в истории России.
Мож вот так тему переименовать?))
19:48 28.04.2012
Darlock2012 писал(а) в ответ на :
>Да. Пора тебе - выполнять условия как проигравшему.
Клон, это сообщение не относилось к тебе или теме.
Это относилось к словам конкретного человека. sergDin писал(а) в ответ на :
> не отмазывай, он этого не заслуживает, поверь
Да, к сожалению я не справился, не нашёл ни одного понявшего меня москаля, но ничего. Как говорят "можно всю жизнь обманывать одного человека, можно какое-то время обманывать всех, но нельзя всех обманывать всегда". Когда нибудь москали это поймут. Но я не чувствую за собой вины. Может не сейчас, может через пять лет тема попадётся на глаза думающему москалю, и он попробует что-то предпринять к лучшему. По крайней мере на это надеюсь, и поэтому не считаю что совсем зря потратил время.
По теме, я показал всю лживость цитаты. Но к сожалению нет ни одного москаля, способного это понять И моё сожаление, не в самом споре, а только в том, что я не нашёл ни одного думающего москаля.
19:50 28.04.2012
Darlock2012 писал(а) в ответ на :
> Я тоже так считаю.
Ну так что клон? Вы поняли полную брехливость учебника и конкретной цитаты? Или будите косить под дурачков?
19:51 28.04.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
>Скажи, ты под дурака косишь, или таким и есть?
> Если только косишь, то поищи ещё более краткую "компиляцию", для другого клона, легче будет прикалываться. > А предварительный итог продолжая мысль "можно всю жизнь обманывать одного человека, можно какое-то время обманывать всех, но нельзя всех обманывать всегда". > Итог в том, что ваше время ещё не пришло.
Под дурака косишь ты. И я понимаю, почему.) Спор у нас с тобой. И Я хотел бы увидеть компиляцию твоих ответов, направленных МНЕ в одном посте, а не разосранных направо и налево по 40 страницам.. Что бы нормально оценить и ответить. По-моему, это законное требование. И не забудь ссылки на первоисточник, подтверждающий твои высказывания. Они должны соответствовать договору.
