Вот еще пример сверхсветовой скорости - Вакуум Казимира, теоретически скорость света в нем должна быть больше обычного вакуума, тоже пока не померянно.
22:29 14.02.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> > Вот еще пример сверхсветовой скорости - Вакуум Казимира, теоретически скорость света в нем должна быть больше обычного вакуума, тоже пока не померянно.
Эффект Шарнхоста вроде это называется.с СТО там противоречий нет, просто фотон, может взаимодействовать с нулевыми колебаниями вакуума. При взаимодействии порождает электрон и позитрон, потом они аннигилируют, превращаясь в такой же фотон, который летит дальше. Из-за этого немного тормозится. В казимировском вакууме плотность колебаний меньше, часть ограничена пластинами, соответственно взаимодействий меньше, скорость выше.
22:54 14.02.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это экспериментальный и теоретический факт.
> > Что скорость света это предел - никак не доказанно. Эйнштейн ввел постулат (т.е. просто сказал, ну как прямые параллельные никогда не пересекаются). Теоритически это не доказанно ни кем. Что бы доказать экспериментально надо ВСЕ скорости померять - это опять же не сделано, т.к. многих скоростей и не открыли (в том же микромире, опять же черные дыры - может в них чего-то есть).
Скорость это лишь отношение расстояния к времени. По отдельности ни расстояние, ни время не являются постоянными. И линейка и секундомер зависят от среды в которой ты производишь измерения. Поэтому параметр "скорость" это лишь условность. Можно и так сказать - свет это объект с нулевым временем. То, что может перемещаться быстрее его - это объекты с обратным временем (предполагаемые тахионы, как Катейко уже про них сказала). Под объектом я подразумеваю вещь находящуюся в нашей природе, то что может изучать физика (измерять прибором). Про то что квантовые эффекты спутанных превышают скорость света - про это уже раньше тут говорили в теме. Но они - вне нашей природы. Мы не может измерять эти эффекты напрямую приборами, мы может измерять лишь их следствия (и эти следствия опять же измеряются нами со скоростью не превышающую скорость света... не может работать измерительный прибор быстрее чем свет!) Единственная интрига, которая сейчас существует в науке, это скорость гравитации. Гравитация - это объект нашего мира. По Эйнштейну она должна распространяться не быстрее скорости света. Но есть мнение что это не так, и гравитация ближе к квантовым эффектам, т.е распространяется мгновенно. Впрочем недавно (год-два назад) вроде как измерили, вроде как подтвердили правоту Эйнштейна, но, судя по всему, пока еще данных мало чтобы надежно внести это в учебники физики и сказать что вопрос со скоростью распространения гравитации для науки закрыт и на практическом (доказанном) уровне (в теории он "закрыт" уже лет сто примерно)
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на >>>> Наверно нет, смысла нету. Мне хотелось задать вопрос в вероятности получить несложный понятный ответ, что бы я убедился в правоте ОТО. Но его нет. Можно будет потом у некоторых других спросить. >>>> >>>> Тему плюсанул. Прочитал всю от начала. >>>> Противники ОТО выглядят убедительнее тебя, потому я практически не сомневаясь в ТО до этого, теперь стали терзать смутные сомнения.
>>>> Тут ещё дело в том, что ты просто "энциклопедия", а для защиты ТО нужен "хакер". То что физики так учат и написали формулы - это все и так знают. Мозговатый, креативный чувак лучше бы отстаивал честь ТО, а читая твои споры с другими наоборот начинаешь сомневаться в ТО. >>>> Это моё имхо. >>> Мог бы столько и не писать, слился, так слился.))) Я и так знала, что ты ничего не предоставишь.Попов №2.
>>
>> Какая незаслуженная честь быть Поповым № 2 >> Я тебе сразу сказал, что никаких формул не знаю и ничего доказывать не собирался. Я просто спрашивал, что меня интересовало. >> Получил звание Попов №2
> > Ты заявил. > а) Можешь на листе бумаги нарисовать искривленное двумерное пространство
> б) Можешь найти его в инете. > Ни того, ни другого ты не сделал. Что еще на это можно сказать?)))))))))))) > Носи это звание с гордостью)))))
23:44 14.02.2017
И ЧО?))Это наглядная иллюстрация Римановой геометрии.))
23:54 14.02.2017
Любая двумерная искривлённая поверхность представляет искривлённое двумерное пространство.
> > Любая двумерная искривлённая поверхность приставляет искривлённое двумерное пространство.
> > >
И куда оно искривляется?))) Ладно не суть важно. Просто в двухмерном пространстве никаких холмов быть не может. А будут геодезические линии по которым, и будут двигаться и мяч, и планеты.
00:08 15.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Либо ОТО врёт, либо научные картинки врут!
Картинки вводят в заблуждение. Невозможно адекватно изобразить искривлённое трёхмерное многообразие только одной двумерной поверхностью, построенной по геодезическим двух направлений. Весь континуум направлений нужно брать. Типа шар обволакивается со всех сторон.
>>> >>> Любая двумерная искривлённая поверхность приставляет искривлённое двумерное пространство.
>>> >>>
>>>
>>И куда оно искривляется?)))
> > Должен быть параметр кривизны ещё задан в каждой точке. > Метрический тензор то есть. Для в данном случае это будет матрица 2х2 вроде.
Тензор Риччи, еще. Два на два, компоненты берутся из решения Шварцильда. Я не это имела ввиду, третьего измерения нет, и искривляться тоже как бы некуда. Так что иллюстрация в виде скомканного листа бумаги тоже неполная.
00:30 15.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Либо ОТО врёт, либо научные картинки врут!
> > Картинки вводят в заблуждение. Невозможно адекватно изобразить искривлённое трёхмерное многообразие только одной двумерной поверхностью лишь по геодезическим двух направлений.
Да нет. Он тупо представлял себе, что пространство типа искривлено, а какая-то внешняя сила шарики по нему катает. При чем не думал о том, что пространство двух мерное, а шарики трехмерные)))
00:51 15.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Тензор Риччи. Два на два, компоненты берутся из решения Шварцильда. Я не это имела ввиду, третьего измерения нет, и искривляться тоже как бы некуда.
Если некуда искривляться, то какой смысл говорить об искривлении. Логичнее предположить, что оно всё-таки есть. А то как бактерии получается, которые ходят взад-вперёл, влево-вправо по своей поверхности и даже задали её тензор кривизны в каждой точке, но признать наличие 3-й координаты отказываются.
00:53 15.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тензор Риччи. Два на два, компоненты берутся из решения Шварцильда. Я не это имела ввиду, третьего измерения нет, и искривляться тоже как бы некуда.
> > Если некуда искривляться, то какой смысл говорить об искривлении. Логичнее предположить, что оно всё-таки есть. А то как бактерии получается, которые ходят взад-вперёл, влево-вправо по своей поверхности и даже задали её тензор кривизны в каждой точке, но признать наличие 3-й координаты отказываются.
Ну вот так, более высшего измерения то нет))))
00:57 15.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тензор Риччи. Два на два, компоненты берутся из решения Шварцильда. Я не это имела ввиду, третьего измерения нет, и искривляться тоже как бы некуда.
>> >> Если некуда искривляться, то какой смысл говорить об искривлении. Логичнее предположить, что оно всё-таки есть. А то как бактерии получается, которые ходят взад-вперёл, влево-вправо по своей поверхности и даже задали её тензор кривизны в каждой точке, но признать наличие 3-й координаты отказываются.
>Ну вот так, более высшего измерения то нет))))
Так и бактерии говорят. А зря. Как бонус получили бы упрощение уравнений с тензорных до обычных
Кому-то с Ландау довелось отсидеть. Круто, чё....
