> На бытовом языке - ты можешь мгновенно передавать буквы, но вот слово, которое состоит из этих букв, ты не сможешь передать быстрее чем скорость света.
Почему не могу? Насколько я профански знаком с теорией струн, то квантовые связи передают мгновенно информацию, а не только отдельные "буквы". Если добавить слово предположительно или условно к скорости света как наивысшей из известных, то звучало бы корректней.
Это как с теорией эволюции всё ясно, а механизм списали на случайные мутации, чтобы не углубляться туда, не имея средств для измерения, изучения тонких настроек. Это жульничание не в пользу науки.
Правдивей говорить - мы знаем посюда, а вот отсюда мы не знаем пока. А то настроят догм и канонов которые исследователи в каждом новом веке сметают их.
18:08 12.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > влезу > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот допустим, два брата одной массы крутятся на карусели на её диаметрально противоположных точках, свободно на одном расстоянии от её оси. Время у них имеет одинаковую скорость, но если смещать ось к одному из них, то время начнёт течь по разному, хотя угловые скорости останутся одинаковыми?
>Рассмотри еще один эксперимент - два брата крутятся на разных каруселях, но параметры вращения каруселей (направление, скорость и т.п) совершенно одинаковые. Что будет с их часами когда они сойдут с каруселей?
Ну, если оси и опоры этих каруселей движутся по инерции, то одинаково. Даже если перпендикулярно друг другу - лишь бы опора оси не испытывала ускорения или гравитации.
>>> >>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам. >>>>>>> Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения. >>>>>>> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы. >>>>>>> Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами. >>>>>>> Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт. >>>>>> Да не факт, что часы по разному идут. Все атомные часы это по сути эталон частоты. Время получают измерением периодов, если и есть разница в показаниях, то скорее всего это связано со сдвигом частоты, а не с замедлением времени. Но скорее всего разница в показаниях связана с погрешностью измерений. >>>>> >>>>> Чем докажешь?)))))))))))
>>>> Так эта сама теория утверждает, разве нет? Два генератора частот в гравитационном поле Земли движутся относительно друг друга с ускорением. Что будет с частотами это Вас как специалиста надо спросить.
>>> Если они падают на Землю, то частота будет уменьшаться. >>> Если относительно друг друга. То в сравнении с таким же генератором на Земле их частоты совпадать не будут.
>>Вот это я имею в виду, может этот эффект и наблюдается. Частоты разные и за один и тот же промежуток времени количество периодов отличается, и разные часы выдадут разное время.
> > Ты прям куда-то в сердце мне сейчас сказал)))))) Время идет по разному на каждых часах. Время само по себе не бывает. Иначе в нем смысла нет.
Т.е. сдвиг частот и есть замедление времени?
18:12 12.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на
>>
>> Ты прям куда-то в сердце мне сейчас сказал)))))) Время идет по разному на каждых часах. Время само по себе не бывает. Иначе в нем смысла нет.
>Т.е. сдвиг частот и есть замедление времени?
Время характеризует продожительность процесса или явления.
18:14 12.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и чо? Берешь и считаешь. В чем проблема?)))
>нет проблем > одна проблема только, у астрофизиков - вселенная расширяется, галактики разлетаются :))))
>> На бытовом языке - ты можешь мгновенно передавать буквы, но вот слово, которое состоит из этих букв, ты не сможешь передать быстрее чем скорость света.
> > Почему не могу? > Насколько я профански знаком с теорией струн, то квантовые связи передают мгновенно информацию, а не только отдельные "буквы". > Если добавить слово предположительно или условно к скорости света как наивысшей из известных, то звучало бы корректней. > > Это как с теорией эволюции всё ясно, а механизм списали на случайные мутации, чтобы не углубляться туда, не имея средств для измерения, изучения тонких настроек.
> Это жульничание не в пользу науки. > > Правдивей говорить - мы знаем посюда, а вот отсюда мы не знаем пока. А то настроят догм и канонов которые исследователи в каждом новом веке сметают их.
Еще один про догмы))))))))))
18:17 12.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Насколько я профански знаком с теорией струн, то квантовые связи передают мгновенно информацию, а не только отдельные "буквы".
Теория струн тут вообще не при чем, и термин "мгновенная передача информации" не совсем корректный. Насколько я профански знаю положение дел в науке в этой области, там (в квантовой физике) по другому научная проблематика формулируется - мгновенный выбор. Т.е информация не передается. Проще говоря буква уже существует в том месте, куда она как бы передается, а сама мгновенная передача - это просто факт свершившегося выбора (= появление определенности). Вот выбрать букву ты можешь мгновенно. Но вот составить слово из этих букв (наполнить передачу содержанием, смыслом, превратить её в информацию) - тут и появляется ограничение в виде времени. На бытовом языке - все твои жизни, которые ты мог бы прожить - они уже существуют в природе. А каждый твой день жизни - это просто выбор одного из возможных вариантов (уже существующей) жизни. Ничего нового ты не привносишь (всё уже создано до тебя), ты лишь выбираешь из множества возможностей одну (привносишь в свою жизнь определенность), и так день за днем, год за годом :)))
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ох, разочарую я тебя, Вектор, но похоже если теория струн и будет создана, то она, скорее всего, будет нелокальной)
>>
>> Чёта про strings я уже пару лет не слышал, и с симетрией молчат.
>> А то были всё время на слуху. >> Хорошо хоть гравитационные волны подтвердили, а то так и смысл жизни потерять не долго :)
> > Ну я как бы тоже не ученый. Вроде шуршат. Моделей понастроили, так что заблудиться в них можно, как в темном лесу.
Я жду когда они выбросят белый флаг. Мол, мы 60 лет искали, но за Кварками больше ничего нет. Похоже это придел резолюции компьютер-симулятора в котором мы живём. Если в наших телевизорах увеличили рзилюцию до 4K, теперь только ждут более быстрых CPU что бы делать Virtual Reality. То в науке хуже, учённые наткнулись на зерно, и увеличивай его или нет, за ним ничего не видно.
18:18 12.02.2017
Ох блин
18:23 12.02.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> То в науке хуже, учённые наткнулись на зерно, и увеличивай его или нет, за ним ничего не видно.
Ну этот так, да. К сожалению. Тупик пока большой. Осталось ждать нового Эйнштейна который с другой стороны на это зерно посмотрит и опишет чего увидел :)
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ох, разочарую я тебя, Вектор, но похоже если теория струн и будет создана, то она, скорее всего, будет нелокальной) >>>
>>> Чёта про strings я уже пару лет не слышал, и с симетрией молчат.
>>> А то были всё время на слуху. >>> Хорошо хоть гравитационные волны подтвердили, а то так и смысл жизни потерять не долго :)
>> >> Ну я как бы тоже не ученый. Вроде шуршат. Моделей понастроили, так что заблудиться в них можно, как в темном лесу.
> > Я жду когда они выбросят белый флаг.
> Мол, мы 60 лет искали, но за Кварками больше ничего нет. Похоже это придел резолюции компьютер-симулятора в котором мы живём. > Если в наших телевизорах увеличили рзилюцию до 4K, теперь только ждут более быстрых CPU что бы делать Virtual Reality. > То в науке хуже, учённые наткнулись на зерно, и увеличивай его или нет, за ним ничего не видно.
Не сдадутся, потому что реально что-то светит.
18:28 12.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То в науке хуже, учённые наткнулись на зерно, и увеличивай его или нет, за ним ничего не видно.
>Ну этот так, да. К сожалению. Тупик пока большой. > Осталось ждать нового Эйнштейна который с другой стороны на это зерно посмотрит и опишет чего увидел :)
>>> То в науке хуже, учённые наткнулись на зерно, и увеличивай его или нет, за ним ничего не видно.
>>Ну этот так, да. К сожалению. Тупик пока большой. >> Осталось ждать нового Эйнштейна который с другой стороны на это зерно посмотрит и опишет чего увидел :)
> > Гы, глаголю же: ПАРАДИГМУ - долой!!
Да при чем тут твоя парадигма.
18:32 12.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Не сдадутся, потому что реально что-то светит.
Тоже правильно. Если ребята которы сделали наш компьютер-симулятор увидят что мы их раскусили - им может стать не интересно и о они перезагрузят наш компьютер (как в Матрице).
18:34 12.02.2017
⍟ Катейко (Катейко),
И всё-таки непонятно:
Наиболее наглядно эффект замедления времени проявляется на примере световых часов, в которых импульс света периодически отражается от двух зеркал, расстояние между которыми равно L {displaystyle textstyle L} textstyle L. Время движения импульса от зеркала к зеркалу в системе отсчёта, связанной с часами, равно Δ t 0 = L / c {displaystyle textstyle Delta t_{0}=L/c} textstyle Delta t_0=L/c. Пусть относительно неподвижного наблюдателя часы двигаются со скоростью v {displaystyle textstyle v} textstyle v в направлении, перпендикулярном траектории светового импульса. Для этого наблюдателя время движения импульса от зеркала к зеркалу будет уже больше. Light clock ru.png
Световой импульс проходит в неподвижной системе отсчёта вдоль гипотенузы треугольника с катетами L = c Δ t 0 {displaystyle textstyle L=c,Delta t_{0}} textstyle L=c, Delta t_0 и v Δ t {displaystyle textstyle v,Delta t} textstyle v,Delta t. Импульс распространяется с той же скоростью c {displaystyle textstyle c} textstyle c, что и в системе, связанной с часами. Поэтому по теореме Пифагора:
( c Δ t ) 2 = ( c Δ t 0 ) 2 + ( v Δ t ) 2 . {displaystyle (c,Delta t)^{2}=(c,Delta t_{0})^{2}+(v,Delta t)^{2}.} (c,Delta t)^2=(c,Delta t_0)^2+(v,Delta t)^2.
Выражая Δ t {displaystyle textstyle Delta t} textstyle Delta t через Δ t 0 {displaystyle textstyle Delta t_{0}} textstyle Delta t_0, получаем формулу замедления времени.
===================
Если наблюдателя поставить на место зеркал, а зеркала на место наблюдателя, то повторятся точно такие же рассуждения: "дельта t" будет иметь такое же значение, но с противоположным знаком..
