> Слишком много становится самовлюбленных идиотов, ИМХО. Некоторые из них богаты, другие ослеплены религиозными догмами, третьи - националистической пропагандой.
Нужен свет,чтобы увидеть кто есть кто...
23:38 29.06.2012
А-на писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слишком много становится самовлюбленных идиотов, ИМХО. Некоторые из них богаты, другие ослеплены религиозными догмами, третьи - националистической пропагандой.
>Нужен свет,чтобы увидеть кто есть кто...
А просто подумать не пробовали?
04:38 30.06.2012
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Слишком много становится самовлюбленных идиотов, ИМХО. Некоторые из них богаты, другие ослеплены религиозными догмами, третьи - националистической пропагандой.
> > Нужен свет,чтобы увидеть кто есть кто...
И кто же включит свет? Самый умный или самый сильный?
12:13 30.06.2012
А-на писал(а) в ответ на :
> Нужен свет,чтобы увидеть кто есть кто...
Я считаю, что фраза "нужен свет, чтобы увидеть", является ключевой для любой философии, претендующей на адекватное отражение действительности. Философский СВЕТ - это в первую очередь ВЕРБАЛИЗОВАННОЕ АДЕКВАТНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ ИССЛЕДУЕМОГО ОБЪЕКТА. Например, дискуссию о том, что есть ОБЩЕСТВО, я бы начал с РОДОВОГО определения "что есть ЧЕЛОВЕЧЕСТВО", которое я понимаю как ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ на планете Земля, являющийся НАДСТРОЙКОЙ над ближайшим к нему БИОЛОГИЧЕСКИМ УРОВНЕМ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ. Вторым шагом я бы выяснил, что представляет собой эта НАДСТРОЙКА. Человек эволюционно отличается от животного наличием СОЗНАНИЯ. Но специфика сознания человека состоит в том, что оно биологически наследуемо лишь как СПОСОБНОСТЬ, которая реализуется в индивидуальное сознание исключительно в условиях общения с наделёнными сознанием людьми. Поэтому человеческое общество я бы определил генерализованным определением как
МНОЖЕСТВО НАДЕЛЁННЫХ СОЗНАНИЕМ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕЙ или ЛЮДЕЙ,
а человека я бы определил как НАДЕЛЁННОЕ СОЗНАНИЕМ ЖИВОТНОЕ. или ЖИВОТНОЕ, СПОСОБНОЕ ЧАСТИЧНО ПОДЧИНЯТЬ СВОЕМУ СОЗНАНИЮ ЕСТЕСТВЕННЫЕ РЕАКЦИИ, РЕФЛЕКСЫ И ИНСТИНКТЫ. Сознание человека и есть тот СВЕТ, который освещает ему его жизненный путь. И чем ПРОСВЕЩЁННЕЕ сознание человека и общества, тем РАЗУМНЕЕ человек и общество устраивают свою жизнь.
Отсюда вывод: если сегодняшнюю жизнь мирового и российского общества трудно назвать разумной, то выход один: необходим МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ПРОРЫВ в сознании и человека и общества, необходима философия, вооружённая ИНСТРУМЕНТАРИЕМ АДЕКВАТНОГО ВИДЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Таким инструментарием сегодняшнее человечество не обладает, поэтому разумного или адекватного велениям времени поведения ожидать от него бесполезно. ЭТОКРАТ
10:25 01.07.2012
этократ писал(а) в ответ на :
> Например, дискуссию о том, что есть ОБЩЕСТВО, я бы начал с РОДОВОГО определения "что есть ЧЕЛОВЕЧЕСТВО", которое я понимаю как ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ на планете Земля, являющийся НАДСТРОЙКОЙ над ближайшим к нему БИОЛОГИЧЕСКИМ УРОВНЕМ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ.
А не лучше ли не углубляться в детали, общество можно определить как множество элементов (людей), имеющих одно общее свойство - общественное сознание (ОС), внутри которого различные "хотелки", извините за бытовизм.
А далее все просто, эго разъединяет всех "на врагов", общественное сознание объединяет всех ("как друзей") в одно общество. Граница "стыка" эго и ОС - есть нормальный уровень социального развития.
Если у индивида он сдвигается "в минус" (эго перекрывает ОС), общество должно его принудить компенсировать ущерб другому лицу (не обществу!) в пределах норм, которые должны быть определены не частными лицами, а всеми (обществом. Как это сделать я писал ранее).
Если у индивида граница сдвигается "в плюс", это является так же ненормальным явлением. Человек ставит общественные интересы выше личных и начинает принуждать к такому поведению других. Примеры - диктатура пролетариата, сектантство, террористы-самоубийцы.
Кто должен определять норму поведения индивида? Никто. Ее должны определять ВСЕ, т.е. общество, а не отдельные индивиды, наделенные властью, как это написано в Конституции РФ. В этом суть того, что мы должны понять все своим умом. Это главное, детали не так важны.
11:32 01.07.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Кто должен определять норму поведения индивида? > Никто. Ее должны определять ВСЕ, т.е. общество, а не отдельные индивиды, наделенные властью, как это написано в Конституции РФ.
" Все" - слишком общее для понимания понятие.
Если воспринять это понятие буквально, как это делают фактландцы, то станет ясно, что
чего-то единого головы всех выработать никогда не смогут.
> " Все" - слишком общее для понимания понятие. > > Если воспринять это понятие буквально, как это делают фактландцы, то станет ясно, что > чего-то единого головы всех выработать никогда не смогут.
> > > Так что вам следует объясниться...
Согласен. Попробую "на пальцах". Все - это вовсе не означает ВСЁ население, физически и одновременно. Достаточно одного, двух, но абсолютно ни от кого не зависимых человека. Т.е. свободных в своей воле личностей.
Конечно, чем больше свободных людей выражают свою волю, тем ближе их решение к воле общества, к общей точке зрения. Единственное условие - внутренняя свобода принятия решений. Никаких рамок выбора - партийных списков, возрастного ценза, оседлости, "не более двух сроков подряд" и проч.
Но... Эта логика отменяет представительную демократию, при которой воля выбора передается другой личности. А у каждой личности свое видение мира, свои интересы...
Таким образом избиратель лишает сам себя воли. И, попутно, разума, так как поставив крестик на бумажке, раз в пять лет, только ненормальный человек думает, что стоя в кабинке "он решает судьбу страны и мира".
И еще. В теме описывается много деталей и тонкостей, применяются слова, о которых мало кто знает ("денотат" и проч.). Но пока никто не обозначил изначальную задачу. Что мы хотим изменить, с чего начать и что это даст - вот что нужно четко и не двусмысленно обозначить.
>>> Слишком много становится самовлюбленных идиотов, ИМХО. Некоторые из них богаты, другие ослеплены религиозными догмами, третьи - националистической пропагандой.
>>Нужен свет,чтобы увидеть кто есть кто...
> > > А просто подумать не пробовали?
Это типа нечем думать?
16:56 01.07.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Попробую "на пальцах". Все - это вовсе не означает ВСЁ население, физически и одновременно. > Достаточно одного, двух, но абсолютно ни от кого не зависимых человека. Т.е. свободных в своей воле личностей.
Ну так, я вам скажу, что если это условие оформить в виде закона, то "свободных в своей воле личностей" найдутся тысячи или даже десятки тысяч и все будут нести вздор, как тому и положено быть...
И что же, всё принимать к исполнению? Или предварительно тысячи предложений подвергнуть экспертизе?
Кого выбирать в эксперты? Самозванцев?
> Конечно, чем больше свободных людей выражают свою волю, тем ближе их решение к воле общества, к общей точке зрения.
Нужно показать предпосылки для такого заключения.
17:07 01.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Ну так, я вам скажу, что если это условие оформить в виде закона, то "свободных в своей воле личностей" найдутся тысячи или даже десятки тысяч и все будут нести вздор, как тому и положено быть... > И что же, всё принимать к исполнению?
А Вы не принимайте этот "вздор". Потому что Вы так же свободны что-либо делать, либо не делать!
19:35 01.07.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так, я вам скажу, что если это условие оформить в виде закона, то "свободных в своей воле личностей" найдутся тысячи или даже десятки тысяч и все будут нести вздор, как тому и положено быть... >> И что же, всё принимать к исполнению?
>А Вы не принимайте этот "вздор". Потому что Вы так же свободны что-либо делать, либо не делать!
Так, я и не принимаю вздор, но "общество" продолжает принимать. Это - колоссальная историческая проблема! Её надобно решать во что бы то ни стало.
21:30 01.07.2012
Положим, что мы каким-нибудь образом узнаём мнение всех граждан по важнейшим для общества вопросам. И что же?
При обработке информации, мы можем придти к выводу, что наше общество несёт совершеннейший вздор, практически, по всем пунктам...
>>> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Слишком много становится самовлюбленных идиотов, ИМХО. Некоторые из них богаты, другие ослеплены религиозными догмами, третьи - националистической пропагандой.
>>> Нужен свет,чтобы увидеть кто есть кто...
>> >> >> А просто подумать не пробовали?
>Это типа нечем думать?
У каждого чела есть чем думать. Но не каждый хочет думать.
04:32 02.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> При обработке информации, мы можем придти к выводу, что наше общество несёт совершеннейший вздор, практически, по всем пунктам... >
Верно. Так все и будет. Но, Вы рассматриваете систему, в которой есть только одна сторона - свобода личности. Данное условие - абстракция, любая свобода должна во что-нибудь "упираться". Например, в другую свободу. И эта другая свобода - воля общества, выраженная в его написаном законе. Например, в Новой Конституции.
Почему в новой? Потому что все отношения (кроме технологических) носят новый характер - личная свобода внутри общественной. Это императив.
Если идею правильно сформулировать (в доступной для всех граждан форме), общая воля будет заставлять индивида ИЗНУТРИ сочетать личный интерес с общественным.
Чтобы это осознать, много ума не надо, поэтому "нести вздор", а тем более исполнять его, никто не позволит, ибо контроль за поведением индивида будет осуществлять не государство, не отдельные личности, одетые в форму и с оружием, а ВСЕ люди вокруг личности.
Не возможно, чтобы все члены общества внезапно "поумнели", перестали "напрягать" экологию и соотечественников. Общественное сознание весьма инерционно. Сломать стереотип поведения можно только изнутри сознания, поставив индивида в новые внешние условия. И эти условия должны:
а) отражать новые отношения; б) должны быть просты и понятны каждому.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Какими должны быть наши дальнейшие действия?
Если новый тип отношений будет нельзя подвергнуть сомнению, без потери нормальной логики, индивид начнет "умнеть" на новой основе (личные интересы ПОД общественными). А далее, как говорил один француз, обстановка покажет!
07:35 02.07.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Если идею правильно сформулировать (в доступной для всех граждан форме), общая воля будет заставлять индивида ИЗНУТРИ сочетать личный интерес с общественным.
Браво! Три года предлагаю сделать это здесь, на ПФ, но никто не хотел возбуждать свои нейроны и, наконец-то, услышал разумные слова! "Общественный интерес", "общественное развитие", "общественная безопасность", "жизнеспособность общества".
За три года удалось выяснить, что противниками разумной инициативы являются фактландцы, заполонившие собой российские пространства, и их противодействие объясняется тем, что
они не понимают и не признают системных представлений как таковых!
Ещё раз предлагаю
разработать систему принципов, соблюдение которых, обеспечит ускоренный рост жизнеспособности общества.
