> Слышал. Но квантовую теорию никак не могут примирить с стандартной физикой.Одна из теорий - не верна. И похоже не верна именно квантовая теория и наши методы наблюдения за микромиром.
Будьте пессимистом, но посоветую, что бы излечиться, почитать фантастику, хотя бы Миры Гарри Гаррисона, там о многих недостижимых эффектах написано и о сверхсветовых волнах и машине времени и параллельных мирах и межзвездных путешествиях. Я даже так подумал, может где такая Галактика и есть, почему нет? Не зря верю в мгновенное перемещение инфы в пространстве Вселенной.
21:47 23.10.2013
Darlock писал(а) в ответ на :
>Слышал. Но квантовую теорию никак не могут примирить с стандартной физикой.
> Одна из теорий - не верна. И похоже не верна именно квантовая теория и наши методы наблюдения за микромиром.
Ну не только совсем уж кванто-микро -- добрались уж и до атомов, вроде..
Создаются новые теории, чтобы объединить и то и это, а заодно и создать Единую Теорию Поля, объединяют . Также ОТО и СТО наконец... кхм...
М-теория, к примеру. А теория вакуума прекрасно объясняет возникновения всего из ничего.
Они никак ничего не отвергают, а просто расширяют.
Darlock писал(а) в ответ на :
>И да, похоже мы обламались с межзвездными путешествиями.
> Остаётся только вариант с "кораблями поколений". Но это......не то. Даже до ближайшей звезды им лететь - 40 лет. Быстрее нельзя, ибо не будут успевать отстреливать микрометеориты на пути.
Кстати , не только из-за этого. Даже если гипотетически, у вас будет движитель, позволяющий достигнуть скорости света мгновенно, вы всё равно не сможете её достигнуть более менее эффективно, потому что все конструкции, включая человеческий скелет имеют предел прочности. Придётся достигать постепенно.
Ломиться через 3-хмерное пространство-время -- полный идиотизм, господа. До сганого Марса - 2 года туда, 2 года обратно. Этож ошизеть просто можно То, что окружающий мир, как минимум 4-хмерен(исключая время), никто не сомневается, надеюсь? Правда некая сволочь утверждает, что всё равно Вселенная имеет плоскую геометрию, но пусть это останется на их совести
>> И Вы правы, хотя здесь речь идёт об эквивалентности, а не об идентичности материи и энергии. > > Нет. > В этой формуле НЕ идет речь ни о эквивалентности, ни об идентичности материи и энергии. В этой формуле идет речь о эквивалентности массы и энергии.
> И разумеется я её НЕ имел ввиду, ибо в данном случае она к разговору отношения не имеет. >
>> И ведь не случайно тёмную энергию (ТЭ) и тёмную материю (ТМ) рассматривают отдельно,
> > Её не рассматривают отдельно, ибо это - одно и то же. Назвать можно по разному, но это суть - Одно. Обычно термин "темная энергия" используют применительно к феномену, который объясняет факт расширения Вселенной......Впрочем не суть, ибо в любом случае Темная энергия - имеет Массу, соответственно гравитацию, и она однозначно - материальна.
Ну ладно. Вы безусловно правы. Хотя только в рамках существующих представлений, не являющиеся окончательными. К тому же неизвестно, чем являются все используемые и казалось бы такие естественные и очевидные понятия как масса, энергия, информация, даже электрический ток. Что такое нематерия, Дух мы тоже не знаем и, возможно не узнаем. Я же пытаюсь выйти за рамки современных представлений. Так как интуитивно чувствую, что в научных теориях и гипотезах не учитывается нематериальная составляющая, а также то, что существуют такие явно нематериальные "вещи" как информация, мысль, предположения, гипотезы, понятия, представления и т. д. (сами по себе).
Darlock писал(а) в ответ на :
> По Информации: > Это просто абстрактное понятие. НЕ более. Инфа - это просто понятие. Её НЕТУ как отдельного феномена в объективной реальности. Поэтому разговаривать о том, не знаю о чем - абсурдно. И уж тем более абсурдно информации присваивать какие-то свойства, типа нематериальности.
Вот именно. Абстрактные понятия существуют независимо от их носителя, то есть от материи и считать их материальными, как утверждает XXVector нельзя.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Так это чё получается? Значит камни, говно на дороге, да и вообще вся материя - есть суть трансформированные части Бога??? > (ибо в соответствии с вашей аналогией льдины то, образуется именно из самой водной среды) > Ну вы даете!!! Вы еще похлеще Богохульник, чем я!
Ну не надо так упрощать. Может предложенная модель не совсем удачная. Даю другую. Бог - это информационная матрица Вселенной, своего рода упорядоченная нематериальная "газовая среда" вакуума в которой рождаются элементарные и какие- то субэлементарные частицы. Как ещё нематериальные, та и уже материальные. Не ясно, правда какой уровень вглубь вещества считать уже материальным, а какой ещё нематериальным (какой субсубсубкварк). То есть где грань между материей и нематерией.
> ...Ваша модель антихристианская. > В Христианстве, Богословами усиленно растащены в далекие стороны Тварное/Нетварное. Сделано это для того, чтобы пытаться решить проблему Теодицеи. (впрочем безуспешно)
> Вы же со своей моделью сразу влетаете в проблему Теодицеи. > Ибо при дальнейших рассуждениях, получается, что Ваш Бог - первопричина ЗЛА. > И ЗЛО получилось - из Бога, под его контролем.
О проблеме Теодицеи я как - то не задумывался. И теологией не занимался. Не будем копать так глубоко.
>> Любая религия даёт верующим наглядные, доступные для понимания, но не истинные представления,
> > ....Вот те раз! Значит - лгут! Так а нафиг они нужны, ибо нет четкого механизма, определять где там истина, где ложь. Значит религии надо выбрасывать на помойку, тем более за 2000 лет она не достигла никаких практических результатов в плане выяснения истины, а смотрела всегда на Науку, и подстраивала свои "представления" под Научные данные. > Этим например, как раз занимаетесь ВЫ и sgruzov.
Да не врут, а доходчиво объясняют людям тёмных эпох, в кои и возникли религии. Думаю, многие понятия надо обновлять (люди - то стали грамотнее), А вот Бог или его слуги, видимо так не считают.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Ценность только в доказанных знаниях. > А вот этого в религиях - никогда не было.
Верно. В науке всё нужно доказывать. В религии надо просто верить, так как доказательства невозможны.
22:31 23.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вот жеж блин. Ни энергия, ни информация отдельными субстанциями не являются. Это просто абстрактные характеристики, придуманные для удобства рассмотрения свойств материи. В данном случае, такими как движение и структура, соответственно. И в любом случае без материи никаких энергий или информаций быть не может, потому что свойства объекта без самого объекта существовать в принципе не могут.
Ну как же не могут? Вы же сами писали про абстрактные понятия.
22:41 23.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вот жеж блин. Ни энергия, ни информация отдельными субстанциями не являются. Это просто абстрактные характеристики, придуманные для удобства рассмотрения свойств материи. В данном случае, такими как движение и структура, соответственно. И в любом случае без материи никаких энергий или информаций быть не может, потому что свойства объекта без самого объекта существовать в принципе не могут.
Ну как же не могут? Вы же сами писали про абстрактные понятия.
22:51 23.10.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот жеж блин. Ни энергия, ни информация отдельными субстанциями не являются. Это просто абстрактные характеристики, придуманные для удобства рассмотрения свойств материи. В данном случае, такими как движение и структура, соответственно. И в любом случае без материи никаких энергий или информаций быть не может, потому что свойства объекта без самого объекта существовать в принципе не могут.
> > Ну как же не могут? Вы же сами писали про абстрактные понятия.
Стало быть или я где-то не очень правильно выражался, или вы не правильно поняли. А скорее всего - всё вместе(
07:13 24.10.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Абстрактные понятия существуют независимо от их носителя, то есть от материи .....
Нет. Понятия - зависят от носителя. Ведь они просто связи отраженные в нашем мышлении. Уничтожите мозг - прекратится мышление - прекратится существование понятий в данном мозге.
Наверно возразите, что в других мозгах - то типо останутся. Ну так по сути - это другое. Это копии. И не всегда они одинаковые. Одно и то же понятие в разных мозгах может пониматся по разному, и отличатся. И именно это доказывает, что отдельно от мышления - понятия не существуют. И нет никакого независимого их существования. Они напрямую зависят от существования материального Мозга. Не будет мозгов - не будет понятий.
> Может предложенная модель не совсем удачная. Даю другую. Бог - это информационная матрица Вселенной, своего рода упорядоченная > нематериальная "газовая среда" вакуума в которой рождаются элементарные и какие- то субэлементарные частицы.
Это - та же самая модель, что вы предложили и раньше. И ваша аналогия с льдиной вполне уместна. И прекрасно все иллюстрирует. Я - полностью понял вашу мысль и вашу модель.
> О проблеме Теодицеи я как - то не задумывался. И теологией не занимался. Не будем копать так глубоко.
Глубоко???...Вист, послушайте: проблема Теодицеи - это НЕ глубоко. Это на поверхности. Это первое, что надо учитывать при создании своих моделей. Эта проблема с самого начала существования Религий. Впервые сформулирована задолго ДО Христианства. В Древней Греции. Эпикуром. Впрочем, понятно дело не он её обозначил, он просто более четко смог её сформулировать. Сейчас, намного более четкие объяснения и формулировки есть.
> Думаю, многие понятия надо обновлять (люди - то стали грамотнее), А вот Бог или его слуги, видимо так не считают.
Понятно дело: как они могут что-то считать, ежели у них мозгов нет и нет понятий, по причине того, что они не существуют.
> Верно. В науке всё нужно доказывать. В религии надо просто верить, так как доказательства невозможны.
В таком случае ценности в религии - НОЛЬ.
07:46 24.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Кстати , не только из-за этого. Даже если гипотетически, у вас будет движитель, позволяющий достигнуть скорости света мгновенно, вы всё равно не сможете её достигнуть более менее эффективно, потому что все конструкции, включая человеческий скелет имеют предел прочности. Придётся достигать постепенно.
Уже делались расчеты. Мгновенно - не надо. Будем ускорять постепенно, чтобы люди в корабле выжили. Получилось по расчетам: да Альфа центавры - 12 лет полета.
Но повторюсь - не в этом проблема. Проблема в метеоритах. Я тут посмотрел и увидел свою ошибку. Забираю свои слова про 40 лет до альфы - назад. Ибо по расчетам скорость 0,1 с - фатальна для корабля из-за метеоритов. Нужна скорость 0,01 с. Тогда относительно безопасно. Соответственно, до Альфа Центавры мы будем добираться всего лишь каких-то 400 лет.
Можно конечно, забить на метеориты и молится: "Авось пронесет, Авось корабль насквозь не прошьёт. Патаму что - Бог не допустит". Посадить туда верующих - пусть молятся. Заодно проверим эффективность их религиозных моделей. Думаю долго ждать не придется. В течении первого года - они все отправятся к Богу, так и не долетев до Центавры.
08:08 24.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> До сганого Марса - 2 года туда, 2 года обратно. Этож ошизеть просто можно
Можно за 7-9 месяцев долететь, при определенном положении планет. Но смысл? Я не вижу никакого понта лететь на Марс. Умершая планета. Только ради принципа, что типа "могём".
.....Меня печалит другое... Сейчас мы достигли уровня, что можем узнать параметры планет в других звездных системах. И на одной только Глизе (20 св.лет от нас) - обнаружены Две планеты в "обитаемой зоне"!
Это по теории вероятности означает, , что планет подобных Земле (по климату) - только в нашей Галактике - просто навалом!! Дофига их! Но до них - не добраться. Ибо согласен с тобой - "....Ломиться через 3-хмерное пространство-время -- полный идиотизм, господа...."
08:48 24.10.2013
Вот кстати, хорошая картинка.
Обратите внимание: Планета Глизе G - вписывается в обитаемую зону, даже немножко лучше чем сама Земля! Это значит, что у неё даже в "антарктиде" - будут вполне пригодные условия для жизни, типа нашей Сибири. Про умеренные пояса я ваще молчу - там будет средиземноморье. Наличие Воды - можно считать доказанным ибо она везде, при определенных условиях. Даже на Марсе текли ручьи в свое время. Это доказано. А Глизе G - способна по гравитации удержать атмосферу, значит - будет вода.
......Но главное препятствие - 20 св.лет.
/800px-Gliese_581_-_2010.jpg
09:42 24.10.2013
сквозьгоризота делаются эксперименты. Правда в основном взрывается чето Я не имею такого уровня секретности (3-я форма), но слухи доходят.
Человеческую натуру, по-любому не остановить
10:43 24.10.2013
) Darlock ) ) 2013·10·23 ) 10·35 )
А на хрена тогда нужна такая Христианская Вера, которая основана на шантаже
Христианская Вера основана на Христе, на Духе какой Он явил миру и надо было глубоко исповедать эту основу дабы проникнуться сим Духом. Но посмотрите на церкви, что они исповедали, что для них оказалось превыше всего? Да, да гляньте на то, что превозносят к небу их купола... Крест, жертву, распинание Духа... Вот и задумайтесь, кто есть этот удерживающий, о котором говорит Слово (Библия), и что именно он удерживает.
11:55 24.10.2013
) двадцать пятый ( писал(а) в ответ на :
> Христианская Вера основана на Христе, на Духе какой Он явил миру и надо было глубоко исповедать эту основу дабы проникнуться сим Духом.
Нафига проникаться этим Духом, ежели данный Дух вечно мучает людей в Аду! Причем об этом заявляет этот же Христос!
12:20 24.10.2013
) Darlock ) ) 2013·10·24 ) 11·55 )
Нафига проникаться этим Духом, ежели данный Дух вечно мучает людей в Аду! Причем об этом заявляет этот же Христос!
Нет, об этом заявляешь ты... Давай уж полистай Слово (Библию) и найди где про вечные муки сказано со слов именно Христа... Вечная жизнь, это да, а вот про вечные муки, впрочем пробуй, пробуй, ищи -
