>Когда врач сажает чужую яйцеклетку женщине, он что ее обрюхачивает?
Разумеется - Да. Она ж - беременная получается. Кстати, Бог то получается - Свою яйцеклетку в Марию внедрил, в отличие от врача.
> И Благовест был как вопрос к Марии, ..........
А почему Мужа Марии не спросили? Иль мораль Бога не предполагает, спрашивать мнение мужа, при беременности его жены от другого? Не дело мужа интересоваться почему его жена, которая девственницей считалась - беременная. Я правильно все понял в плане Божьей морали?
P.S. А! вот тут посмотрел. Короче сказали Мужу, что типо - принимай все как есть и не парься. Все - ок будет. Правда есть еще фишка: Мария прожив с мужем, я так понимаю всю жизнь - осталась девственницей. Ну то есть, муж Иосиф - всю жизнь сексом со своей женой не занимался. Это догмат Христианства. В это надо верить sgruzov ? Вы как считаете?
>Вы в своей жизни, например, испытывали чувство благодарности?
Ну надеюсь, такую благодарность как Мария, не буду испытывать, ибо неохота мне беременным ходить. Впрочем, Бог, я так понял мнением рабов своих - не интересуется.
Но вот мне непонятно одно: Ежели вот я обрюхачу чужую жену, не спрашивая её мужа и эта женщина мне будет благодарна - меня Бог в огонь за прелюбодеяние будет бросать?
.
20:13 25.10.2013
Darlock писал(а) в ответ на :
> Кстати, Бог то получается - Свою яйцеклетку в Марию внедрил, в отличие от врача.
Вы меня возмущаете, не свою яйцеклетку, он кстати, мог ее создать из ничего, а он возможно взял оплодотворенную яйцеклетку любого народа на земле, иди гадай чью, что бы не обидно было любому народу.
> Но вот мне непонятно одно: Ежели вот я обрюхачу чужую жену, не спрашивая её мужа и эта женщина мне будет благодарна - меня Бог в огонь за прелюбодеяние будет бросать?
В следующей жизни, если заслужите её, Бог не будет вас беречь от того, что вашу будущую жену тоже кто то обрюхатит, а так наказывать, конечно, не будет.
> Ну то есть, муж Иосиф - всю жизнь сексом со своей женой не занимался. Это догмат Христианства.
Это еще одна тайна христианства, надеюсь, я её разгадал. Иосиф был импотент, но женщина, Мария, все же выбрала в спутники его, а не самца.
21:09 25.10.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Вы меня возмущаете, не свою яйцеклетку, он кстати, мог ее создать из ничего, .....
Понятно дело - Бог вообще мог с Марией не парится, а просто появится как человек - сразу, без всяких проблем. Зачем было цирк с девственностью Марии устраивать - непонятно. Впрочем это мелочи по сравнению с кучей других моментов...
> В следующей жизни, если заслужите её, Бог не будет вас беречь от того, что вашу будущую жену тоже кто то обрюхатит, а так наказывать, конечно, не будет.
Интересная у вас религия, как я посмотрю. Правда с Христианством никакой связи не имеет. Ведь сам Христос говорил и про Огонь для грешников и про плач и скрежет зубов.
Впрочем, ваша религия - более добрая чем Христианство.
> Это еще одна тайна христианства, надеюсь, я её разгадал. Иосиф был импотент, но женщина, Мария, все же выбрала в спутники его, а не самца.
Это просто великолепно! Вот оказывается кто более угоден Богородицам - Импотенты!
(Правда по некоторым данным Мария была второй по счету женой Иосифа, а от первой он настругал несколько детишек. Но наверно как увидел Марию - сразу импотентом стал. Чтоб ей понравится.)
22:06 25.10.2013
Darlock писал(а) в ответ на :
> (Правда по некоторым данным Мария была второй по счету женой Иосифа, а от первой он настругал несколько детишек. Но наверно как увидел Марию - сразу импотентом стал. Чтоб ей понравится.) >
Вот чего не слышал, того не слышал. А религия со временем должна совершенствоваться, почему и надо избавляться ей от некоторых мифов и человеческих придумок, обусловленных временем в котором жили люди.
02:06 26.10.2013
Darlock писал(а) в ответ на :
> Просто великолепно. То есть главное - верить и все. А то что сама модель абсурдна, противоречива и существовать в реальности не может - это не важно. Главное - просто верить. Ибо это дает приятные моменты в размышлениях. > Ну так верующие тогда обычные наркоманы, подсаженные на свои же собственные эмоции и фантазии.
Обычный верующий человек, не склонный к научному мышлению, обходится теми представлениями, которые ему даёт религия. И не задаёт себе вопросов: "Что, где, зачем и почему?" Просто живут. Да и обычные неверующие люди не заморачиваются вопросами космологии, ядерной физики или, к примеру, топологии. Это не значит, что они наркоманы или недоумки.
10:50 26.10.2013
Darlock писал(а) в ответ на :
> Понятно дело - Бог вообще мог с Марией не парится, а просто появится как человек - сразу, без всяких проблем. Зачем было цирк с девственностью Марии устраивать - непонятно.
Непорочное зачатие это очень серьезная тема в христианстве. На Христа не должна падать никакая тень, потому и Иосиф импотент и Бог ей только яйцеклетку дает, а не представляется любовником, как было в греческих мифах. И в итоге у Христа конкретных родителей - человеков нет, нет национальности, он человек мира и если Гены его уникальные, то он получается Сын Божий и никто не может этого повторить. Так что эта легенда о Непорочном Зачатии не просто так родилась, без нее трудно было верить, что Христос - Сын Божий.
19:03 27.10.2013
Уважаемые, как мне представляется, церковь должна нести народные чаянея к власть имущим. И будучи самим высоко моральными, предельно скромными, ценящим служение Богу выше любых земных благ, защищать интересы народных масс . К сожалению , это в нашей России не прослеживается.
19:11 27.10.2013
Darlock писал(а) в ответ на :
> ..Вообщем, странно, что Бог нас поселил далеко не на идеальной для жизни планете.
Не капризничайте. Лучше скажите: "Спасибо!"
Я тут как - то набрал в Гугле : "материя состоит из пустоты". И первый же материал выдал мне то, что я и предполагал насчёт устройства Вселенной и Бога. Вот почитайте теорию Шипова:
Спасибо хоть Шипова, а не Левашова. Академики липовых академий собственного производства, блин
19:58 27.10.2013
Данко писал(а) в ответ на :
> Уважаемые, как мне представляется, церковь должна нести народные чаянея к власть имущим.
Сдаётся мне, что сами церковники так никогда не считали, не считают и считать не собираются. Любая религия всегда и везде - всего лишь инструмент в руках правящих классов. В этом всегда была и есть её Плоть, Суть и Песнь
20:09 27.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Спасибо хоть Шипова, а не Левашова. Академики липовых академий собственного производства
Да бог с ними - с липовыми академиями. Я тоже их не признаю (когда - то мне туда предлагали "вступить", мода была такая в начале 90 - х). Но сама - то теория весьма интересна. И Левашова я читал с интересом, хотя и понимал, что он - мошенник. Информацию выдаёт... для размышления.
20:26 27.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Сдаётся мне, что сами церковники так никогда не считали, не считают и считать не собираются. Любая религия всегда и везде - всего лишь инструмент в руках правящих классов. В этом всегда была и есть её Плоть, Суть и Песнь
Раньше были народные церковники, которые жили аскетом и доносили до власти народные беды. А сейчас, вы правы, это не церковь. Это лицемерное единоросское лизоблюдство.
21:29 27.10.2013
Данко писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сдаётся мне, что сами церковники так никогда не считали, не считают и считать не собираются. Любая религия всегда и везде - всего лишь инструмент в руках правящих классов. В этом всегда была и есть её Плоть, Суть и Песнь > Раньше были народные церковники, которые жили аскетом и доносили до власти народные беды.
Может какой-то ничтожный процент таковых и был. Но в основе своей, главная функция всех религий во все времена состояла и состоит в идеологическом обосновании всех мерзостей и гнусностей эксплуататорского строя. А также в оправдании необходимости существования классов - господствующих и угнетенных. Что нынешнее время возьми, что раньше, что Древний Египет какой-нибудь.
23:00 27.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Может какой-то ничтожный процент таковых и был. Но в основе своей, главная функция всех религий во все времена состояла и состоит в идеологическом обосновании всех мерзостей и гнусностей эксплуататорского строя. А также в оправдании необходимости существования классов - господствующих и угнетенных. Что нынешнее время возьми, что раньше, что Древний Египет какой-нибудь.
Это есть. Но и морально - этическую функцию не отбрасывайте.Греха боялись. А если нет церкви, нет Бога, то и пустились во все тяжкие.
