> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Даже в любом бытовом приборе заложена защита от дурака.
>А в дураке защита от дурака присутствует?
Чувстую себя разведенным лохом. Начинали диспут об Удовлетворителе Потребностей, скатились к обсуждению Исполнителя Желаний. Что совсем не тождественные вещи. Это все хитроумные Вектор с Лемом . философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это я к тому, что у большинства людей желания не носят глобального и разрушительного характера. > А саморазрушительного? Ведь если разобраться, то в основе всех глобальных разрушений, совокупность чьих-то саморазрушений.
Вот мы и подошли к одному из важнейших вопросов: способен ли человек кардинально влиять на законы развития общества или они всесильны? Тут, правда, заковыка есть одна трудноформулируемая... Способны ли мы осознать (определить), что результат изменений НАША заслуга, а не законов развития? философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Со� �ласен. Но когда мне надоест сидеть с удочкой, я посажу яблоню. И не ради яблок, как продукта питания. Фараоны обладали неограниченной властью и неограниченными возможностями для своего времени и тем не менее наслаждения не утратили для них ценности. > Ну да,.. посадишь... А кто-то выкопает,.. и не ради яблок, как продукта питания. > Желания ведь могут быть и весьма противоречивыми....
Это-то не вызывает сомнений - желающие сломать яблоньку завсегда найдутся. Читал у Лукьяненко про планету исполнения желаний - каждый получал ту реальность, которую неосознанно жаждал. Энергии, правда, многовато требуется. Хотя есть бюджетный вариант - виртуальная реальность (матрица).
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я думаю, лишь временная мода. Для организма - это крайне неприятный шок и желание его постоянно испытывать противоестественно. Кстати, можно ссылку на источник?
>Мода?... Наверное,.. А отчего эта мода возникла? > Дело в том, что локально, "изобилие" уже было, и мы можем отчасти себе представить последствия глобального изобилия.
Мода приходит и уходит. А локальное изобилие никуда не исчезло. Сейчас тоже полно сверхбогатых людей, но такой дурью вроде не балуются.
18:47 12.04.2015
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Чувстую себя разведенным лохом. Начинали диспут об Удовлетворителе Потребностей, скатились к обсуждению Исполнителя Желаний. Что совсем не тождественные вещи.
Ну,.. что-б совсем не тождественные,.. нельзя сказать. Потребности в общем-то,... в общем,.. нашими желаниями формируются.. Если мы чего не желаем, дык,.. и потребности в этом нет никакой.))) философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Вот мы и подошли к одному из важнейших вопросов: способен ли человек кардинально влиять на законы развития общества или они всесильны? Тут, правда, заковыка есть одна трудноформулируемая... Способны ли мы это осознать?
Чисто теоретически,.. думаю способны... В конце концов, что тут в принципе такого непознаваемого? Тут другой вопрос... Вопрос который мы тщательно обходим на протяжении всей своей истории. Я уже поднимал его. А что есть человек-то? И я даже не собираюсь сейчас выяснять,что. Просто предположу, что материалисты докажут, что мы,.. "цари природы", "вершина эволюции", "доминирующий вид", на самом деле,.. ничего особенного... Кусок структурированной протоплазмы, вонючая агрессивная, похотливая,..обезьяна с ограниченными возможностями. Что мы такими были, такие есть, и такими-же сдохнем,... Они уже много нам чего доказали... Знания называются.. Радости от этого правда не слишком прибавилось... но,.. покуда ещё есть сомнения - а может это ещё и не точно... живём пока. Так вот... Без ответа на этот вопрос, ответить на все остальные можно только очень приблизительно.. Чё "оно" там может, а чего нет. И дилема заключается в следующем. Стоит ли нам ЗНАТЬ, что мы "вонючая агрессивная, похотливая,..обезьяна с ограниченными возможностями"? Будет ли от этого нам всем прок?
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Хотя есть бюджетный вариант - виртуальная реальность (матрица).
Это да,... Но,.. опять "технология". Не решение проблемы, а уход от решения.)))философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Мода приходит и уходит. А локальное изобилие никуда не исчезло. Сейчас тоже полно сверхбогатых людей, но такой дурью вроде не балуются.
Уходит, потому, что меняется ситуация. А тут,.. вечный и глобальный рейх,.. э-э-э.. коммунизьм. Какие уж тут изменения. Изменяют то, что плохо, несовершенно. Меняют на лучшее. А светлое и совершенное-то на что менять?)))
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чувстую себя разведенным лохом. Начинали диспут об Удовлетворителе Потребностей, скатились к обсуждению Исполнителя Желаний. Что совсем не тождественные вещи.
>Ну,.. что-б совсем не тождественные,.. нельзя сказать. > Потребности в общем-то,... в общем,.. нашими желаниями формируются.. > Если мы чего не желаем, дык,.. и потребности в этом нет никакой.)))
> А тут,.. вечный и глобальный рейх,.. э-э-э.. коммунизьм. > Какие уж тут изменения. Изменяют то, что плохо, несовершенно. Меняют на лучшее. > А светлое и совершенное-то на что менять?)))
Все желания осуществить теоретически невозможно, а вот потребности удовлетворить - вполне. Не так уж они и велики. Всего-то БЕССМЕРТИЕ.
20:29 12.04.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> А ценить человека мы также умеем, или самого человека для нас несуществует, есть только производные от него вещи? И ценить имеется ввиду тобишь уверенно ценить, не идя на поводу тех или иных вещей? >
Ну ежели, .... "имеется ввиду тобишь уверенно ценить",.. то... чем человек не "вещь"?
20:31 12.04.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Значит, удовлетворение просто отсутствует.
Вот в этом и бяда...
20:38 12.04.2015
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Все желания осуществить теоретически невозможно, а вот потребности удовлетворить - вполне. Не так уж они и велики. Всего-то БЕССМЕРТИЕ.
Ну бессмертие души,. это понятно.. А бессмертие, как утилитарная вещь, в смысле бесконечной жизни, в том виде в котором мы существуем.... Сомнительное удовольствие. Я так,.. думаю...))))
20:41 12.04.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все желания осуществить теоретически невозможно, а вот потребности удовлетворить - вполне. Не так уж они и велики. Всего-то БЕССМЕРТИЕ.
>Ну бессмертие души,. это понятно.. > А бессмертие, как утилитарная вещь, в смысле бесконечной жизни, в том виде в котором мы существуем.... Сомнительное удовольствие. > Я так,.. думаю...))))
Сам-то отказался бы?
20:46 12.04.2015
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Сам-то отказался бы?
Несомненно. Просто не представляю, зачем человеку может понадобится вечная жизнь. Я даже не говорю о последствиях демографического характера. Просто,.. чем можно заниматься бесконечно?
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Са� �-то отказался бы?
>Несомненно.
> Просто не представляю, зачем человеку может понадобится вечная жизнь. > Я даже не говорю о последствиях демографического характера. > Просто,.. чем можно заниматься бесконечно?
Я читал, что Амосов в старости потерял интерес к жизни. Возможно гормональный фон уже пошел в разнос. Я бы от 500 лет не отказался. Думаю, вопрос "чем заняться" меня бы не напрягал. Может просто у меня богатое воображение?)) Еще меня угнетает, что нет уверенности в осуществлении задуманного. Плюс страх не успеть насладиться результатами своего труда. После полтинника - это отчетливо понимаешь.
21:37 12.04.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
Ну ежели, .... "имеется ввиду тобишь уверенно ценить",.. то... чем человек не "вещь"?
) ставр ) ) )
Тем что вещь не человек, или Вы таки готовы быть просто вещью?
21:39 12.04.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит, удовлетворение просто отсутствует.
>Вот в этом и бяда... >
И одновременно непреходящая прелесть.
21:48 12.04.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
Просто не представляю, зачем человеку может понадобится вечная жизнь.
) ставр ) ) )
А может быть это от неумения жить? Может у того кто умеет жить всё как в Слове (Библии) один день как тысячу лет и тысячу лет как один день, и он не чувствует никакого груза бесконечных дней и просто живёт?
>> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Даже в любом бытовом приборе заложена защита от дурака.
>>А в дураке защита от дурака присутствует?
>Чувстую себя разведенным лохом. Начинали диспут об Удовлетворителе > Потребностей
> , скатились к обсуждению Исполнителя > Желаний > . Что совсем не тождественные вещи. Это все хитроумные Вектор с Лемом
Потому что провести чёткую грань довольно проблематично, чтобы отделить одно от другого. За годы обучения, начиная со школы, неоднократно этим пытались заниматься разного рода преподаватели общественных наук. Всё равно так никто и не понял, вероятно потому что сами объясняльщики не понимали. Один туман и размалывание воды в ступе - только это и запомнилось по данному вопросу.
21:58 12.04.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
Значит, удовлетворение просто отсутствует.
) кросер·8 ) ) )
Просто момент наивысшего удовольствия достигается не в момент когда нечто уже всё финита достигнуто, а несколько раньше
22:12 12.04.2015
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Я бы от 500 лет не отказался.
Это не вечная жизнь. Принципиальная разница, бесконечная жизнь, или жизнь столько сколько хочешь.философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Думаю, вопрос "чем заняться" меня бы не напрягал. Может просто у меня богатое воображение?))
Скорее наоборот.))) Трудно представить что в конце концов всё надоест, и перестанет быть привлекательным. Но так и будет.философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Еще меня угнетает, что нет уверенности в осуществлении задуманного. Плюс страх не успеть насладиться результатами своего труда. После полтинника - это отчетливо понимаешь.
.
