> А вы вот, которые считали, что якобы "простой народ" не соображает нихрена - на том и погорели. И ещё не раз наверно погорите.
Именно на том народ и погорел, что нихрена не знал, что такое марксизм. Слепая ВЕРА в КОММУНИЗМ, как "Светлое будущее" Религиозный фанатизм вещь заразная. Во все века религиозные фанатики поднимали на борьбу за свои идеи массы народные. Большевики, верные марксисты-ленинцы, и были религиозными фанатиками.
Гвозди б делать из этих людей: Крепче б не было в мире гвоздей ("БАЛЛАДА О ГВОЗДЯХ", Николай Тихонов)
> Да вас послушать, так мы до сих пор сидели бы в крепостных при феодализме и абсолютной монархии.
А Вас послушать, так мы только и спаслись на "Ноевом ковчеге" благодаря марксизму-ленинизму, а весь мир утонул в пучине Всемирного Потопа.
> Эти реки так или иначе всё равно льются в междусобойных разборках эксплуататоров за сферы влияния, которые они именуют войнами за национальные или геополитические интересы например
А зачем еще и дополнительные реки крови, которые все равно ничего не изменяют?
16:23 23.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так и я о том, что никакого социализма Марксисткого построено не было.
Я от вас никаких аргументов так и не услышал, что до 1953 года такого общества не было построено. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Развитые социальные программы и в капиталистическом мире есть, и жизнь тудящихся и в капиталистическом мире улучшается по мере развития производственных технологий. Причем даже в большей степени. > Почему же там не наблюдается энтузиазма в построении "Светлого будущего"?
Вернее они появились сразу после возникновения СССР. И не потому, что капитализму захотелось улучшить жизнь рабочих, а чтобы эти рабочие так же по башке не настучали, как в России. Естественно, что никакого энтузиазма в рабочей среде не было. Рабочим просто рот заткнули немного большими подачками. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы не доказали, что был построен социализм. Убить несуществующее невозможно.
Все принципы социализма к 1953 уже выполнялись. Это и есть доказательство. От вас я ещё не слышал вразумительных возражений по этому поводу. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Нельзя. Артели - коллективная собственность. > Форма труда артелей соответствует ремесленникам феодальной ОЭФ.
Коллективная собственность и есть общественная. И в феодальном обществе я по истории что-то таких форм управления не вспоминаю. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Каким образом один человек-"редиска" смог породить сомнения в массах? > В чем конкретно заключались эти сомнения?
На ХХ-м съезде Хрущёв своим докладом объявил культ личности Сталина, перечеркнув тем самым все преобразования в стране. И тот факт, что династия социализма ещё не была сформирована (она и в капитализме формировалась не менее сотни лет) позволил Хрущёву остаться безнаказанным. Защитить преобразования гораздо сложнее, чем их опорочить. Как говорится, ломать - не строить. Я не знаю, что именно изменилось в первый же год после смерти Сталина, и каким образом Хрущёву удалось пробиться в генсеки. Это уже многовековые интриги во власти, которые тоже оказались сильнее чем прогресс. То есть, без силовых методов ни один строй в обществе удержаться не сможет. И это относится не только к социализму. И капиталисты не менее беспощадно боролись с феодальной властью.
> АНАТОМИЯ СТАЛИНСКОГО СОЦИАЛИЗМА > > Сталин применял 1) рабский труд "спецпереселенцев" и " зеков" (или форму рабского труда). > > 2) подневольный труд закрепощённых колхозников ( или форму феодального труда). > > 3) труд наёмных рабочих (или буржуазно-капиталистическую форму труда) >
> Но к чести Сталина и марксистов в целом, надо отнести то, что они пусть и неосознанно применили в СССР небывалую в истории форму > > 4) ФОРМУ ИДЕОЛОГИЗИРОВАННОГО ТРУДА, основанного на вере в научную непогрешимость марксизма, который убедительно рисовал гарантированную осуществимость "светлого будущего", заряжал подавляющую часть народа ИСТОРИЧЕСКИМ ОПТИМИЗМОМ, утверждал несокрушимую веру в то, что советский строй есть высшая точка текущего мирового прогресса, а социализм и коммунизм - вершина идеального общества, достижение которого зависит от САМООТВЕРЖЕННОГО ТРУДА КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА.
Вам не кажется абсурдным такое описание сталинской системы? Пункт 4 перечёркивает все предыдущие 3 пункта. И в рабском труде энтузиазма с низу не бывает. Или у вас есть реальные примеры из истории?
> Гвозди б делать из этих людей: > Крепче б не было в мире гвоздей > ("БАЛЛАДА О ГВОЗДЯХ", Николай Тихонов)
Полагаю, что это был комплимент
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>
>> Да вас послушать, так мы до сих пор сидели бы в крепостных при феодализме и абсолютной монархии.
> > А Вас послушать, так мы только и спаслись на "Ноевом ковчеге" благодаря марксизму-ленинизму, а весь мир утонул в пучине Всемирного Потопа.
Ошибочка. Коммунизм - это просто что называется оптимистический прогноз, за который надо бороться. Антиутопий всевозможных один только Голиивуд напридумывал тыщу штук. Вот концентрируется этот ваш любимый Каритал буржуйский и устроит всем Элизиум быстрее, чем вы тут с этим своим эволюционным прогрессом будете ковыряться
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> Эти реки так или иначе всё равно льются в междусобойных разборках эксплуататоров за сферы влияния, которые они именуют войнами за национальные или геополитические интересы например > > А зачем еще и дополнительные реки крови, которые все равно ничего не изменяют?
Любые потоки крови - это только воля эксплуататоров. Даже Октябрьское восстание и то прошло только с 17-ю жертвами с обеих сторон. В толпе видно случайно задавили.
16:56 23.05.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и я о том, что никакого социализма Марксисткого построено не было.
>Я от вас никаких аргументов так и не услышал, что до 1953 года такого общества не было построено. > Все принципы социализма к 1953 уже выполнялись. Это и есть доказательство. От вас я ещё не слышал вразумительных возражений по этому поводу.
1. Где демократическое управление? 2. Где общественная собственность на средства производства? 3. Где безклассовое общество? 4. Где отсутствие эксплуатации?
И самое главное, где он сейчас, этот построенный "социализм"?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Развитые социальные программы и в капиталистическом мире есть, и жизнь тудящихся и в капиталистическом мире улучшается по мере развития производственных технологий. Причем даже в большей степени. >> Почему же там не наблюдается энтузиазма в построении "Светлого будущего"?
>Вернее они появились сразу после возникновения СССР. И не потому, что капитализму захотелось улучшить жизнь рабочих, а чтобы эти рабочие так же по башке не настучали, как в России.
А может потому, что капиталисту выгодно?
> Естественно, что никакого энтузиазма в рабочей среде не было. Рабочим просто рот заткнули немного большими подачками.
А может рабочие не захотели нашего пути?
> Коллективная собственность и есть общественная.
С чего Вы взяли? Акционерная собственность тоже общественная?
> И в феодальном обществе я по истории что-то таких форм управления не вспоминаю.
Артель - типичная ремесленническая форма труда, соответствующая феодальной ОЭФ.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом один человек-"редиска" смог породить сомнения в массах? >> В чем конкретно заключались эти сомнения?
>На ХХ-м съезде Хрущёв своим докладом объявил культ личности Сталина
Я этого от Вас и добивался. Хрущев срубил сук, на одном из которых держался тот "социализм":
>> АНАТОМИЯ СТАЛИНСКОГО СОЦИАЛИЗМА >> >> Сталин применял 1) рабский труд "спецпереселенцев" и " зеков" (или форму рабского труда). >> >> 2) подневольный труд закрепощённых колхозников ( или форму феодального труда). >> >> 3) труд наёмных рабочих (или буржуазно-капиталистическую форму труда) >>
>> Но к чести Сталина и марксистов в целом, надо отнести то, что они пусть и неосознанно применили в СССР небывалую в истории форму >> >> 4) ФОРМУ ИДЕОЛОГИЗИРОВАННОГО ТРУДА, основанного на вере в научную непогрешимость марксизма, который убедительно рисовал гарантированную осуществимость "светлого будущего", заряжал подавляющую часть народа ИСТОРИЧЕСКИМ ОПТИМИЗМОМ, утверждал несокрушимую веру в то, что советский строй есть высшая точка текущего мирового прогресса, а социализм и коммунизм - вершина идеального общества, достижение которого зависит от САМООТВЕРЖЕННОГО ТРУДА КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА.
>Вам не кажется абсурдным такое описание сталинской системы? Пункт 4 перечёркивает все предыдущие 3 пункта. И в рабском труде энтузиазма с низу не бывает. Или у вас есть реальные примеры из истории?
Из истории СССР - известны. 1) Зеки-рабы сталинской системы Королёв и Туполев за лагерную баланду создавали самую продвинутую в мире технику;
2) Колхозница-подневольная сталинской системы Паша Ангелина своим трудовым поступком породила трудовой массовый энтузиазм у колхозников-подневольных.
Шахтёр-наёмный рабочий сталинской системы Алексей Стаханов породил массовый трудовой энтузиазм советских наёмных рабочих.
Вы просто недооцениваете силу влияния НАУЧНОЙ ИДЕОЛОГИИ на массы, либо сознательно принижаете её всепобеждающую силу.
Другое дело, что исторический метод Маркса как первая историческая попытка распространить на историю естественно-научное видение оказался ограниченным уровнем владения им самим Марксом. Марксов уровень видения истории оказался достаточным для проведения пролетарского эксперимента в СССР, но недостаточным для построения постбуржуазного строя, для осознанного перевода буржуазно-капиталистической ступени мирового прогресса в исторически новую - постбуржуазную ступень.
17:19 23.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Полагаю, что это был комплимент
Пусть будет комплимент, раз Вы так почитаете твердолобость
> Ошибочка. Коммунизм - это просто что называется оптимистический прогноз, за который надо бороться. Антиутопий всевозможных один только Голиивуд напридумывал тыщу штук. Вот концентрируется этот ваш любимый Каритал буржуйский и устроит всем Элизиум быстрее, чем вы тут с этим своим эволюционным прогрессом будете ковыряться
Оптимистический прогноз, по сценарию которого проведенный эксперимент провалился, однако
> Любые потоки крови - это только воля эксплуататоров. Даже Октябрьское восстание и то прошло только с 17-ю жертвами с обеих сторон.
Зато внедрение проекта по экспроприации экспроприаторов принесло реки крови
17:24 23.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1. Где демократическое управление?
Что вы называете демократическим управлением? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 2. Где общественная собственность на средства производства?
Была различная собственность на средства производства. В основном как раз общественная и государственная. А вы что называете общественной собственностью? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 3. Где безклассовое общество?
И какие же классы были? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 4. Где отсутствие эксплуатации?
Эксплуатации кого и кем? Уточните. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А может потому, что капиталисту выгодно?
Капиталисту прибылью делиться никогда было не выгодно. Убийство Кеннеди об этом более чем убедительно говорит. И сегодня во всём мире положение рабочих только ухудшилось. Потому что нет уже противостояния разных систем. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А может рабочие не захотели нашего пути?
А кто им предлагал? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> С чего Вы взяли? > Акционерная собственность тоже общественная?
Любое АО - это мошенническая структура. И к общественной собственности никакого отношения не имеет. В АО управляет лишь тот, у кого больший процент акций. Что здесь общественного? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Артель - типичная ремесленническая форма труда, соответствующая феодальной ОЭФ.
Так докажите это. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я этого от Вас и добивался. Хрущев срубил сук, на одном из которых держался тот "социализм": > - божественная непогрешимость Вождя
Это Хрущёв так представил. На самом деле этого культа не было. Был авторитет Сталина и не более того.
17:55 23.05.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Что вы называете демократическим управлением?
Ну явно не диктатуру единственной руководящей и направляющей
> Была различная собственность на средства производства. В основном как раз общественная и государственная. А вы что называете общественной собственностью?
Подавляющая государственная была. А общественную я не представляю. Это Вы должны объяснить что за зверь такой невиданный в Ваших догмах родился.
> И какие же классы были?
Класс номенклатурных рукой водителей точно был. Как порождение революции. Красный командир Аркадий Гайдар, например, породил главного буржуина Егора Гайдара.
> Эксплуатации кого и кем? Уточните.
Государством всех его граждан.
> Капиталисту прибылью делиться никогда было не выгодно.
Так он и не делился, а вкладывал в свою будущую прибыль
> А кто им предлагал?
А кто предлагал пролетариям РИ? Иностранный капитал?
> Любое АО - это мошенническая структура. И к общественной собственности никакого отношения не имеет. В АО управляет лишь тот, у кого больший процент акций. Что здесь общественного?
Таки Вы называете коллективную соственность общественной, а не я
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Артель - типичная ремесленническая форма труда, соответствующая феодальной ОЭФ.
>Так докажите это.
А что тут доказывать-то? Очевидное разве требует доказательств?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я этого от Вас и добивался. Хрущев срубил сук, на одном из которых держался тот "социализм": >> - божественная непогрешимость Вождя
>Это Хрущёв так представил. На самом деле этого культа не было. Был авторитет Сталина и не более того.
А у Хрущева авторитета не стало, и социализм кончился?
Зайдите по ссылке, не поленитесь:
18:08 23.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ну явно не диктатуру единственной руководящей и направляющей
А конкретно? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Подавляющая государственная была. А общественную я не представляю.
Та же кооперативная и есть общественная. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Класс номенклатурных рукой водителей точно был.
Которые в трудные времена всегда были впереди и служили примером, а не прятались за спинами других. Какая ж это эксплуатация? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Красный командир Аркадий Гайдар, например, породил главного буржуина Егора Гайдара.
Если б Аркадий Гайдар, который погиб как раз за ту власть, которую вы назвали рабовладельческой, знал, кем станет его внук... Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Государством всех его граждан.
А государство - это кто? Конкретный дядя что ли? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так он и не делился, а вкладывал в свою будущую прибыль
Капиталист вкладывать не умеет. Он умеет только кидать подачки, чтобы потом в десятки раз больше отобрать. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А кто предлагал пролетариям РИ? Иностранный капитал?
Большевики предложили, и народ за ними пошёл. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Таки Вы называете коллективную соственность общественной, а не я
А по вашему что такое общественная собственность? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А что тут доказывать-то? Очевидное разве требует доказательств?
Для меня это довольное спорное утверждение, а не очевидное. Так где доказательства? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А у Хрущева авторитета не стало, и социализм кончился?
Хрущёв выбил опору социализма - убеждение в выборе правильного пути.
18:57 23.05.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну явно не диктатуру единственной руководящей и направляющей
>А конкретно?
Не уходите от вопросов в демагогию, хотя и весьма свойственную Вашему племени:
1. Где демократическое управление? 2. Где общественная собственность на средства производства? 3. Где безклассовое общество? 4. Где отсутствие эксплуатации?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Подавляющая государственная была. А общественную я не представляю. > Та же кооперативная и есть общественная.
С чего Вы это взяли? С потолка, похоже
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Класс номенклатурных рукой водителей точно был. > Которые в трудные времена всегда были впереди и служили примером, а не прятались за спинами других. Какая ж это эксплуатация?
Впереди, в мягких креслах из комфортабельных партийных аппартаментов повылазили?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Красный командир Аркадий Гайдар, например, породил главного буржуина Егора Гайдара. > Если б Аркадий Гайдар, который погиб как раз за ту власть, которую вы назвали рабовладельческой, знал, кем станет его внук...
Религиозный фанатизм убивает разум
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государством всех его граждан.
>А государство - это кто? Конкретный дядя что ли?
Государство представляет государственная власть. К 80-м годам в СССР окончательно сформировался новый эксплуататорский класс - НОМЕНКЛАТУРА.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так он и не делился, а вкладывал в свою будущую прибыль
>Капиталист вкладывать не умеет. Он умеет только кидать подачки, чтобы потом в десятки раз больше отобрать.
И в десять раз больше дать подачек? Ну доказано же, что уровень социальных пакетов в развитых капиталистических странах был выше, чем в СССР. Хрущева вспомните со "шведским социализмом".
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто предлагал пролетариям РИ? Иностранный капитал?
>Большевики предложили, и народ за ними пошёл.
Большевики возглавили уже оформившийся народный бунт. У большевиков лозунги привлекательные были. С привлекательными лозунгами и Киевский майдан осуществлялся + печеньки
> Для меня это довольное спорное утверждение, а не очевидное
Клинический случай Артельная форма собственности и организации труда не Сталиным создана, а досталась в наследство от феодальной России. Гугл Вам в помощь
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А у Хрущева авторитета не стало, и социализм кончился?
>Хрущёв выбил опору социализма - убеждение в выборе правильного пути.
Веру в "Светлое будущее"? Таки и это верно. Обе опоры Сталинского "социализма" были выбиты.
> Про Германию не забьюсь. Помнится баки там контролировались ими, но промышленность, военные, в массе своей, была и оставалась немецкой. > Для реализации планов по возрождению Германии банки требовалось прибрать к рукам,.. вот и,... Да,.. и если мне память не изменяет в 1923 году, Коминтерн пытался сбацать там чёта вроде нашего октября 17-го... - вооружённое восстание с целью захвата власти немецкими коммунистами.... а евреев среди них, тоже было предостаточно.. > Но повторяю,.. за Германию не скажу... > > А в РИ евреи вообще не котировались и в элите их были единицы,.. И большевики отчудохали их наравне со всеми... > > Собственно они скучковались вокруг маргинальных социалистов...(не элитные, конечно) > Вот в окружении Сталина их и оказалось большинство... > Но это уже разборки среди ньюэлиты, большевистского разлива.
> Старой пришёл кирдык, и она в формировании власти участия не принимала.. > Был ли у них, наших евреев - коммунистов, план, поставить Сталина у власти?... > Не думаю... Для них это был сюрприз,.. неприятный. . Но в ньюэлитах, такие "сюрпризы", сплошь и рядом.
Вы щас изложили аккурат нынешнюю официальную версию событий... А шобы шобы въехать как всё происходило на самом деле нада перелопатить и сопоставить массу источников... которых осталось не так и много... Однако, меньше знаешь - лучше спишь... Поэтому... "спи спокойно, дорогой товарищ"(С)... Да и не хотелось бы развивать означенную тему в данной ветке... Тут в основном народ теоретизирует... Хотите обсудить наскока "генеральная линия" затёрла информацию об реалиях того времени - открывайте соответствующую ветку... у Вас всегда удачные темы...
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Чую, не любите вы евреев, голубчик.
Я чебуреки люблю... еще тёток некоторых... ну там, розовое сухое люблю... стоять под душем еще... Даже и не знаю как и ответить на Вашу чуйку, шобы никого не обидеть...
21:42 23.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Не уходите от вопросов в демагогию, хотя и весьма свойственную Вашему племени:
Демагогия и пустые обвинения у вас. Ни одного из аргументов по указанным вами пунктам нет и быть не может. Стало быть и отвечать не на что. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Впереди, в мягких креслах из комфортабельных партийных аппартаментов повылазили?
Уже после 1953 года, вы забыли добавить. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Государство представляет государственная власть. > К 80-м годам в СССР окончательно сформировался новый эксплуататорский класс - НОМЕНКЛАТУРА.
Не отклоняйтесь. Я говорю о социализме 1953 года. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И в десять раз больше дать подачек? > Ну доказано же, что уровень социальных пакетов в развитых капиталистических странах был выше, чем в СССР. > Хрущева вспомните со "шведским социализмом".
Лишь в нескольких (по пальцам можно пересчитать) из более сотни стран. Как раз в тех, которые беспощадно грабили остальные страны. И то, только потому, что был СССР. Сейчас уровень жизни даже в этих странах падает. Не подскажете, почему? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Большевики возглавили уже оформившийся народный бунт. > У большевиков лозунги привлекательные были. > С привлекательными лозунгами и Киевский майдан осуществлялся + печеньки
У большевиков были не только лозунги, а и конкретные дела, которые доказали всю привлекательность социализма. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Клинический случай > Артельная форма собственности и организации труда не Сталиным создана, а досталась в наследство от феодальной России.
Вы утверждаете, вы и доказывайте. Искать то, чего нет, я не собираюсь. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Веру в "Светлое будущее"? Таки и это верно. > Обе опоры Сталинского "социализма" были выбиты.
Дурное дело не хитрое. Развалить можно что угодно. Особенно если никто не мешает это разваливать. Да только процесс уж слишком долго затянулся - до сих до конца развалить не могут. Потому что на совесть построено было.
22:57 23.05.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Ни одного из аргументов по указанным вами пунктам нет и быть не может. Стало быть и отвечать не на что.
Истинно коммуняцкая демагогия всепобеждающая
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Впереди, в мягких креслах из комфортабельных партийных аппартаментов повылазили?
>Уже после 1953 года, вы забыли добавить.
Как Вождя не стало! Об этом я уже столько постов Вам втолковываю, да все напрасно. Религиозный фанатизм непобедим
> Сейчас уровень жизни даже в этих странах падает. Не подскажете, почему?
Подскажу. Маркс ошибался. С развитием производства пролетариат не развивается, а деградирует вместе с обществом, построенном исключительно на материалистических началах.
> У большевиков были не только лозунги, а и конкретные дела, которые доказали всю привлекательность социализма.
Дела когда были? И кто и на какой основе эти дела свершал? А в 1917 было только разрушение старого мира и, как следствие, Гражданская война
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Артельная форма собственности и организации труда не Сталиным создана, а досталась в наследство от феодальной России. > Вы утверждаете, вы и доказывайте. Искать то, чего нет, я не собираюсь.
Я утверждаю, а если Вы не верите, то Вам и "карты" в руки. Это же Вы выкинули фортель, что артель - общественная форма собственности, и заслуга Сталинского социализма, но доказывать и не собираетесь.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Веру в "Светлое будущее"? Таки и это верно. > Обе опоры Сталинского "социализма" были выбиты. > Дурное дело не хитрое. Развалить можно что угодно. Особенно если никто не мешает это разваливать.
Это прогресс, что Вы со мной согласились
12:39 24.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А был ли "мальчик", в смыле "рабочее государство" и мифический советский социализм?
>>Конечно, этот "мальчик" родился при Сталине. Приёмные родители его погубили.
> > Так при Сталине родился и окреп государственный капитализм, ни одним своим параметром не подходивший под социализм из манифеста КП
Да скоро договоримся , что У нас в России Русские Наполеоны правят, То оказывается при Сталине у нас "окреп государственный капитализм", Это что очередной блеф Запада???? Откуда Вас берут таких умных, Совок-б/у (Alxan)
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И мог ли этот "мальчик" родиться на революционном пути?
>>Без таких, как Сталин, не смог бы.
>
> Государственный капитализм без Вождя уровня Сталина и родиться бы не смог, и существовать бы не смог. > Но это только одно условие. > Второе условие, обеспечившее все трудовые и военные победы СССР, это высокий уровень сознания общества, поверившего в возможность построения "Светлого будущего"
Здесь Вы опять блефуете , без социализма в России о светлом будущем и разговора бы не было.
> Опять социализм по манифесту КП пролетает мимо как фанера над Парижем
Это Вы пролетаете , Вам не заплатят за такой блеф.
>
>> Именно ВКПб и построила социализм, который КПСС развалила.
> > После того как Сталин всех марксистов-ленинцев по ГУЛАГам распределил >
Не только тех , которых оболгали перевертыши , оборотни, оставшиеся от царизма и настоящие провокаторы Советской власти.
