Коммунизм - мировозренческая идеология первых христиан. Именно они первыми начали создавать и жить коммунами.
Именно так, как мировозренческое учение, по всем признакам подходящее под определение религиозного учения, и надо рассматривать коммунизм:
1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ 4. Имеются проповедники-мессионеры
) Совок ) ) )
И как в христианстве, в коммунизме нет прочувствованного ответа на то, что есть путь, истина и жизнь, но, да, в христианстве у всего этого есть имя - Иисус Христос, а коммунизм может назвать что для него путь, истина и жизнь одним словом?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
15:12 18.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Первобытные люди еще не знали, что у них могут быть потребности, превышающие возможности племени
И современные этого не знают,.. зато и те и эти очень хорошо знают, что хотели-бы получать столько, сколько имеет вожак. Люди живут в реальном мире, а не в мире полит-экономических теорий... Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Суть в том, что по мере усложнения производства, частный капитал все более становится заинтересован в огосударствении собственности с сохранением своих управляющих функций в качестве государственных служащих. > Иначе говоря, частнособственнический капитализм в своем пределе стремится к государственному капитализму.
Ну в принципе,..В принципе если рассматривать практику транснациональных корпораций, то можно и так сказать, но,... Но я бы охарактеризовал это не сколько огосударствением капитала, сколько "окорпорачиванием" государств. Принципиальная разница тут в том, что не капитал становится государственным,( государственный капитализм) а государства становятся собственностью капитала, т.е частной собственностью. А в этом случае речь может идти, скорее о реставрации аристократии, чем о каком-бы-то ни было "социализме". Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но в отличии от утопического советского, в таком социализме сохраняется демократический способ управления.
Демократия - это лохотрон. Балаган для плебса.(В наилучшем случае периодический социальный опрос) Реальное управление любыми, мало-мальски значимыми для социума процессами к демократии не имеет никакого отношения.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта. > Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. > И именно в этом смысл коммунизма - в движении.
Вот в этом и затык. Непостижимая и недостижимая цель может быть у высшего существа, у Бога. Человек (а коммунизм это человеческое произведение) обязан ставить реально достижимые цели, иначе это не цель никакая, а обычный звизд ёж. Попросту - обман. Люди конечно те ещё лохи, и обманываться они любят, но иметь "целеуказателями" откровенных трепачей, которые сами признают, что вся их идеология пустопорожняя брехня,.. .. даже для рода человеческого непростое испытание...
Вообще,.. (это чисто моё, личное, мнение) Не будь марксистов этих, с их социально-расистским марксизмом, процветающее и справедливое общество можно было-бы уже давно построить. По крайней мере поставить реально достижимую цель, а не несбыточную утопию.
15:33 18.05.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> И как в христианстве, в коммунизме нет прочувствованного ответа на то, что есть путь, истина и жизнь, но, да, в христианстве у всего этого есть имя - Иисус Христос, а коммунизм может назвать что для него путь, истина и жизнь одним словом?
Всему есть соответствие, если поискать:
Иисус Христос - Ленин Святая Троица - Маркс, Энгельс, Ленин Истина, путь и жизнь - Коммунизм
16:14 18.05.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А в этом случае речь может идти, скорее о реставрации аристократии, чем о каком-бы-то ни было "социализме".
Вы ухватили самую суть. Государственный капитализм реставрирует аристократию, если у общества нет противодействия этому процессу. Как в Советском "социализме", аристократия возродилась ввиде НОМЕНКЛАТУРЫ.
Потому так необходимо демократическое управление как государством, так и вовлечение в управление производством работников производства. Только демократическое управление и служит препятствием для формирования государственной аристократии. Различные идеологии и интересы классов в обществе сталкиваясь между собой в борьбе за лидерство не дают возможности какой-то одной стороне узурпировать власть в своих интересах.
Потому и невозможно придти к социализму революционным путем, который первым делом уничтожает какую бы то ни было демократию. А это 100% путь к образованию новой АРИСТОКРАТИИ / НОМЕНКЛАТУРЕ.
Исключительно только эволюционным путем!
> Демократия - это лохотрон. Балаган для плебса.(В наилучшем случае периодический социальный опрос)
Демократия - название способа управления, а не название существующей схемы управления в системе либеральных "ценностей", которая чаще всего только называется демократией. За истинную демократию надо бороться, однако, а не отсиживаться у ящика, попивая пиво.
> Непостижимая и недостижимая цель может быть у высшего существа, у Бога.
Которую и провозглашают мировозренческие религиозные учения.
> По крайней мере поставить реально достижимую цель, а не несбыточную утопию.
Развитие общества по социал-демократическому пути и есть реальная цель.
16:34 18.05.2015
Всему есть соответствие, если поискать:
Иисус Христос - Ленин Святая Троица - Маркс, Энгельс, Ленин Истина, путь и жизнь - Коммунизм
) Совок ) ) )
Нет, по Вашему раскладу путь, истина и жизнь - Ленин
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
17:01 18.05.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Нет, по Вашему раскладу путь, истина и жизнь - Ленин
О чем Вы?
В Христианстве истина и жизнь - Иисус Христос? А совсем и не Бог, и не сын Бога, и, вообще, непонятно кого же распяли и кто воскрес? Распяли Истину и воскресла жизнь?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>А вы бы уж лучше помолчали
> . За ваш помнится "капиталистический" опыт лично я бы наградил большевистстским орденом.. Побольше нам бы таких "капиталистов" > Специально выделил. Уж очень похоже на способ оппонирования на колхозных рынках 50-х годов прошлого столетия. Тогда вслед за этой фразой следовала фраза «а ещё в шляпе» или «а ещё в очках». > Мощный контрдовод, не правда ли?
Ну в общем да. Вы проявили достаточно хорошие организаторские способности, желание быть ближе народу и ему помочь. Ещё бы мани менеджменту подучить слегка - вполне могли бы стать председателем колхоза-миллионера
.
17:24 18.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ортодоксальные коммунисты никуда не идут, они ностальгируют о временах когда были истиной в последней инстанции.
Ну вот неправда ваша. Лично я например считаю, что очень напрасно объявили оппортунистами тех, кто пытался привнести теорию предельной полезности в политэкономию социализма . Получилась такая же хрень как с генетикой и кибернетикой. Пока хоть какое денежное обращение и товарное производство худо-бедно присутствует , она вполне имеет право иметь место.
.
17:47 18.05.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Вообще,.. (это чисто моё, личное, мнение) Не будь марксистов этих, с их социально-расистским марксизмом, процветающее и справедливое общество можно было-бы уже давно построить.
Да ну конечно. Если только так же как и "золотой миллиард" при помощи расистской эксплуатации дешёвой рабочей силы Мирового Пролетариата 3-х стран, который им того и гляди Мировую Революцию устроит в любой момент
.
17:56 18.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну вот неправда ваша. Лично я например считаю, что очень напрасно объявили оппортунистами тех, кто пытался привнести теорию предельной полезности в политэкономию социализма . Получилась такая же хрень как с генетикой и кибернетикой.
Странно. Как же Вы попали на сторону баррикады тех, у которых истина в последней инстанции в своих карманах?
18:00 18.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на деле госкапитализм, а называем его социализмом, на деле белое, а называем его чёрным, или наоборот.
>
Ой. Спелись двое и довольны. А что такое это за монстр такой был(государство), который ухитрялся даже Сталина эксплуатировать, так объяснить толком никто и не может.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот неправда ваша. Лично я например считаю, что очень напрасно объявили оппортунистами тех, кто пытался привнести теорию предельной полезности в политэкономию социализма . Получилась такая же хрень как с генетикой и кибернетикой.
>
> Странно. Как же Вы попали на сторону баррикады тех, у которых > истина в последней инстанции > в своих карманах?
Там поясняется максимизация прибыли.. Принадлежность карманов не имеет значения. В народных карманах. Теория предельной полезности --микроэкономическая и рассматривает процесс в рамках предприятия, в отличие от макроэкономики марксизма, глубоко не вникающего в детали. Почему такой шум тогда подняли, до сих пор не очень ясно
.
18:17 18.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ой. Спелись двое и довольны. А что такое это за монстр такой был(государство), который ухитрялся даже Сталина эксплуатировать, так объяснить толком никто и не может.
Врать нехорошо! Но повторю вот это:
Касаясь централизованного управления при азиатском способе производства, К.Маркс выделяет три ведомства (отрасли) управления: 1) финансовое. 2) военное; 3) ведомство общественных работ.(4) Возможно, существовали и другие ведомства, но очевидно, что эти три ведомства должны быть основными для любого деспотического централизованного управления. К. Маркс особо выделяет функции организации общественных работ, которые в условиях азиатских стран, в силу их климатических и прочих условий, играют очень важную роль. Так как действительным собственником средств производства (и сельскохозяйственного, и промышленного производства, которые в азиатской форме сочетаются), является единое начало, т.е. государство, то и результаты труда членов общины присваиваются государством.
"Азиатский способ производства и Азиатский социализм", Прохоренко И.Д., Курегян С.В.;
P.S.: На откровенное хамство скатываться последнее дело в дискуссии
18:21 18.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Теория предельной полезности --микроэкономическая и рассматривает процесс в рамках предприятия, в отличие от макроэкономики марксизма, глубоко не вникающего в детали. Почему такой шум тогда подняли, до сих пор не очень ясно
Я не о теории. А о том, что у истинных коммунистов и истина в последней инстанции в их исклюзивном владении, они и решают какая наука ложная, а какая нет.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теория предельной полезности --микроэкономическая и рассматривает процесс в рамках предприятия, в отличие от макроэкономики марксизма, глубоко не вникающего в детали. Почему такой шум тогда подняли, до сих пор не очень ясно
>
> Я не о теории. > А о том, что у истинных коммунистов и истина в последней инстанции в их исклюзивном владении, они и решают какая наука ложная, а какая нет. >
И современные этого не знают,.. зато и те и эти очень хорошо знают, что хотели-бы получать столько, сколько имеет вожак. 
