Тест для любого общества - уровень развития парламентаризма. Фильм \"Свобода по-русски\"
00:38 22.03.2009
MarcoPolo писал:
>Кстати, а кто сказал, что мы не принадлежим западной цивилизации? А какой цивилизации принадлежим?
ЕВРАЗИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМЫСЛ, ЦЕЛЬ И ПУТЬ
Либерализм – не достижение, а диагноз
Часто от людей, настроенных прозападно, приходится слышать скептические замечания: «Что ещё за особый русский путь развития? В чём заключается это непонятное своеобразие?» И внятных ответов, действительно, практически не услышишь. Что, впрочем, объяснимо. На не успевшую до конца сложиться русскую культуру в течение трёх столетий непрерывно оказывала гнетущее воздействие уже давно сформировавшаяся западная цивилизация. Но кто раньше созрел, тот раньше и увянет…
Можно ещё понять, когда пытаются подражать росту, могуществу, расцвету. А когда по инерции начинают копировать всевозможные результаты вырождения, то покамест существующие здоровые силы должны заблудшим раскрыть глаза и указать пути обновления. Любой врач подтвердит – человек может только излечиться сам, другой вылечить его не в состоянии. Никакие медикаменты не помогут, если организм истощил все свои ресурсы и утрачена жажда жизни.
Посмотрите же теперь на то, с каким упоением представители Запада губят сами себя. Стоит упомянуть хотя бы иммиграционный аспект проблемы, упадок рождаемости, наркоманию, эскалацию преступности (подразумеваю не только количественный её рост, но и нежелание общества жёстко избавляться от всяких выродков, превознесение в фильмах, посредством компьютерных игр самого преступного образа мыслей и жизни). Это свидетельствует о торжестве не «прав человека», а дегенерации. Для нас, жителей Евразии, такой способ цивилизационного развития вовсе не предопределён, хотя и навязывается вырожденцами, именующими себя либералами. Вылечить нас никто не может, и уж менее всего умирающий со своими рецептами по умиранию. Излечение – в нас самих, в том «питательном материале», что содержится в наших традициях.
Традиционализм – вот сила, противодействующая разложению. Альфой и омегой русского традиционализма является имперостроительство во всей его полноте. И глубоко заблуждаются (если не намеренно одурачивают) те, кто утверждает, что Империя – дело прошлое, что все империи распадаются и не воссоздаются, что нужно теперь заботиться о построении другой формы государства.
Ибо это неверно фактически. История часто свидетельствует об обратном. Да, многие империи (Римская, Османская, Испанская, Французская, Британская) безвозвратно ушли в небытие. Но жизнь богата и демонстрирует, кроме названных, другие примеры. В Европе прослеживается наследственная связь между империями Карла Великого, Священной Римской империей германской нации, Вторым рейхом Бисмарка и гитлеровским Третьим рейхом. – История Китая вообще являет собою создание, гибель и возрождение исключительно имперских образований: Шан, Хань, Цинь… вплоть до наших дней. Меняются династии (Тан, Сун, Мин, Цин…), а имперская структура государства сохраняется на протяжении многих тысячелетий. Отечественная история показывает, что истинного величия мы добивались только когда были Империей. И в культурном, и в политическом отношении Новгородская и Псковская республики, различные удельные княжества или современная «Россияния» в подмётки не годятся Московскому царству, Империи Романовых или Красной Империи СССР.
Факт гибели империй совсем не говорит о том, что их не надо воссоздавать на новых витках развития цивилизаций. – Все люди смертны. Но из этого ещё не явствует, что не нужно жить и рожать. Если у импотентов иная точка зрения, то вовсе не обязательно навязывать её остальным.
А сегодня с высоких трибун только и слышно: «Лимит на революции страна исчерпала в XX веке. Нам нужны десятилетия стабильности, обеспечивающей рост экономики». Но, как известно, революции не только «на заказ не делаются» (слишком уж глобальное явление, не в пример перевороту), но и по заказу не запрещаются. К тому же, в истории России никогда не было «десятилетий стабильности», и ничто не говорит о том, что они появятся. Рассчитывать на них – безответственно. Да и не так важны темпы роста как таковые, сколько направленность развития. И направленность эта должна соответствовать исконным тенденциям Русской цивилизации (которая сложилась в совершенно иных, нежели Запад, условиях и потому стала абсолютно непохожим на него этнокультурным организмом). Это прежде всего: - содержательное мессианство (бытие ради истины); - ценность целостности (соборной, народной, государственной); - принцип справедливости (правды); - консерватизм (верность традициям); - жертвенность; - созерцательность, духовность; - державность (государство как ценность).
Провозглашение «твёрдого курса на развитие рыночной экономики, свободного предпринимательства и укрепления права собственности» – программное заявление власть предержащих. И адресовано оно не столько «народу», сколько олигархам. Власть как бы говорит им: не пытайтесь лишить нас нашей кормушки, и мы не лишим вас вашей. Сравните судьбы опального Березовского, репрессированного Ходорковского и благополучно прогубернаторствовавшего с «прекрасного далёка» Абрамовича.
Для того чтобы действительно возродить государство, необходимо кардинально изменить элиту. Подлинная элита – всегда Орден, состоящий из самоотверженных, преданных своим Идеалам людей. Нынешние же правящие круги ни на что подобное не способны, - они понимают, что пришли во власть ненадолго и стараются поэтому поскорее за её счёт нажиться. Их отличие от обывателей состоит вовсе не в более высоких волевых, интеллектуальных и духовных качествах, а в оголтелой беспринципности, которая и не снилась «простому человеку».
Выход из существующего кризиса невозможен без изменения принципов жизни. Какие бы замечательные преобразования ни планировались и как бы усиленно ни пытались их воплотить. Много разглагольствуют об инновациях, но не понимают главного. Никакие инновации в науке, администрировании, хозяйственной сфере не помогут без радикального преображения в мировоззрении «инноваторов». Сейчас думают материальное благосостояние – панацея. Думают, если б миллионерами было не 10, а 90 % населения, то все были бы рады – проблема бедности (а её считают главной) решена! Как бы не так! Бедность, как и богатство, вообще существует не в кошельках, а в мозгах. Вредны не высокая инфляция, сговоры монополистов, малая кредитоспособность и т. п. Всё это лишь следствия. Пагубны сами материальные приоритеты. Вдалбливаемые нам посредством навязчивых реклам, бесчисленных ток-шоу, фильмов о «красивой жизни», через выступления эстрадных «звёзд», предвыборные кампании… Пропаганда роскошного образа жизни, стремления к постоянному экономическому росту, делания денег из денег усугубляет кризис и всё ближе подводит нас к катастрофе.
Отсюда вывод – Если вместо «свободной торговли» не будут установлены автаркические мир-экономики… Если нынешняя концепция денег, основанная на ссудном проценте, не сменится на другую – обеспечивающую постоянный оборот товаров и их стабильное потребление… Если господство эгоистических стереотипов сохранится и высокие порывы во имя великих целей останутся уделом одиночек… Словом, если не произойдёт смены либеральной демократии на традиционалистский режим… То мы, молодая нация, вымрем ещё быстрее, чем отжившие своё европейцы. И никакой «материнский капитал» не поможет.
Бессмысленно и губительно искажать свою природу в стремлении походить на западный образец. Потому что за отличную учёбу «западничеству» народ получает не красный диплом, а место в Красной книге.
20:05 23.03.2009
Igumen, я так и не получил ответ на вопрос: кто или что наделяет узкую группу людей властью. Наверно, в традиционалистском обществе ни кто не задает такие вопросы. В демократическом обществе народ избирает на срок власть. Перед ним Власть отчитывается. К сожалению, традиционалистское общество сегодня – это утопия, причем опасная. Гитлер тоже говорил о возвращении к истокам. Многие истинные арийцы были самоотверженными в выполнении своих идей. Немцы надеялись обрести утраченную идентичность и народный дух. Идеологи фашизма говорили об исконном смысле семьи, как ячейки традиционного общества, о разумном контроле несогласного меньшинства. Причем, эти идеи формулировал вовсе не Бог и не Провидение (как оказалось). Всем известно к чему это привело, сколько горя человечеству принес фашизм.
Гораздо важней ответить на вопрос: почему Россия длительное время находится в таком тяжёлом состоянии и все радикальные консерваторы пытаются утянуть ее назад к «истокам» (не догадываясь, что истоки эти находятся только в их головах).
Проклятие России это безлимитный, самовоспроизводящийся режим Московии (московского государства). О чем очень ярко рассказано в фильме Смирнова (см. ссылку в первом посте). Агрессивные, алчные московские князья придумали и насильно насадили имперские порядки и тотальный сбор средств в общак. Тотальная идея центрального московского Хозяина много веков держит Русь в узде. Московии не важно, хорошо ли опричник (эксперт) выполняет свою работу на благо общества. Важно, лоялен ли он Хозяину (группе вокруг Хозяина). Московии не важным было создание единой системы законов для всех. Важно только обобрать подведомственный народ, создать идеологию почитания единой Родины. Хотя у каждого народа: у новгородцев, суздальцев, вятичей была своя Родина. Итак, произошла намеренная подмена малой родины обязательным почитанием РОДИНЫ (Москвы). А это отрывает от проблем своей земли. Большая Родина возможна лишь как единство правового и экономического многообразия территориальных укладов. Например, как в сложноустроенных США. В московской России не возможно право-для-всех; возможен лишь Закон для народа и писанные и неписанные права для Хозяина и его окружения.
Империя это не нормальное состояние России, это ее путы. Россия должна была стать республикой, продолжением Новгородской демократии. Наш русский парламент один из самых древних в Европе, древнее исландского альтинга. Это народное собрание было разрушено московскими князьями: Василием III и его кровавым внучком Иванушкой IV. До сих пор висит над русскими проклятие в виде тотальной Московии.
01:18 24.03.2009
MarcoPolo писал:
>Igumen, я так и не получил ответ на вопрос: кто или что наделяет узкую группу людей властью. Наверно, в традиционалистском обществе никто не задает такие вопросы.
Уважаемый MarcoPolo, я буду Вам весьма признателен, если мой никнейм Вы будете писать без искажений (хотя, слова \"игемон\" и \"игумен\" являются однокоренными, однако первое слово несёт в себе несколько иную смысловую нагрузку, нежели второе ). А теперь, собственно, по теме. Кто или что наделяет узкую группу людей властью? Трезвый взгляд, обращённый к реальному положению вещей, не может не заметить аксиоматического феномена: ВЛАСТЬ НЕ ДАЮТ, ВЛАСТЬ - БЕРУТ. Только кто-то берёт её силой штыка, а кто-то - с помощью подконтрольных СМИ...
MarcoPolo:
>В демократическом обществе народ избирает на срок власть. Перед ним Власть отчитывается.
Но КАК народ может сам себя наделить властью избирать себе управителей? Логическое противоречие: одни и те же люди не могут быть одновременно и управляющими и управляемыми. Только благодушнейший простак может всерьёз полагать, будто те, кто реально обладает властью, позволят кому-то решать свои судьбы, отдавая в чужие руки будущность своей карьеры и всей жизни. Выборные кампании - чистой воды манипуляция \"общественным сознанием\". Как писал французский мыслитель Рене Генон: \"Вся искусная хитрость тех, кто в действительности контролируют современный мир, состоит в способности убедить народы, что они сами собой правят... Для поддержания этой иллюзии было изобретено \"всеобщее голосование\": предполагается, что закон устанавливается мнением большинства, но при этом почему-то всегда упускается из виду, что это мнение крайне легко направить в определённое русло или вообще изменить. Этому мнению с помощью соответствующей системы внушений можно придать желаемую ориентацию\".
MarcoPolo:
>Гораздо важней ответить на вопрос: почему Россия длительное время находится в таком тяжёлом состоянии и все радикальные консерваторы пытаются утянуть ее назад к «истокам» (не догадываясь, что истоки эти находятся только в их головах).
И опять Вы сами себе противоречите. С одной стороны, утверждаете, что идея истоков имперскости существует лишь в головах консерваторов; с другой, сожалеете, что \"Россия длительное время находится в таком тяжёлом состоянии\". Но из этих положений следует вывод, что длительное время (а именно - на протяжении столетий) идея имперскости осуществляется в реальности (ведь то, что Вы называете \"находиться в состоянии\", и означает фактически пребывать под властью идеи Империи, следовать её принципам), тогда как прославляемая Вами идея свободы как раз таки является вещью только умозрительной, поскольку находится лишь в головах приверженцев западничества, а не реальной истории России.
MarcoPolo:
>Проклятие России это безлимитный, самовоспроизводящийся режим Московии (московского государства). Агрессивные, алчные московские князья придумали и насильно насадили имперские порядки и тотальный сбор средств в общак.
\"Придумать\" и \"насадить\" имперские порядки, которые бы определяли в течение многих веков жизнедеятельность целых народов на огромной части обитаемой суши - не под силу ни одному человеку и даже группе лиц, сколь бы алчны они ни были. Иметь такое сказочное представление об их способностях - значит создавать им культ личности наоборот. Но московские князья и цари были людьми, а не демонически всемогущими существами. Что же касается \"тотального сбора средств\", то мало какое государство может похвастать такой жесточайшей системой налогообложения, как обожаемое Вами \"Царство Свободы\".
MarcoPolo:
>Тотальная идея центрального московского Хозяина много веков держит Русь в узде. Московии не важно, хорошо ли опричник (эксперт) выполняет свою работу на благо общества. Важно, лоялен ли он Хозяину (группе вокруг Хозяина).
А в чём состоит благо общества? Важное дополнение - РУССКОГО ОБЩЕСТВА. Набивать свои желудки и карманы всевозможной зеленью? Это скорее удел западноевропейских животных (и парнокопытных, и двуногих), табуна \"безуздных\" коней всех мастей... Когда же коню показывают Цель, то надевают на него и узду. А русский человек не может жить без Цели, без Идеи. Сама Русская цивилизация идеократична - то есть основана на власти одухотворяющей нацию идеи (будь то идея \"Москвы - Третьего Рима\", \"Православия, Самодержавия, Народности\" или коммунизма). В отличие от номократичной цивилизации Запада (от греческого \"номос\" - закон, то есть в основе цивилизации - власть закона) или этократичных цивилизаций Востока (\"этос\" - обычай). \"Ни с того ни с сего не правят, - писал замечательный испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет. - Власть - это гнёт. Но не только. Будь она только гнётом, всё свелось бы к насилию, голому принуждению. Не забудьте, что у неё две стороны: принуждается кто-то, но принуждается он к чему-то. И то, к чему он принуждается, - это в конечном счёте участие в замысле, в великом историческом предназначении. Не бывает могущества без программы жизни, точнее - без программы могущественной жизни... Словом, не надо поддаваться обывательской уверенности, что действия великих народов, как и великих людей, продиктованы чистым эгоизмом. Не так легко, как кажется, быть чистым эгоистом, и никто из них не одерживал побед. Мнимый эгоизм великих народов и великих людей - это неумолимость, неизбежная для тех, чья жизнь целенаправленна. Когда делается настоящее дело и мы поглощены им, напрасно требовать, чтобы мы отвлекались на прохожих и разменивались на случайный и мелочный альтруизм\".
MarcoPolo:
>Московии не важным было создание единой системы законов для всех. Важно только обобрать подведомственный народ, создать идеологию почитания единой Родины. Хотя у каждого народа: у новгородцев, суздальцев, вятичей была своя Родина. Итак, произошла намеренная подмена малой родины обязательным почитанием РОДИНЫ (Москвы). А это отрывает от проблем своей земли.
1). При чтении этих строк я, человек, окончивший филфак, не мог не вспомнить слова видного отечественного мыслителя Петра Яковлевича Чаадаева (прошу прощение за обилие цитат, но, как говорится, лучше не скажешь): \"Идея законности, идея права для русского народа - бессмыслица\". Причём, он это говорил без всякого налёта сожаления. Чаадаев же, которого почему-то безосновательно считают западником, писал: \"Мы не Запад... Россия... не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы... И не говорите, что мы молоды, что мы отстали от других народов, что мы нагоним их. Нет, мы столь же мало представляем собой XVI или XV век Европы, сколь и XIX век. Возьмите любую эпоху в истории западных народов, сравните её с тем, что представляем мы в 1835 году по Р. Х. (год написания Чаадаевым данной статьи. - Ig.), и вы увидите, что у нас другое начало цивилизации, чем у этих народов... Поэтому нам незачем бежать за другими, нам следует откровенно оценить себя, понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине. Тогда мы пойдём вперёд...\" 2). Упомянутые Вами новгородцы, суздальцы, вятичи - это вовсе не отдельные народы. Это представители одного, РУССКОГО, народа, сложившегося путём слияния многих племён. Причём уже на самых истоках единую государственность различные племена формировали на добровольных началах. Как сообщает летопись, об этом \"реша... - то есть решили, добровольно согласились, - чудь, словене, и кривичи, и весь...\" Так что многие племена Русь считали своей Родиной... А вот в эпоху феодальной раздробленности, когда каждый князёк думал лишь о собственном уделе, пришлось за такое местечковство заплатить очень немаленькую цену (междоусобицы ослабили народ, и он был уже не в состоянии отразить нашествия монголов, в результате которого большая часть из этих \"свободолюбивых\" земель подпала под 250-летнее монгольское иго).
MarcoPolo:
>Большая Родина возможна лишь как единство правового и экономического многообразия территориальных укладов. Например, как в сложноустроенных США.
> В московской России не возможно право-для-всех; возможен лишь Закон для народа и писанные и неписанные права для Хозяина и его окружения.
Да поймите же, наконец, МЫ НЕ АМЕРИКАНЦЫ, не швейцарцы! - сознание у нас не \"штатное\", не \"кантонное\". Не может русский человек идентифицировать себя только в качестве представителя, скажем, земли калужской, или псковской, или даже уральской или западносибирской. Заметьте, когда американец говорит, откуда он родом, то непременно добавляет к населённому пункту и название своего штата, русский же произносит лишь название города - это говорит о том, что мыслит он себя частью России в целом, не привязывась, подобно американцу, к субъектам административного деления.
MarcoPolo:
>Империя это не нормальное состояние России, это ее путы. Россия должна была стать республикой, продолжением Новгородской демократии...
> До сих пор висит над русскими проклятие в виде тотальной Московии.
Слышится старая интеллигентская песенка, спетая на новый лад: опять, дескать, злобные власти одурачили \"в душе республиканский\" русский народ. На Западе почему-то власть этого сделать не смогла, а у нас получилось. И очень надолго получилось. Что - народ неправильный или власть слишком виртуозна в своём властвовании? Сразу скажу - ни то, ни другое. Классику надо помнить. Пушкина, например, читать: \"История России требует иной мысли, иной формулы, чем европейская\" (писал он в статье \"Об отчуждении России от Европы\").
P. S. По поводу новгородского народного веча. Там вопросы, конечно, решались при помощи голосования, однако голосование проходило путём не только поднятия рук, но и опускания их на физиономии и бока оппонентов. Вот такой вот парламент
Так что украинская Рада идёт вполне традиционным республиканским путём. Но избави нас, Господи, от такой республики!
14:21 24.03.2009
Igemon
Вы просто МОЛОДЕЦ!!!! Согласен с каждым Вашим словом!!! По-больше бы таких граждан, тогда Россия действительно стала великим уважаемым государством!
14:27 24.03.2009
тогда и не мешайте строить государю своиновые столицы .. за пять триллионов итд ..
вам надавали обещаний на прокорм .. радуйтесь
23:19 24.03.2009
Извиняюсь про Игумена)), попутал.
19:20 26.03.2009
Сложно поверить, что у искушённого в политических вопросах MarcoPolo не нашлось достойных контраргументов на мои доводы. Не хотелось бы терять интересного собеседника
23:08 26.03.2009
В данный период очень занят, постараюсь ответить в выходные.
10:16 27.03.2009
MarcoPolo
\"В демократическом обществе народ избирает на срок власть. Перед ним Власть отчитывается. К сожалению, традиционалистское общество сегодня – это утопия, причем опасная. \"
Вы идеалист. Нет такой страны, где власть изберается и отчитывается. Это утопия, не менее глупая чем существующая сегодня у нас. Нет такой страны, в которой население былибы политическими экспертами. Горстка светлых голов захлебнётся в океане обывателей.
Я повторю идею с пенсионерами. Они будут голосовать, за пенсию \"среднестатистически\". А та, активная часть населения на которой всё держется останится в меньшенстве. В таком случае демократическая система становится неэфективной. Любое \"демократическое\" правительство имеет куда большую власть, чем должна (за счёт промывания мозгов естественно обывателям).
Обывателю снизу нехрена не видно, он не может принимать верные \"системные решения\". Ещё раз повторяюсь - вы идеалист. Вам навешали лапши на уши. То о чём вы говорите - не существует и существовать не может.
11:59 27.03.2009
Igemon, MarcoPolo писали:
Занятно у вас получилось. Суть ваших многоступенчатых прений сводится к следующей абстракции: Существует некая совокупность объектов, на которой невозможно определить никакое отношение порядка. Получается, что в России и сопредельных странах, устроенных по типу российского общества, любая насаждаемая извне структура приводит к краху.
Вы и примеряете то то устройство общества, то это. По неким образцам.
Так или иначе, это уже показало в России свою нежизнеспособность. \"Верхи\" поняли прелесть жить или по имперски, или по-американски или еще как-нибудь там, а \"низы\" ни в какую не хотят.
Кто-то из вас в другой какой-то ветке писал об уникальности российской цивилизации. Вынужден согласиться с этим. Она действительно уникальна - ее невозможно классифицировать. Существует группа людей, с которыми никто не знает что делать. Как ни пытались \"пристроить\" - все равно \"война\".
Похоже \"заселить\" страну по новой это единственный выход. К сожалению. ((((((((((
12:38 27.03.2009
Человек писал(а):
> > Обывателю снизу нехрена не видно, он не может принимать верные \"системные решения\". Ещё раз повторяюсь - вы идеалист. Вам навешали лапши на уши. То о чём вы говорите - не существует и существовать не может.
Спорить можно сколько угодно теоретически, а практически Россия постоянно проигрывает и будет проигрывать впредь, два раза за 100 лет Россия распадалась, сейчас идет на третий заход и что от нее останется неизвестно. Лапшу на уши Вы сейчас вешаете.
> Igemon, MarcoPolo писали: > > Занятно у вас получилось. > Суть ваших многоступенчатых прений сводится к следующей абстракции: > Существует некая совокупность объектов, на которой невозможно определить никакое отношение порядка. > Получается, что в России и сопредельных странах, устроенных по типу российского общества, любая насаждаемая извне структура приводит к краху.
> > Вы и примеряете то то устройство общества, то это. > По неким образцам.
Уважаемый Trav! Боюсь, Вы неточно истолковали суть моих высказываний. Вы совершенно правы, когда говорите, что \"в России и сопредельных странах, устроенных по типу российского общества, любая насаждаемая извне структура приводит к краху\". Только вот наша имперскость - это вовсе не навязанный нам кем-то \"образец\", а жизненно необходимый принцип существования Русской цивилизации. Можно сказать, это её естественный генетический код, структура её ДНК, тогда как навязываемые нам либерально-демократические стереотипы - искусственный генетический \"инжиниринг\", который способен породить только мутантов, даже если и допустить доброту побуждений либеральных \"инженеров\".
> Так или иначе, это уже показало в России свою нежизнеспособность. > \"Верхи\" поняли прелесть жить или по имперски, или по-американски или еще как-нибудь там, а \"низы\" ни в какую не хотят.
Свою нежизнеспособность в российских условиях показывает либерализм, а вовсе не имперские принципы. И тот факт, что Российская Империя рухнула, ещё ни о чём не свидетельствует: нет в мире вечных организмов, даже если это организм государственный. Необходимо учитывать те принципы, по которым наша цивилизация существовала веками (и, как Вы понимаете, они вовсе не либеральны), - поскольку они вошли в нашу плоть и кровь. То, что умирают наши отцы, деды и прадеды - непреложный закон природы, а не доказательство их \"нежизнеспособности\". Но гены свои они передают потомкам, и пытаться \"исправить\" свой генетический код - значит увеличивать многократно факторы, как раз уменьшающие жизнеспособность.
> Кто-то из вас в другой какой-то ветке писал об уникальности российской цивилизации. > Вынужден согласиться с этим. > Она действительно уникальна - ее невозможно классифицировать.
Да, Русская цивилизация отличается какой-то призрачностью, неуловимостью своего основного стержня. Карл Маркс как-то писал: \"Россия является единственным в истории примером огромной империи, само существование которой, даже после достижения мировых успехов, всегда скорее принималось на веру, чем признавалось фактом. С начала XVIII столетия и до наших дней (статья написана в 1857 г) ни один из авторов, собирался ли он превозносить или хулить Россию, не считал возможным обойтись без того, чтобы доказать само её существование\".
> Существует группа людей, с которыми никто не знает что делать. > Как ни пытались \"пристроить\" - все равно \"война\".
Se la vie
> Похоже \"заселить\" страну по новой это единственный выход. > К сожалению. > ((((((((((
Не выход. Кем бы ни была заселена наша земля, она у живущих на ней сформирует точно такую же психологию. На специфику Русской цивилизации оказала влияние вся совокупность факторов, принадлежащих нашей евразийской земле. Так что выход у нас один - отбросить навязываемые клише (ведь они - плод создания цивилизации, развившейся в совершенно иных условиях) и в очередной раз попытаться СТАТЬ САМИМИ СОБОЙ.
15:24 27.03.2009
Igemon писал(а):
> > Свою нежизнеспособность в российских условиях показывает либерализм, а вовсе не имперские принципы. И тот факт, что Российская Империя рухнула, ещё ни о чём не свидетельствует: нет в мире вечных организмов, даже если это организм государственный. > Необходимо учитывать те принципы, по которым наша цивилизация существовала веками (и, как Вы понимаете, они вовсе не либеральны), - поскольку они вошли в нашу плоть и кровь. То, что умирают наши отцы, деды и прадеды - непреложный закон природы, а не доказательство их \"нежизнеспособности\". Но гены свои они передают потомкам, и пытаться \"исправить\" свой генетический код - значит увеличивать многократно факторы, как раз уменьшающие жизнеспособность.
Иначе: \"пускай старушка умрет своей смертью\"?
17:16 27.03.2009
MarcoPolo писал(а):
> Igumen, я так и не получил ответ на вопрос: кто или что наделяет узкую группу людей властью. Наверно, в традиционалистском обществе ни кто не задает такие вопросы. > В демократическом обществе народ избирает на срок власть. Перед ним Власть отчитывается.
В исключительно теоретическом плане наделение народом своих \"представителей\" , властными полномочиями очень интересная и наверное очень возвышенная идея. Но с другой стороны она носит такой же теоритический характер, как и идея власти от Бога. Чем первая идея превосходит вторую мне лично не понятно. Современный человек круто повернут на демократии, которая, по его мнению может быть и должна быть реализована всеми народами во всех уголках планеты.Необходимость же такой системы власти в определенный исторический период даже не обсуждается. Идея демократии приобретает ярко выраженный навязчивый характер, превращаясь в идею фикс, становится неким идеалом и панацеей, навроде коммунизма. Причем ее сторонники почему, то не отдают себе отчета, что те принципы, которые они исповедуют, реализуются всего-лишь последние 70-90 лет из более чем 4-х тысячетлетней истории человечества. И реализованы они в обществах развивавшихся в специфических географических, климатических и политических условиях.
> К сожалению, традиционалистское общество сегодня – это утопия, причем опасная. Гитлер тоже говорил о возвращении к истокам. Многие истинные арийцы были самоотверженными в выполнении своих идей. Немцы надеялись обрести утраченную идентичность и народный дух. Идеологи фашизма говорили об исконном смысле семьи, как ячейки традиционного общества, о разумном контроле несогласного меньшинства.
Идея подчинения меньшинства воле большинства органически вытекает из выборной системы.
> Причем, эти идеи формулировал вовсе не Бог и не Провидение (как оказалось). > Всем известно к чему это привело, сколько горя человечеству принес фашизм.
Апеляция к слезам и горю, как результату деятельности государтсва с определенным политическим режимом, смахивает на попытку манипуляции. Достаточно вспомнить сколько горя человечесвтву принесли государства с конституцией, периодически проходящими выборами и независимой судебной системой.
> Гораздо важней ответить на вопрос: почему Россия длительное время находится в таком тяжёлом состоянии и все радикальные консерваторы пытаются утянуть ее назад к «истокам» (не догадываясь, что истоки эти находятся только в их головах).
Для ответа на этот вопрос, по моему, необходимо прежде всего определиться с самими периодом.
> Проклятие России это безлимитный, самовоспроизводящийся режим Московии (московского государства). О чем очень ярко рассказано в фильме Смирнова (см. ссылку в первом посте). Агрессивные, алчные московские князья придумали и насильно насадили имперские порядки и тотальный сбор средств в общак.
Очень странно читать данные строки. Неужели период Московии ознаменован в Западной Европе рассветом демократии. И неужели европейские монархи того же периода являли собой образец альтруизма и добродетели и слагали свои полномочия в отведенный законом срок?
> Тотальная идея центрального московского Хозяина много веков держит Русь в узде. Московии не важно, хорошо ли опричник (эксперт) выполняет свою работу на благо общества. Важно, лоялен ли он Хозяину (группе вокруг Хозяина).
> Московии не важным было создание единой системы законов для всех. Важно только обобрать подведомственный народ, создать идеологию почитания единой Родины. Хотя у каждого народа: у новгородцев, суздальцев, вятичей была своя Родина. Итак, произошла намеренная подмена малой родины обязательным почитанием РОДИНЫ (Москвы). А это отрывает от проблем своей земли. > Большая Родина возможна лишь как единство правового и экономического многообразия территориальных укладов. Например, как в сложноустроенных США. > В московской России не возможно право-для-всех; возможен лишь Закон для народа и писанные и неписанные права для Хозяина и его окружения.
Вообще если обратится к русским летописям, то там центральной идеей тогдашних интеллектуалов проходит идея земли- единой русской православной земли, а не Москвы как единственной родины. Также вы в пылу полемики начинаете себе противоречить. Создание единой системы законов предполагает единое госдарственное образование, вы же сетуете, что Московия трудилась именно над созданием единого государства. При этом странно видеть сравнение Московии 14-17 в.в. с государством сформировавшемся в к середине 19 века в иных исторических условиях. Кроме того, кто вам сказал, что в Московском государстве не было многобразия территориальных экономических, политических и культурных укладов?
> Империя это не нормальное состояние России, это ее путы. Россия должна была стать республикой, продолжением Новгородской демократии. > Наш русский парламент один из самых древних в Европе, древнее исландского альтинга. > Это народное собрание было разрушено московскими князьями: Василием III и его кровавым внучком Иванушкой IV. До сих пор висит над русскими проклятие в виде тотальной Московии.
Во-первых разрешите вас поправить. Василий III был отцом Ивана IV, а Новгород подчинил Москве Иван III. Во-вторых, не надо пытаться нас запутать понятиями. Новгород никогда не был демократией в современном ее понимании. Это была олигархическая республика и нашла она свой конец не по злой воле великих князей, а в силу своей не жизнеспособности в тогдашних политических уловиях. Не подчинись Новгород Москве он подчинился бы шведам или ливонцам. Выбор не велик.
>> Свою нежизнеспособность в российских условиях показывает либерализм, а вовсе не имперские принципы. И тот факт, что Российская Империя рухнула, ещё ни о чём не свидетельствует: нет в мире вечных организмов, даже если это организм государственный. >> Необходимо учитывать те принципы, по которым наша цивилизация существовала веками (и, как Вы понимаете, они вовсе не либеральны), - поскольку они вошли в нашу плоть и кровь. То, что умирают наши отцы, деды и прадеды - непреложный закон природы, а не доказательство их \"нежизнеспособности\". Но гены свои они передают потомкам, и пытаться \"исправить\" свой генетический код - значит увеличивать многократно факторы, как раз уменьшающие жизнеспособность.
> > Иначе: \"пускай старушка умрет своей смертью\"?
\"Старушкой\", полагаю, Вы называете Империю? Смысл существования всего живого - и человека, и нации, и государства - наиболее полно раскрыть заложенный в них потенциал.
).