Тест для любого общества - уровень развития парламентаризма. Фильм \"Свобода по-русски\"
17:20 22.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Рудра писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любой контроль общества над органами власти - самообман.
>А ТЕПЕРЬ УКАЖИТЕ МНЕ НА ПРЕДПРИЯТИЕ , В КОТОРОМ ХОЗЯИН (т.е.мы) НАНЯВ > ДИРЕКТОРОВ - \"СЛУГ НАРОДА\" , = НЕ МОГ БЫ ПРОВЕРИТЬ СВОИХ ПОДЧИНЁННЫХ
Рудра признал власть над собой, он сломлен и унижен, не травите ему душу.
17:29 22.10.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> 3. Рудра, вы, наверное, все правильно говорите про то, ЧТО ЕСТЬ. > И Маркс об этом говорил тоже, наверное, правильно: все определяется интересами, борьбой классов, кланов, страт... и т.д. за доминирование. Это понятно и, повторяю, наверное, правильно. > Но из того, что ТАК ЕСТЬ, следует ли, что только так и МОЖЕТ БЫТЬ?
ПРИНЦИПЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИЗВЕСТНЫХ \"НАУЧНОЙ ИСТОРИИ\" ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ НЕ ДАЮТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ \"ОПТИМИСТИЧНОГО\" \"МОЖЕТ БЫТЬ\".
> По-моему, весь марксизм растет из убежденности, что так не должно быть, и – главное – что может быть НЕ ТАК.
В основе марксовой убеждённости - необоснованное допущение.
> Когда Маркс говорит о том, что пролетариат – передовой класс, то обосновывает он это не тем, что он беден и многочислен, а тем, что пролетариат «вынужден будет» (обратите внимание) преследовать не свои узкоклассовые интересы, противопоставленные интересам других классов, а именно интересы человечества, которые никому, кроме индивидуализированных баранчиков, не противостоят.
Положение, согласно которому исключительно и только пролетариат (а, скажем, не аристократия) \"будет вынужден преследовать не свои узкоклассовые интересы, а именно интересы человечества\", Марксом, насколько мне известно, не аргументировано.
> Идея вытаскивания масс в управление (в хозяева) неразрывно связана с преодолением частнособственнического инстинкта, ибо подлинный хозяин тот, кто думает о других, – и есть идея коммунизма по сути, а не по форме – когда обмотанный бинтом пролетарий, совершенно не зная что делать и как себя вести, сидит на троне (Бунша), а все вокруг делают вид, что верят в его зубную боль.
\"Подлинный хозяин тот, кто думает о других\"? Полагаю, не столько о неких безличных \"других\" (неясно, кто под ними подразумевается?), сколько о вмененном ему в обеспечение целом (семье, войске, предприятии, государстве...). Но это целое может существовать, лишь присваивая себе тем или иным образом ресурсы другого целого. Можно дискутировать о наиболее оптимальных способах такого присваивания и его возможных компенсациях, но суть дела мне представляется неизменной: \"ВСЁ В МИРЕ ОБЛАДАЕТ ЛИШЬ ТЕМ, ЧТО ОТТОРГНУТО У ДРУГОГО\".
17:51 22.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
>Рудра писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наличие у большинства населения более высокой, чем ныне, юридической грамотности погоды в государстве не сделает
> КАК ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО ЛЮДЕЙ НЕ ЗНАЮЩИХ И ПО ЭТОМУ НЕ СОБЛЮДАЮЩИХ (не требующих соблюдения) СОБСТВЕННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ? > > НЕ ВОЗМОЖНО ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО ГРАЖДАН НЕ ЗНАЮЩИХ СВОИХ ПРАВ
А я выступаю ПРОТИВ \"правового государства\". Я стою за государство традиционалистского типа.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>Рудра писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие ещё могут быть возможности? А какие \"возможности влияния на общество\" были у таких \"демократических институтов\", как \"жакерия\", \"уот-тайлер\", \"пугачёвщина\"?...
>> Бунт, батенька!
>
> Ну вы батенька САДИСТ и душегуб! - мало вам бунтов ? - от какого из бунтов у \"халопов , чупы не трещали\" ?
Душегуб? - нет. Наоборот - я бы хотел изменить наше общество, состоящее из людей, души которых весьма \"материалистичны\", в сторону большего акцентирования на Духе.
Мало мне бунтов? - да. Современное мироустройство необходимо разрушить.
\"От какого из бунтов у \"холопов чубы не трещали\" ?\" [цитата исправлена, прошу извинить мне мой филологический педантизм - не выношу столь уж нелепых орфографических ошибок ] - Да мне плевать на \"холопов\". Они - расходный материал. Меня волнует духовное здоровье народа как целого, которое напрямую зависит от духовного здоровья его элитарной, а не низшей части (последняя, вообще-то говоря, бездуховна).
21:00 22.10.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
>А я выступаю ПРОТИВ \"правового государства\". Я стою за государство традиционалистского типа.
НЕ за светское , а за религиозное (православное , мусульманское что ли)?
>Душегуб? - нет. Наоборот - я бы хотел изменить наше общество, состоящее из людей, души которых весьма \"материалистичны\", в сторону большего акцентирования на Духе.
Как это ? (анархия...?)
>чубы
по вашему , по моему чупчики (чупы)
> Да мне плевать на \"холопов\". Они - расходный материал. Меня волнует духовное здоровье народа как целого, которое напрямую зависит от духовного здоровья его элитарной, а не низшей части (последняя, вообще-то говоря, бездуховна).
А кто по вашему \"холопы\" ? Кто \"элита\"? Кто \"низшая часть\" ? Кто \"бездуховны\"? И что по вашему \"дух\"? И что по вашему \"духовность\"?
И как идейное духовенство , какого сами рода и племени ваша голубая кровь ? Я сразу скажу , - \"холопского\" происхождения (бабушки , дедушки)!
ВЫ БОЛЬШОЙ ОРИГИНАЛ !
22:29 22.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
>Рудра писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я выступаю ПРОТИВ \"правового государства\". Я стою за государство традиционалистского типа.
>
> НЕ за светское , а за религиозное (православное , мусульманское что ли)?
Не обязательно религиозное. Но высший слой элиты должны занимать люди метафизически ориентированные (наподобие Брахманов в Индии, Даосов в Китае, а вообще, учитывая многоконфессиональную ситуацию в России, наиболее оптимальным вариантом мне представляется интегральный традиционализм Рене Генона), следующий элитарный слой - \"Кшатрии\", то есть те, кого \"Брахманы\" представят на посты руководителей государства.
>>Душегуб? - нет. Наоборот - я бы хотел изменить наше общество, состоящее из людей, души которых весьма \"материалистичны\", в сторону большего акцентирования на Духе.
> > Как это ? (анархия...?)
Ни в коем случае! - ИЕРАРХИЯ.
>>чубы
> по вашему , > по моему чупчики (чупы)
Что за \"чуп\"? Такого слова в русском языке не существует.
>> Да мне плевать на \"холопов\". Они - расходный материал. Меня волнует духовное здоровье народа как целого, которое напрямую зависит от духовного здоровья его элитарной, а не низшей части (последняя, вообще-то говоря, бездуховна).
> > > А кто по вашему \"холопы\" ?
Те, кто озабочен исключительно земным и животным. Пенсиями, пособиями, жратвой, тёлками, выпивкой, \"туснёй\" в клубах, набиванием карманов, \"построением карьеры\"... Для кого метафизика - непонятное сочетание малознакомых букв, кто ограничивается только \"здравым смыслом\". То есть в категорию холопов входит и \"золотая молодёжь\", и пресловутый \"средний класс\", и простое быдло
Между тем, следует заметить, что именно в среде быдла (простонародья) заложена возможность \"исправления\", происходящего в конце цикла - когда нисходящее движение достигает своего предела, то есть самой низкой точки; только тогда всё получает возможность закономерного и скорого возвращения к точке наивысшей, чтобы начать новый цикл. Именно об этом точно говорят \"крайности сходятся\". Как писал Рене Генон, \"кажущаяся идентификация элиты с народом соответствует известному в исламском эзотеризме принципу ордена Маламатийа, члены которого принимают тем более обычную и общую, и даже грубую наружность, чем более совершенны их внутренние состояния и высок дух - и причем никогда не позволяют себе выявлять эти качества в общении с другими людьми. Таким крайним контрастом между внутренним и внешним они словно бы воплощают в себе максимум \"интервала\", если можно так выразиться, в котором заключена наибольшая сумма возможностей любого порядка, и который, при его предельном осуществлении, логически приводит к постижению \"всеобщего\" бытия. Однако, конечно же, вся эта разница относится только к видимому миру, а в абсолютной реальности о ней говорить бессмысленно, так как там больше нет ни внутреннего, ни внешнего, а все крайности в конечном итоге воссоединяются в Принципе\".
>Кто \"элита\"?
Те, кто хранит изначальные эзотерические знания.
>Кто \"низшая часть\" ?
Те, кто НЕ ЗНАЕТ и не стремится ЗНАТЬ. Кто довольствуется своей животностью.
>Кто \"бездуховны\"?
Бездуховен тот, в ком нет и тени стремления к постижению Абсолюта.
>И что по вашему \"дух\"?
Стремление к постижению Абсолюта.
>И что по вашему \"духовность\"?
Состояние, наиболее благоприятствующее постижению Абсолюта. Есть множество градаций духовности.
>И как идейное духовенство , какого сами рода и племени ваша голубая кровь ?
Из принципа не стану отвечать на кое-как сформулированный вопрос (этим Вы демонстрируете своё неуважение к собеседнику).
>Я сразу скажу , - \"холопского\" происхождения (бабушки , дедушки)!
Я не имел в виду кровь, хотя она и имеет немалое значение - но просто в силу того, что определённый тип воспитания личности (или НЕличности) переходит от поколения к поколению. Но это, впрочем, отнюдь не отрицает факта существования самородков (или выродков) в любом общественном слое.
>ВЫ БОЛЬШОЙ ОРИГИНАЛ !
Да что Вы!! Мои мысли далеко не оригинальны. Напротив! - я большой ретроград!
23:17 22.10.2009
(Ну что, Телемайн, вы по-прежнему считаете, что этот человек не подсадная утка? А по-моему, на этот раз я не ошибся. Я даже скажу, на каком основании так думаю: человек функционирует. Все эти аргументы ему до одного места. Он долдонит, и будет долдонить одно и то же, и всякая новая реплика будет использоваться им лишь как ПОВОД для повторения того, говорить что ему поручено. Никакого спора с ним не будет. Смотрите.)
Курбатову:
1) «Разве лож, что бескорыстный СССР стёрт, а корыстный капитализм цвёл в сравнении и цветёт?»
Конечно же, это ложь (подсекайте, как пишутся слова в русском языке, ученый). И, между прочим, этот ваш вопрос говорит о том, что вы (как ученый) невнимательно читаете реплики оппонентов. То, что я скажу в обоснование этого, – будет повторением уже сказанного ранее, но беспристрастным глазом неграмотного ученого не зафиксированное. Итак. Я утверждаю, что все три смысла этого вашего якобы убийственного аргумента – ложь. Пошли по пунктам.
Смысл №1: «Бескорыстный СССР стерт». Это, безусловно, ложь. Почему – уже говорил, но повторю. Бескорыстным СССР не был. В нем была идеология бескорыстия. И уже в силу того, что эта идеология в СССР была на государственном уровне, о жизни в СССР можно было сказать, что она цветет. Действительно, отношения были человеческими. Во многих случаях напоминание о совести срабатывало. Но поскольку этот мощнейший марксово-ленинский призыв человеческой низостью все-таки был побежден, то и высокую идеологию теперь поменяли на идеологию вровень с \"Курбатовыми\" – корысть смысл всего. Напомню, что спор начался с вашего утверждения, что бескорыстные погубили нашу страну. Я вам тогда ответил, что страну погубила корыстная бестолочь... Вы это вроде бы мимо ушей пропустили, и опять за рыбу гроши.
Смысл №2: «Корыстный капитализм цвел в сравнении» (с СССР, надо понимать)
Пункт А: Производство. Да, в сравнении и даже без сравнения, цвел, но не потому, что корыстен. Здесь вы допускаете очень серьезную ошибку. И на этот раз, возможно, искренне. Я глубоко убежден в том, что все достижения у человечества (и при капитализме, в том числе) держатся исключительно на бескорыстии. Что значит бескорыстие? Это значит, отношение к своей работе, как к тому, что должно быть сделано хорошо в принципе, а не потому, что иначе зарплату отнимут. Вот там, где работают ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ ЗАРПЛАТУ ОТНИМУТ – там всегда показуха и убожество (как это было с производством в СССР). Капитализм, социализм, коммунизм... любое общество с хорошо функционирующим производством, уважаемый безграмотный социолог, держится исключительно на неубитой культуре добросовестного отношения к своему делу. Все то, что западники отвечают нашим изумленным обезьянкам, почему они не воруют вместо того, чтобы работать, мол, иначе штраф... и т.д. – это все фигня полная. Они так говорят потому, что видят в глазах спрашивающего только два пятака, вот и отвечают, чтобы дураку было понятно. А на самом деле у них (И ВЕЗДЕ) все держится на КУЛЬТУРЕ и СОВЕСТИ. Не пришло низкое ничтожество у них к власти, не произошло того, что писали на знамени: кто был никем, тот станет всем... Вот и организовано производство по-человечески – традиционно, как сказал бы Игемон, – без приписок, выслуживания перед начальством, и вообще сплошной показухи. Люди просто хорошо работают, не задумываясь над вопросом: а стоит ли за Эти Деньги быть честным? Им естественное для России воровство просто в голову не приходит в силу не разрушенной низостью культуры.
Пункт Б: Клуб А вот что касается общения, и вообще духовной сферы, то здесь СССР был, конечно же, на порядок выше запада. И цвел именно он, а не запад. И в этом плане жизнь у нас была более человеческой. В области «клуба» капитализм смердел всегда, и никогда не цвел. Не уточняю, надеюсь на дискуссию.
Смысл №3: «...и цветёт»
Чтобы не повторяться по поводу причин нормального функционирования и развития производства, сразу перехожу здесь к Пункту Б (клубу): в сфере клуба капитализм СЕЙЧАС смердит, как никогда.
Не утверждаю, что возразить по всем трем позициям можно только «наивно». Вполне допускаю, что можно и по-настоящему, но как, пока не представляю. Надеюсь, вы поможете.
2) Второй – тоже очень важный тезис. Жаль только, что его автор, по-моему, все-таки ангажирован, и, следовательно возражений услышать не сможет. Вот ваше утверждение:
«Аргументирую уже десятый раз здесь на форуме, что все, всё делают, только для себя: эмоций - \"души\"- самолюбия - тела - мозга! И Я В ТОМ ЧИСЛЕ, и вы сейчас тут для себя!»
По этому поводу, как говорится, \"к бабке не ходи\". Конечно же, я с вами согласен, что всякий все делает только для себя. Но весь вопрос-то не в том, для себя, или не для себя, а в том, КТО есть ТЫ? Или, точнее, кто есть тот, для которого все делается... Корыстное ли и низкое он ничтожество, или человек с идеалами? И я не думаю, что вы этого не понимаете, когда производите синонимию «для себя = корыстно». Пока вы, по-моему, репрезентируете позицию низости. Все-то у вас на «своих» и «чужих» делятся... Ну, как в стае собачек, обезьянок, и прочей живности. И ведь врете напропалую. Интересы амеров и африканцев оппонентам вешаете, а по сути именно такие, как вы, – корыстные, только «для своих» старающиеся, все в дерьмо и превратили. Я объясню что имею в виду.
Позавчера утром (8-30, примерно) остановился на перекрестке, высматривая, с какой стороны скорее транспорт покажется. Проходит мимо пожилой, с такой темной смуглой кожей, высокий и довольно худой человек, спрашивает время. Я сказал, разговорились. Оказывается, пенсионер (по лицу и рукам явно работяга, и даже похож на сварщика). Заколебали, говорит, в этих всех жеках, водоканалах, горгазах... и прочих учреждениях Уже все справки собрал (вторую неделю мотаюсь), одной нет: подтверждающей, что он действительно работал на крупнейшем заводе в городе, который был расформирован. Справку надо дать из архива завода. – Зачем?, – спрашивает он. Ведь в трудовой написано, что я там работал. – Нет, нужно подтверждение из архива. А что можно найти в архиве давно расформированного завода? Спрашивается, каким амерам или африканцам пришло бы голову вот так гноить людей? Только низкой мрази, думающей исключительно о своей корысти – как побольше кусочек для своей семьи выдрать, только ей такой вариант наживы кажется. Ведь походит-походит этот пенсионер и баксик-другой за \"закрытие глаз\" на отсутствие этой \"важнейшей\" справки заплатит.
Поэтому я и говорю, что вы с этим тезисом – зарабатывать на преступности – вредную с точки зрения целого позицию занимаете. С одной стороны, вроде бы печетесь о людях, а, с другой, пропагандируете именно те цели, которые просто неизбежно приведут к еще большему ухудшению положения людей. А именно: корысть и нажива, как основа самоопределения при полном отсутствии культуры и совести.
И эта ваша позиция есть выражение, на мой взгляд, государственной политики по уничтожению России. (Насчет права в следующей реплике).
00:54 23.10.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
>Да что Вы!! Мои мысли далеко не оригинальны. Напротив! - я большой ретроград
Ваше сообщение прочитал с интересом , вы как противник прогресса ссылающийся на возможность применять изотерику в управлении страной ОЧЕВИДНО , НЕ ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК ! - ваш взгляд далёк от традиционного в РФ
Чтоб вы мня не считали совсем \"гоем\" - лохом , признаюсь что в молодые годы активно использовал в спортивных целях ПРАНУ от нескольколетних занятий хатха - йогой , раджа- йогой не занимался но немного её представляю ! акупунктура , высшая ступень ауто... по Шульцу , металло терапии , снятие боли энергией , мануалка , гипноз , близкое общение с колдунами , психофизиология совмещённые с тяжёлым спортивным физическим трудом родили личный взгляд на нетрадиционные человеческие возможности и их СУПЕРПОЛЕЗНУЮ тренировку.
Любопытно было бы обменятся некоторыми выводами ! например я не мало посвятил времени фарисейству православия... , психологию разложил как табл. менделеева..., и предположения мироздания созрели в голове.
НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ , НО ПОКА ВЫ НЕ РАЗЪЯСНИТЕ , КАК С ИЗОТЕРИЧЕСКИМИ ЗНАНИЯМИ УПРАВЛЯТЬ ПОСЛУШНЫМИ \"ПОСТУХУ\" \"ОВЦАМИ\" = пока считаю ваши политические заявления не просто не понятными , а вообще ... Не соглашусь пока не пойму , и с полной дискриминацие в вашей идеалистической иерархии граждан Понимаю \"духовную\" выгоду избранным (мож они солнцееды?) , но не понимаю выгоду от ваших предложений остальным ! (конечн. цель ? - нирвана?...) Какое место РФ в вашем случае вы отводите в мире ? Вы насильно собираетесь просвещать \"непосвящённых\"? Не лучше ли большинству , чтобы вы не трогали их своими энергиями ? , а сами с единомышлинниками организовались на каком - ть острове ? .
Ну если вы конечно не МАССОН или типа того . Не оскарбляйтесь , я пытаюсь вас понять . Кто всётаки вы в своём учении избранных ?
01:30 23.10.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> . Он долдонит, и будет долдонить одно и то же, и всякая новая реплика будет использоваться им лишь как ПОВОД для повторения того, говорить что ему поручено. Никакого спора с ним не будет. Смотрите.)
Какая выгода , от моих слов тому , \"кто мне поручает\" ? - ответьте ! Ещё не читал вас , но вы предпологаете , что принципиальный - прядочный человек по одному и томуже поводу СТАНЕТ \"долдонить\" что то другое ? - аля- улю !
Вы первый такой проницательный увидели в моей антикоррупционке заговор !
> (подсекайте, как пишутся слова в русском языке, ученый)
Первый признак слабости ваших аргументов по теме прозвучал (соскользнули на НЕ ВАЖНУЮ ГРАММАТИКУ , - \"ФИЛОСОВ\")
> будет повторением уже сказанного ранее, но беспристрастным глазом неграмотного ученого не зафиксированное.
За комплимент без ковычек \"учёного\" тоже спасибо - это не я а вы меня так дважды назвали , но я не учёный а проф. спортсмен т.е. для учёных
02:10 23.10.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> держится исключительно на неубитой культуре добросовестного отношения к своему делу.
Не надо сказок : хоккеистам за победу над некоторыми камандами дают двойную премию , - так вот тогда хоккеисты бъются как гладиаторы ! (примеров море : напр, где лучшие российские учёные теперь работают ?) Стимул не только деньги но и тщеславие стимул , любовь к делу стимул , = люди разные ! Но я то о большинстве !
Станислав писал(а) в ответ на :
> Бескорыстным СССР не был. В нем была идеология бескорыстия.
Так СССР БЫЛ КОРЫСТНЫМ , ИЛИ НЕ БЫЛ ? (учитывая , что именно идеология в СССР \"рулевой\") Я считаю , что в СССР работали почти бесплатно , а прибавочную стоимость (получаемую рабочими кап стран) забирало ГОСУДАРСТВО , ДЛЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЕЁ ПО БЛАТУ Рабочему в СССР не давали распоряжаться заработанным , государство это делало ! - уравниловка отбивала ЛИЧНЫЙ СТИМУЛ - это причина ниской производительности и КРИЗИСА с развалом подкреплённой безумием ген сека! , а не корысть рулевых УРАВНИЛОВКУ \"пашущего\" с \"протирающим штаны\" на работе , = НАЗЫВАЮ ОТСУТСТВИЕМ СТРЕМЛЕНИЯ К КОРЫСТНОМУ \"ПАХАНИЮ\"(в сравнении с полностью корыстным кап . трудом)
> Я вам тогда ответил, что страну погубила корыстная бестолочь...
А я УВЕРЕН , ЧТО ПОГУБИЛ - РАЗВАЛИЛ - УНИЗИЛ СССР ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС ! организованный \"бескорыстными\" идеологами (Брежневым и остальными ) Ну какая корысть была у мечтательных кормчих ? обяснитесь ? (по этому и пропустил эту вашу глупость или примеры корыстных разрушителей сюда - учитывая , что \"команда\" зависит только от \"тренера\" (прим. Хидинг))
02:44 23.10.2009
Станислав Сомневаюсь , что гниль населения Москвы сильно изменилась , с изменением идеологии ! как не изменилась взаимовыручка людей в условиях севера и т.п. По крайней мере мои друзья ... и т.п. (они все из СССР) Думаю как вы к людям , так и они к вам ! - сам изменитесь для начала... Станислав писал(а) в ответ на :
> что бескорыстные погубили нашу страну.
Страны с бескорыстной уравнивающей идеологией , а НЕ конкретные бескорыстные люди ! - вчитайтесь двоишник ! СТРАНЫ! (я не людей приводил в пример , а страны)
ВАШ комент о производстве поражает наивностью : С ваших слов можно подумать , что западные рабочие и без З/П будут работать так же прилежно Я КАК РАБОТОДАТЕЛЬ УВЕРЕН , ЧТО ЗА 1 рубль , человек работает в два раза хуже чем за 3руб ! Стимул самая великая вещь ! - почитайте докризисные данные увеличения рождаемости , после введения оплат за рождение ребёнка ! Мои трое детей просят многое , я живу в материальном мире , где их надо обеспчивать ! Что вы со своими бескорыстными идеями рассказываете своим детям ? или вам опекунство не ведомо ? Ответьте почему отставание всех странах с уравниловкой ЗАКОНОМЕРНО (социалистич)? А в корыстно работающих кап странах , ЗАКОНОМЕРНО ОПЕРЕЖЕНИЕ ПЕРВЫХ ? - ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕТЬТЕ И ПРОДОЛЖИМ !
> А вот что касается общения, и вообще духовной сферы, то здесь СССР был, конечно же, на порядок выше запада. И цвел именно он, а не запад. И в этом плане жизнь у нас была более человеческой. В области «клуба» капитализм смердел всегда, и никогда не цвел. Не уточняю, надеюсь на дискуссию.
НЕ СОГЛАСЕН , НО О ВКУСАХ НЕ СПОРЯТ ! А по факту О БОЛЬШИНСТВЕ , в ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ Кубу , СССР и т.д. всех пускали , но в кап страны НЕ ВЫПУСКАЛИ или с бешеными усилиями ! = НУ ПОЧЕМУ? (желало уехать больше , чем приехать) НЕ ТРЫНДИТЕ УЖ
02:54 23.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Я КАК РАБОТОДАТЕЛЬ УВЕРЕН , ЧТО ЗА 1 рубль , человек работает в два раза хуже чем
за 3руб ! То то сейчас экономика в завале даже по сравнению с 20-летней давности советской:работодатель из трёх рублей себе берет рубль,а то и два.
02:56 23.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Страны с бескорыстной уравнивающей идеологией ,
Да не с уравнивающей идеологией,а с ограничивающей запросы обнаглевших хапуг.
02:58 23.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Мои трое детей просят многое , я живу в материальном мире , где их надо обеспчивать !
Обеспечивать за счет других детей ,однако,господин работодатель!
03:03 23.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Ответьте почему отставание всех странах с уравниловкой ЗАКОНОМЕРНО
(социалистич)?
> А в корыстно работающих кап странах , ЗАКОНОМЕРНО ОПЕРЕЖЕНИЕ ПЕРВЫХ ?
- ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕТЬТЕ И ПРОДОЛЖИМ Не было такого никогда,это доказывают статистические данные,а после отказа от социализма во всех без исключения странах произошло как падение ВВП,так и падение уровня жизни,что доказывают данные ООН.
03:27 23.10.2009
Курбатову:
1. Сначала отвечаю на ваш вопрос, зачем вашим хозяевам популяризация вашей точки зрения. Хотя делаю это не столько для вас, сколько для читающей и думающей публики. (Вам, как показывают ваши реплики, море по колено, и на каждое хорошее возражение вы, никак не реагируя на него, даете новую, якобы очевидную истину, а по сути очередную глупензию; получаете её опровержение – строчите новую - вроде \"не надо сказок\"... и таким образом \"выигрываете\" спор).
Итак, зачем репрезентируемая вами насквозь лживая клоунада сегодняшним ГЛОБАЛЬНЫМ организаторам жизни. Дело в том, что экономический способ управления хозяйством зиждется на экономическом человеке. Если вы посмотрите беспристрастно на \"цветущий\", с вашей т.з., капитализм, то увидите, что это весьма и весьма уродливое, если не сказать идиотическое общество, весь смысл жизни членов которого – продавать, покупать и потреблять (окончание последнего слова дает как раз нужную коннотацию). Спрашивается, каким же образом можно довести человека до принятия такого ублюдочничества с радостью? Ответ: надо заставить его поверить, что корысть – есть единственный смысл жизни. Вот то низкое ничтожество, свойства которого вы, с одной стороны, очень хорошо и точно описываете, а с другой, подаете как ИДЕАЛ, оно-то и является тем уродливым (я бы сказал пародийным на человека) образом, который спроектирован и реализован как такое устройство человеческого материала, на котором лучше всего живут капиталистические отношения. Советский народ (вы говорите, что Союз стерт, а я отвечаю: не торопись, товарищ, завтра Америка будет строить социализм, как миленькая, и только по воле таких вот безсмысленных обезьян мы, будучи впереди и по идеологии, и по организации жизни, снова слетели назад в ту же грязь) пока еще сильно подпорчен былой идеологией бескорыстия. Везде и всюду люди говорят (ибо ВИДЯТ, в отличие от капиталистических дебилов) об идиотизме этой жизни, о её бездуховности и безсмысленности. Это создает определенные проблемы с точки зрения задачи контакта народа и правительства при том, что капотношения нынче считаются идеологически верными. И вот, поскольку Сталинские времена на всей планете еще не наступили (а это будет в недалеком будущем), и, следовательно, умников нельзя просто расстреливать, то против их красивостей выдвигается идеологема ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ПРИМАТА ЖИВОТНОСТИ над человечностью. Если вашу идею о том, что корысть – единственный смысл жизни человека, удастся провести так, чтобы НАРОД её принял, то автоматически отпадет потребность и в хороших книгах, и в смысле. Все станут вот такими вот, как вы, жруще-жующими осликами, которым действительно ничего, кроме личной корысти, не нужно. С таким контингентом проблем вообще нет. Корми, пои и развлекай. И вот с точки зрения этой задачи вы выступаете как идеальный дежурный клоун, который косит под народ, и ведет себя при этом так, как будто на его непроходимую глупость и пошлость действительно В ПРИНЦИПЕ возразить нечего. И еще. Именно то, что, будучи человеком предельно низким, вы вроде бы заняты благородным делом (причем реально достигаете успехов в пресечении той же низости, но делаете это в исключительно тех же низких целях), как нельзя эффективнее работает на указанную выше задачу: опаскудить все и перевернуть все с ног на голову. Думаю, это ваша работа. Ответил? Если нет, спрашивайте еще. Отвечу с удовольствием.
2. В этой же реплике вполне к месту будет ответить и на вопрос, не из украинской ли вражды к России желаю я ей не обезьянничать с Запада, а идти своим путем.
С одной стороны, это ваше замечание – классический образец ведения дискуссии «народным мстителем», с другой, – очень хорошо ложится на те же цели ваших хозяев. Ни один из тех аргументов, о которых я говорил, вами не обсуждается и не критикуется. Все содержание, на котором основано мое возражение, вы оставляете за бортом, и, таким образом, вместо его критики переводите вопрос в конъюнктурно-политическую плоскость, и вот уже донос готов. Думаю, что вас-то как раз враги России и раскручивают, поскольку с моей т.з. именно такие, как олицетворяемый вами герой – недалекие в своем нутре и безмысленные бодрячки, – и погубили и Россию, и такой прекрасный проект, как СССР.
(P.S. Несмотря на отсутствие кавычек слово ученый по отношению к вам я употребляю с иронией. Мне казалось, что ироничный тон делал кавычки лишними).
- ответьте !
увидели в моей антикоррупционке заговор !
- это не я а вы меня так дважды назвали 
, но я не учёный а проф. спортсмен т.е. для учёных 