Тест для любого общества - уровень развития парламентаризма. Фильм \"Свобода по-русски\"
22:10 11.10.2009
Для Igemon Надеюсь, Вы не обидитесь, если я буду называть Вас как раньше? С историком (Дмитрий Бугров, археолог, Казанский государственный Музей. Сам ездил с ним на раскопки и даже откопал глиняное кольцо под названием \"напрясло\". а одному из нас повезло откопать железный наконечник стрелы.расколп датировался III веком нашей эры) я поговорил, и первое, что он сказал о демократии - это ее совершенно достоверное проявление в виде \"жакерий\", \"уотов тайлеров\" и так далее. Действиетльно, с этим спорить трудно. Кроме тго, по его словам, \"борьбы родов\" ы Афинах не было, как и самих \"родов\" - это характерно для Рима, но не для греческих полисов. Возможно, он поучаствует сам.
21:47 14.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Igemon
> Надеюсь, Вы не обидитесь, если я буду называть Вас как раньше?
Нисколько
> С историком... я поговорил, и первое, что он сказал о демократии - это ее совершенно достоверное проявление в виде \"жакерий\", \"уотов тайлеров\" и так далее. Действительно, с этим спорить трудно. Кроме того, по его словам, \"борьбы родов\" в Афинах не было, как и самих \"родов\" - это характерно для Рима, но не для греческих полисов.
1) \"Жакерия\" и \"уот тайлер\" - это названия крестьянских восстаний во Франции и Англии соответственно. Называть восстания демократией некорректно: демократия - это форма ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ, тогда как крестьянские восстания - это форма БОРЬБЫ СОСЛОВИЙ. С таким же успехом демократией можно назвать \"пугачёвщину\" и \"разинщину\", - что как-то нелепо, согласитесь.
2) По поводу аристократических родов в Афинах. Они были (Алкмеониды, Писистратиды, Филаиды, Медонтиды...). И, разумеется, между ними происходила борьба за власть. Также за власть боролись и демагоги - амбициозные личности не из знатных, использовавшие \"низость\" своего происхождения в качестве доказательства близости к \"народным массам\", т. е. как своего рода орудие политической борьбы. Приведу известнейший случай с остракизмом в качестве примера и одновременно симптома \"демократии\". Как-то во время остракизма к благородному Аристиду по прозвищу Справедливый подошел неграмотный крестьянин и попросил написать на черепке имя Аристида. Благородный Аристид удивился и спросил у крестьянина, не обидел ли его чем-то Аристид. На что крестьянин отвечал: Да в глаза я не видел этого долбанного Аристида, просто надоело слышать «Справедливый» да «Справедливый». - Как понимаете, таким \"электоратом\" с помощью демагогии управлять нетрудно. Что и делалось в ходе многочисленных политических баталий многими участвующими в них сторонами.
22:39 14.10.2009
Для Igemon Во-первых, благодарю за столь подробный ответ. Во-вторых, даже известнейший пример сам по себе ничего не доказывает. В-третьих, я (да и Вы) говорили не о формальном названии системы организации государства, а об участии масс в определении путей развития общества. Вы утверждаете, что всегда есть \"управляющие\" -немногочисленная элита, \"пастухи\", с одной стороны, и многочисленные \"управляемые\" - стадо, связи между которыми односторонни - сверху вниз. Я утверждаю, что как минимум иногда это не так - во время тех крайне многочисленных в истории \"жакерий\". Кроме того, утверждаю, что и в полисах наподобие Афин не \"роды\" навязывали мнение плебсу, а плебс выбирал тех людей (пусть и из великих родов), чьи взгляды сооветствовали взгядам плебса на свои нужды (можно вспомнить хотя бы Гракхов). И до тех пор, пока полис оставался \"лбщиной равных\", не был люмпенизирован, мы имеем дело именно с самоуправленим общества. P.S. Кстати, на мое достаточно длинное сообщение с проведенным сравнением иерархических и сетевых структур управления Вы так ничего и не ответили.
01:09 15.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Igemon
> ...я (да и Вы) говорили не о формальном названии системы организации государства, а об участии масс в определении путей развития общества. > Вы утверждаете, что всегда есть \"управляющие\" - немногочисленная элита, \"пастухи\", с одной стороны, и многочисленные \"управляемые\" - стадо, связи между которыми односторонни - сверху вниз. Я утверждаю, что как минимум иногда это не так - во время тех крайне многочисленных в истории \"жакерий\".
Итак, тема - УЧАСТИЕ МАСС В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА Если под определением путей развития общества понимать генерирование известных идей, создание плана на основе этих идей, организацию всего необходимого для реализации данного плана, последовательное претворение в жизнь пунктов плана, контроль за их исполнением, внесение необходимых коррективов по мере осуществления намеченных пунктов, то мы увидим, что массы играют роль лишь \"пушечного мяса\", роль \"страдательную\", если употреблять лингвистический термин для характеристики исторических событий. Активную же роль, роль \"офицеров\" и \"генштаба\" играет меньшинство, претендующее на власть (или охраняющее её от посягательств). Ещё раз укажу суть своей мысли - я не отрицаю влияния масс на ход истории, я лишь говорю, что массы играют страдательную роль. Они есть объекты истории. Они не определяют пути развития общества, а только используются в качестве средств теми, кто определил таковой путь и стремится его осуществить.
>Кроме того, утверждаю, что и в полисах наподобие Афин не \"роды\" навязывали мнение плебсу, а плебс выбирал тех людей (пусть и из великих родов), чьи взгляды сооветствовали взглядам плебса на свои нужды (можно вспомнить хотя бы Гракхов). И до тех пор, пока полис оставался \"общиной равных\", не был люмпенизирован, мы имеем дело именно с самоуправлением общества.
Плебс выбирал, предварительно выслушав демагогов. Демагоги же вещали не истины в последних инстанциях - они так же (как и представители аристократии) боролись за власть. Подачки же плебсу - банальный предвыборный приём. Самоуправление общества - фикция. В обществе постоянно идёт борьба различных его слоёв за доминирование. Эта борьба и определяет его структуру. Однако она не может считаться эквивалентом самоуправления (если под самоуправлением понимать следование всем обществом каким-то выработанным им принципам).
> P.S. Кстати, на мое достаточно длинное сообщение с проведенным сравнением иерархических и сетевых структур управления Вы так ничего и не ответили.
Мои последующие посты и есть ответ.
19:23 16.10.2009
Для Igemon Во-первых, по поводу иерархических и сетевых систем управления - хотелось бы ответа ясного и четкого, с минимумом посторонних мыслей. Вы не будете любезны посвятить этому ответу полностью одно сообщение? И не забудьте - управление существует не только в обществе. Во-вторых, с точки зрения Гегеля (не говоря уже о Марксе) - борьба слоев общества есть непосредственная причина его самоорганизации. Самоуправление общества есть система урегулирования этих протииворечий, не сопрождающая урегулирование разрушением структуры общества. И уж очень странно слышать, что самоуправление - это следование всем обществом выработанным им принципам. Где-то Вы в целом верно писали, что общество выработать единые для себя принципы не может (или это были не Вы)?
23:40 18.10.2009
Телемайну:
А как вы вычислили, что Рудра – это Игемон? Я, признаться, и близко не подозревал. Приятно. А я думаю, куда подевался Пилат Пилатович... *** Эту тему я, конечно, давно заметил, но меня смутило её название, в котором утверждается, что уровень парламентаризма – тест для ЛЮБОГО общества. Мне показалось, что это слишком круто, чтобы не быть понтами.
Но в «ЧТО ДЕЛАТЬ» вы отозвались о ней лестно, и, поскольку тема парламента к той ветке непосредственного отношения не имеет, решил ответить вам здесь.
Такое утверждение (...тест...) хоть и говорит о наличии у автора темы своей позиции, но уж больно напоминает ответ ребенка на вопрос, как отличить мальчика от девочки. Он сначала удивился простоте вопроса и сказал: – Да кто же не знает? Девочки носят юбки, у них волосы длиннее... – А если постричь и без одежды? – Ну, тогда, конечно... Как же определишь, если постричь, и без одежды...
...То есть, понятно: разве это общество, если в нем уровень парламентаризма низок... Наверное, я просто не понял автора и придираюсь. Может быть, он хотел сказать «Тест для любого общества, в котором есть парламент...».
Это было бы другое дело, а вопрос, поставленный так, как в теме, я бы вообще не мог обсуждать, поскольку для того, чтобы с ним согласиться, нужно проделать следующие шаги:
1) Определить все возможные функциональные структуры общества (для этого, кстати, нужно предварительно задать все НЕОБХОДИМЫЕ – один или несколько – для всех обществ процессы – и тем самым задать понятие общества). 2) После того, как все необходимые и возможные функциональные места будут промыслены (что мне представляется задачей на уровне бога, хотя попробовать стоит), нужно, промыслить все возможные конструкции (или формы), в которых эти функции могут быть реализованы. Это тоже задачка, хоть и интересная, но, скажем так, не для нищих духом. 3) И только если, поглядев на все поле полученных в таком предельно абстрактном заходе конструкций, мы с удивлением констатируем, что для поддержания всех, необходимых для ЛЮБОГО общества процессов, при всех возможных обеспечивающих их функциональных структурах – то есть буквально при ЛЮБЫХ раскладах – избежать такой формы, как ПАРЛАМЕНТ, не удается, то можно ОБОСНОВАННО заявлять то, что заявлено в названии темы: что уровень развития п-ма – тест для ЛЮБОГО общества.
Я не знаком с автором этой темы, и в принципе всегда допускаю, что все может быть... Но так, из общих соображений, мне кажется, что тут что-то не то.
Повторю своё представление о функции парламента (на которое вы почему-то в той ветке внимания не обратили). Мне кажется, что единственное, для чего парламент пригоден, это для втягивания как можно более широких слоев в позицию управляющего всем социумом. Если же такую задачу не ставить, то парламент, основанный на идее лоббирования интересов отдельных слоев, и на фиг не нужон. Для самого управления, повторяю, он в любом случае помеха, но если такую задачу не ставить, то он является ТОЛЬКО помехой. Уточнение: помехой для ЛЮБОГО, кто будет реально управлять и организовывать, а не свои делишки под видом управления обтяпывать. Для последнего-то парламент идеален, но плебейские функции госучреждений всерьез не обсуждаю.
Это что касается парламента, как структуры, призванной за счет правд и неправд протискивать интересы тех, или иных слоев в законы, т.е. в том виде, как он ЕСТЬ в наших демо-КРАТИЧЕСКИХ странах. А если об этом идиотизме забыть, и плясать от функции реальной помощи в деле управления, то парламент должен быть просто одним из отделов при президенте. А именно, отвечающим за правильность формулировок и вообще осмысленность законов. Чтобы эту функцию обеспечить, нужно иметь хорошую теорию предполагаемого социума, в которой было бы прописано место закона в деле его организации. Прежде всего, должен быть решен вопрос, является ли закон тем, что предзадаёт, или провоцирует новые структуры деятельности, или же его функция только в том, чтобы закреплять уже сложившиеся? Ну, и так далее... Все это, опять же, зависит от концепции, положенной в основу государства. Но этим, насколько я понимаю, в России никто не занимается. Может быть, мы займемся?
11:28 19.10.2009
Для Станислава Цитата: \"...единственное, для чего парламент пригоден, это для втягивания как можно более широких слоев в позицию управляющего все социумом.\" Во-первых, мне кажется, парламент пригоден не только для этого, но обсуждать это свое \"кажется\" я сейчас не готов. Во-вторых, даже если парламент годится только для этого, то \"втягивание\" ннастолько важно, что парламент стоит содержать, пока он выполняет эту функцию.
17:27 19.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Станислава
> Цитата: \"...единственное, для чего парламент пригоден, это для втягивания как можно более широких слоев в позицию управляющего все социумом.\" > Во-первых, мне кажется, парламент пригоден не только для этого, но обсуждать это свое \"кажется\" я сейчас не готов. > Во-вторых, даже если парламент годится только для этого, то \"втягивание\" настолько важно, что парламент стоит содержать, пока он выполняет эту функцию.
\"Втягивание\" - это мечта, воздух... Есть проявления природной закономерности \"Ничего - лишнего\".
Если массам покажется, что можно обойтись без \"втягивания\", то эта возможность будет использована.
Отсюда вывод, - массы не должны видеть такой возможности, только так они, действительно, смогут начать вовлекаться в процесс управления социумом.
18:35 19.10.2009
Телемайну: === «Во-первых, мне кажется, парламент пригоден не только для этого. Во-вторых, даже если парламент годится только для этого, то \"втягивание\" настолько важно, что парламент стоит содержать, пока он выполняет эту функцию» ===
Хотя эти нюансы я и оговорил, но, по-видимому, слишком расплывчато. Утверждение о единственности этой функции для парламента нужно уточнить.
Эта функция представляется мне единственно осмысленной не для парламента вообще, а для парламента, организованного на основе идеи лоббирования частных интересов отдельных страт общества. И идея втягивания масс в проблемы, и вообще в деятельность управления социумом, представляется мне не маловажной, как это вы поняли, а наоборот, тем, что только и может такое непотребство, как лоббирование интересов, сделать осмысленным. Но то, что это так в модальности возможности и долженствования (представительский парламент может и должен выполнять эту функцию, и только это оправдывает может оправдать представительства), вовсе не означает, что это так в модальности существования (что её выполняет парламент реальный).
«Даже если парламент годится только для этого ... то его стоит содержать, пока он выполняет эту функцию», – говорите вы. Согласен, и удивлен, что вы говорите мне это в качестве возражения. Я же именно это и говорю: что функция втягивания – это единственное осмысленное употребление ТАКОГО парламента. Но я нигде не говорю, что СУЩЕСТВУЮЩИЙ парламент ЭТУ ЗАДАЧУ ВЫПОЛНЯЕТ (или этой функции соответствует). Наоборот. Не соответствует, но это можно и нужно организовать. Каким образом? Ну, например, рассматривая выявленные в результате этого самого лоббирования противоречивые цели с точки зрения интересов целого и ставя задачу на их ОДНОВРЕМЕННЫЙ УЧЕТ и поиск такой соорганизующей конструкции (освященной существующим законом или нет, – не важно), которая бы удовлетворяла сразу всем требованиям. Ничего такого в сегодняшнем парламенте не делается Сегодняшний парламент – это клуб «Веселые ребята», единственная задача которых – отработать компот, и у меня на этот счет нет никаких иллюзий. И вроде бы даже ясно, что это так неспроста: тех, кто осмеливается там на свою позицию, но действует недостаточно жестко, ждет участь Ходорковского.
И последнее по второму пункту (многоточие в цитате). «...\"втягивание\" настолько важно...»
Я-то с этим согласен, что втягивание важно. Но для того, чтобы эту задачу ставить перед парламентариями, с этим должны быть согласны все, и прежде всего – организаторы действа в парламенте. А вы видели такого рода фиксацию – что втягивание масс в проблемы управления государством важно? Вроде бы ничего такого нет, и я именно о прояснении этого вопроса говорил, как о необходимости выработки КОНЦЕПЦИИ государства. Нужно ли втягивание? Это серьезнейший и совсем не такой самоочевидный, как вам, вроде бы, представляется, вопрос. Да вот, не будем далеко ходить, наш уважаемый коллега Игемон, основываясь на несравнимо больших, чем мои или ваши, познаниях в истории, – прямо говорит, что народ НЕ ДОЛЖЕН выходить в высшую позицию (буквально НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИДЕЙНЫМ, но, по-моему, это одно и то же). Именно так: НАРОД МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗЫДЕЙНЫМ (я надеюсь, Игемон не будет утверждать, что народ ДОЛЖЕН быть безыдейным, хотя допускаю и это). Наверное, самым точным выражением мысли Игемона будет такое: не надо ДЕЛАТЬ народ идейным. Принципиальное право простого человека – НИ О ЧЕМ НЕ ДУМАТЬ – вот для чего народу демократия, и, смотрите, на её страже стоит даже такой знаток истории, как Игемон. А вы говорите, что эта функция «вытащить в мысль» важна... Для кого? Вот вопрос. Читая евангелие, я вижу, что это основная и базовая идея Христа. Мне тоже кажется, что это было бы здорово. Но есть, по-видимому, как технические, так и принципиальные возражения.
18:55 19.10.2009
Для Станислава Ремарка: как правило, я стараюсь не тратить дорогое форумное пространство на возражения, разве что в случае очень грубых ошибок дискутирующих. Так что что-то там такое по поводу парламента - это я вовсе не возражал, а лишь высказал свое мнение. По поводу Рудра и Igemon - он сам написал в одном из сообщений, адресованных мне, как произошща (не по его воле) смена позывного. Я высказал сожаление, что он пропал с форума, а он был настолько любезен, что откликнулся. Хорошо, что у нас есть специалист по истории, но это такая необъятная вещь...
08:15 20.10.2009
Общая ремарка (хорошее выражение Телемайна).
1. Телемайн, по-моему, только на споры и должно тратиться форумное пространство и время. А если не спорить, то что же делать? Вежливо \"выслушав\" (а по сути, прослушав) оппонента, сказать 25й раз о своем?
2. Простолюдин, я что-то не понял юмора. Вы заинтересованно попросили показать, что ваша апелляция к Природе – глупость. Я понял вас так, что говорить глупость вы считаете себя недостойным; начал эту беседу; вы крепко (уже третий день) молчите. Думаю, не случилось ли чего... И вдруг – бац! Жив курилка!! Как ни в чем не бывало, наш уважаемый Простолюдин, и снова со своей Природой наперевес. Какэто-какэто-какэто?
3. Рудра, вы, наверное, все правильно говорите про то, ЧТО ЕСТЬ. И Маркс об этом говорил тоже, наверное, правильно: все определяется интересами, борьбой классов, кланов, страт... и т.д. за доминирование. Это понятно и, повторяю, наверное, правильно. Но из того, что ТАК ЕСТЬ, следует ли, что только так и МОЖЕТ БЫТЬ?
По-моему, весь марксизм растет из убежденности, что так не должно быть, и – главное – что может быть НЕ ТАК. Когда Маркс говорит о том, что пролетариат – передовой класс, то обосновывает он это не тем, что он беден и многочислен, а тем, что пролетариат «вынужден будет» (обратите внимание) преследовать не свои узкоклассовые интересы, противопоставленные интересам других классов, а именно интересы человечества, которые никому, кроме индивидуализированных баранчиков, не противостоят.
Но здесь Маркс, то ли в затмившем для него истину желании немедленно облагодетельствовать человечество, то ли сознательно – в виду задачи подъема масс на борьбу – допустил (или позволил себе) ошибку с модальностью. А именно (еще и потому, что это свое искусственно-техническое действие над историей он трактовал в популярном тогда естественнонаучном духе – как выражение исторической необходимости): вместо модальности долженствования «пролетариат ДОЛЖЕН СТАТЬ передовым классом» он употребляет модальность существования «пролетариат ЯВЛЯЕТСЯ передовым классом».
И вот эта малюсенькая ошибочка с модальностью и привела, с одной стороны, к успеху социальной революции (ибо ТАК поднятые в собственных глазах массы легко сами поднялись на борьбу... за что, пока не обсуждаем – Германию в 30-е подняли по той же схеме), а с другой стороны, – к полному провалу идеи коммунизма, поскольку реально-то все обстоит именно так, как говорите вы, и как об этом с грустью и досадой сразу после \"Великой\" революции говорил Булгаков: «Обыкновенные люди... любят деньги...».
Идея вытаскивания масс в управление (в хозяева) неразрывно связана с преодолением частнособственнического инстинкта, ибо подлинный хозяин тот, кто думает о других, – и есть идея коммунизма по сути, а не по форме – когда обмотанный бинтом пролетарий, совершенно не зная что делать и как себя вести, сидит на троне (Бунша), а все вокруг делают вид, что верят в его зубную боль.
То же и с сегодняшним парламентом, Телемайн. Ну забили его Буншами до отказа. Плюс к одному на троне, теперь рядом еще 400 управдомов сидит в одной большой аудитории. Ну и что? Теперь же надо реализовать принцип «С дохлой собаки хоть шерсти клок». Надо их как-то организовать для какого-то осмысленного дела. В качестве такового я предлагаю идею втягивания масс в проблематику управления. Ведь и представительность (народность) депутатов налицо, и средства Массовой Информации под рукой. Все есть, остается только осмысленную деятельность осуществить. А ошибку с модальностями повторять не нужно.
09:49 20.10.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
>2. Простолюдин, я что-то не понял юмора.
> Вы заинтересованно попросили показать, что ваша апелляция к Природе – глупость. Я понял вас так, что говорить глупость вы считаете себя недостойным; начал эту беседу; вы крепко (уже третий день) молчите. Думаю, не случилось ли чего... > И вдруг – бац! Жив курилка!! Как ни в чем не бывало, наш уважаемый Простолюдин, и снова со своей Природой наперевес. Какэто-какэто-какэто?
Прошу прощения, Станислав, но я не могу найти то место, где вы начали эту беседу. Ориентируюсь на \"третий день\", но возможно, это было раньше? И в какой именно теме?
Дело в том, что я с некоторых пор вынужден считать глупость тяжелейшим общественным пороком, хотя и признаю, что без неё не было бы исторического процесса, такого, каким он нам представляется, связующего различные эпохи, т.е. исхожу из того, история человечества - это история человеческой глупости, вообще говоря. И поэтому держу за разумное избавляться от обнаруживаемых ( а обнаруживать собственную глупость, как мне кажется, значительно труднее, чем чужую) её проявлений в собственных мыслях, хотя и понимаю, что процесс этот бесконечен. Но, как говорится, - \"Дорогу осилит идущий\".
11:53 20.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, с точки зрения Гегеля (не говоря уже о Марксе) - борьба слоев общества есть непосредственная причина его самоорганизации.
На мой взгляд, стоит дополнить это утверждение, - борьба слоев общества есть непосредственная причина его самоорганизации на начальном этапе его развития.
>Самоуправление общества есть система урегулирования этих противоречий, не сопрождающая урегулирование разрушением структуры общества. И уж очень странно слышать, что самоуправление - это следование всем обществом выработанным им принципам.
А что тут может показаться странным? Мы различаем понятия \"самоорганизация\" и \"самоуправление\"
Самоорганизация - процесс во многом стихийный, не требующий (полного) понимания происходящего обществом. Можно сказать, что самоорганизация общества есть процесс естественного управления, осуществляемый \"Автопилотом\" (не имеющим изъянов )
А самоуправление - это процесс \"ручного управления\", где уже необходимо понимание принципов, задач и целей, связанных между собой.
Смотрел недавно передачу об авиакатастрофах, - командир экипажа дал порулить авиалайнером своему сыну. Итог оказался для всех неожиданным и трагическим.
> Где-то Вы в целом верно писали, что общество выработать единые для себя принципы не может (или это были не Вы)?
Если общество не может выработать единые для себя принципы, то отсюда следует логичный вывод о необходимости разделения этого общества на категории по признаку разумности, из которых только одна будет иметь возможности участвовать в процессе управления общественными процессами.
И это не будут уже категории, выделившиеся в результате естественного процесса самоорганизации, что очень важно и что ознаменует начало новой эры в развитии человеческого общества.
18:18 20.10.2009
Станиславу Во-первых, благодарю за пункт 3 сообщения от 20.10.09, 8:15 - приятно читать. Во-вторых, мне кажется, что та \"перепалка\", которую я вижу на форуме, была бы допустима в устной беседе, там плотность обмена информацией очень велика, и можно уйти в сторону от темы на пять минут.На форуме иные временные масштабы, и лично я предпочел бы, чтобы люди не тратили времени на некоторые оговорки оппонентов, а изглагали \"крупными кусками \" свою позицию. Даже содержательная критика \"крупного куска\" оппонента может и должна быть выражена в виде \"крупного куска\" своей позиции путем организации сравнения платформы оппонента. Кроме того, с точки зрения теории информации недопустима ситуация, когда некоторые сообщения где-то на три четверти состоят из цитирования оппонента.
01:24 21.10.2009
ВОСЕМЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ НАИКОНКРЕТНЕЙШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ , ПОДАВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ В РФ
Привожу две свои статьи в которых аргументированно доказываю несколько конкретных предложений с помощью внедрения которых в РФ , не составит труда подавить разворовывание бюджетов и коррупцию в кротчайший срок !!! И не один руководитель от президента , до бухгалтера , не сможет , безнаказанно разворовывать общее!
С горечью констатирую , что выдержки из этих статей я выкладывал на официальном сайте президента РФ Медведева , эти мои предложения показались президенту видимо опасными и не заслужили размещения там , на всеобщее обозрение ! Меня даже лишили регистрации на сайте президента и не зарегистрировали при повторных попытках ! Делайте выводы о добром «царе» …
ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ , ВОРОВСТВА В Р.Ф. И ИХ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПОДАВЛЕНИЕ ( статья № 1.) Коррупция прежде всего покрывает воровство наших общих бюджетных денежек !!! Почему сейчас законодательно я и остальные не имеют право знать в подробностях (как в своём кошельке) , в любое время , то как министр, мэр , губернатор (т.е. «наши слуги») расходуют наши , а значит в т.ч. мои деньги? Зачем нам нужны подогнанные, обобщённые , готовые отчёты в не понятных миллиардных исчислениях, и зачем для получения подробной до рубля информации о нашем кошельке, даже депутат должен тратить своё время на написание , отправление письменных запросов в администрации (которые тратя на ответ оплаченное нами же, время, могут задерживать, искажать неполнотой подлинную информацию) ?,
А с появлением новых не ведомых ранее технологий - т.е. интернета , эта совсем не секретная информация может в полном объёме сразу же по мере движения , в реальном времени ежедневно сбрасываться в общедоступный интернет на конкретные сайты, для любого ! пожелавшего узнать судьбу доверенных администрациям своих денег, т.к. не бывает коммерческой тайны в предприятии , от его же учредителей ! (но наш артадоксальный народ почему то пока согласен с секретом о подробной судьбе своих денег)
И контроль за бюджетом будут осуществлять, не только коррумпированные и зависимые от самих же воров (министров , губернаторов , мэров и т.д.) прокуроры , милиция или депутаты, а самые обычные люди будут контролировать собственные , общие бюджеты не выходя из за компьютера. А сейчас , на примере г. Серпухов, мер города почти законно, отказывается показать бухгалтерию города (ссылаясь на коммерческую тайну) , даже его депутатам! Сегодняшняя узаконенная тайна бюджетов от любого из самих , настоящих хозяев этих бюджетов (налогоплательщиков), - это артадокс, который не возможно объяснить ни каким здравым смыслом, особенно учитывая, что вместе с коррумпированным мэром приходят и «его» коррумпированные депутаты , которые в место возложенного контроля – системно покрывают масштабы воровства ! Зачем пиар , громкие заявления о «борьбе с коррупцией» , когда достаточно создать условия в которых воровать чиновникам на глазах всего народа станет не возможно (ведь воруют в «темноте») ? Если например, налоговая служба Р.Ф. готова технически отследить судьбу каждой бутылки водки от завода , до розничной кассы , вводя глобальные электронные системы отслеживания (вроде интернета), то это доказывает возможность каждодневного «сброса» «наших» бухгалтерий и приказов в обычный интернет технически гораздо проще (интернет уже есть везде), но это сбережёт, от разворовывания в тысячи раз больше общих денег, чем создаваемый электронный водочный контроль .
Ну а конкретно , ради прекращения воровства чиновников , прихода во власть мэров и губернаторов со своими «прихвостнями» - заместителями за сверхприбылями (сравнимыми по доходности с нефтяным бизнесом) с воровства наших налогов (бюджетов) и общего имущества, когда в РФ опаснее воровать «велосипеды», чем «вагоны», - очевидна необходимость введения закона о реальной «прозрачности» по 8-и пунктам (так же прошу обратить внимание , на то , что эти предложения не противоречат конституции РФ но возможность воровства делают нулевой ) : 1.) Т.е. выведении из секретности в общедоступный !!! интернет всей , до последней копейки бухгалтерий , финансовых потоков муниципальных , областных и федеральных бюджетов и т.д. в реальном времени ( с подробнейшими сметами всех подрядных организаций , МУПов , и т.д.) !!!!!!!
2.) Так же необходимо все организации с государственной (т.е. нашей – моей) собственностью для спасения от скрытого разворовывания чиновниками , выделенных - заработанных бюджетных денег , так же законодательно обязать тотально предоставлять в интернет свои подробные бухгалтерии финансовых потоков, например : «сбербанк» , «Газпром» , газовые хозяйства , электросети , ЖКХ , Пенсионный фонд , БТИ ,естественные монополии и все другие предприятия с участием гос. акций , «растоможка» всех пересекших границу товаров, предприятия защищаемые за счёт нашего кармана таможней пошлиной - типа «Авто Ваз» , кроме секретных предприятий . И можно быть уверенными , что защищённая полной открытостью от коррупционных схем эффективность этих муниципальных и государственных предприятий значительно возрастёт , почти сравнявшись по эффективности с частником – ведь гос. менеджеры как правило значительно образованнее частника. А например сейчас , совокупный внешний долг иностранным банкам , таких предприятий , выданный им под гарантии России (т.е. гарантии нас с вами) – превышает гос. долги всей РФ – а ведь, в случае возможного банкротства этих предприятий , отрабатывать их долги нам с вами !
А сейчас можно «пошутить» , что чиновники получают свои супер образования не для эффективного управления гос. предприятиями (учитывая плачевные результаты) , а для максимально эффективного и безнаказанного разворовывания общего добра в настоящих гигантских масштабах !
Далее , Например, кто может сказать (хоть депутат , хоть простолюдин) , что он может узнать как чиновник (мер , губернатор , президент) или менеджер в нашей (т.е. государственной , муниципальной) компании в реальном времени распоряжается «до копейки», нашими деньгами (т.е. бюджетами) ? Уверен , что таковой в РФ не найдется !!! И как тогда нам заинтересованным, без фактов , бороться с воровством , покрываемым системной коррупцией чиновников ??? А сейчас , я очень понимаю воров - чиновников , и совсем не понимаю наш в этом , на столько ТУПОЙ НАРОД… , ПОЛИТОЛОГОВ (формирующих общественное мнение) , ведь бесконтрольные нами , наши бюджеты , можно сравнить с бесхозным кошельком на обочине дороги , под лавкой , который только ленивый не поднимет , по этому любой нормальный человек положит себе в карман бесконтрольное добро , что и делают сейчас системно чиновники !!! – разве не так ?
3.) Так же желательно предусмотреть возможность официального вноса субъективно более «прибыльных» предложений заинтересованными лицами , в общедоступный интернет на общее обозрение , к доходам – расходам бюджетов президента , губернатора , мера и бухгалтерий Гос. предприятий , по каждой статье дохода - расхода этих бюджетов ( в т.ч. для подтверждения оптовой рыночной цены) . С введением обязанности чиновникам официально и мотивированно давать ответ на упущение общей нашей прибыли наших бюджетов (из сравнения с внесёнными , документально подтверждёнными предложениями ) , и вытекающими мерами наказания на чиновников «транжиров» , любому , сразу видимых , из просмотра такой сравнительной интернет – таблицы… , например: сколько денег , конкретные до каждого рубля затраты нашего бюджета , сравнивая с обоснованно предложенными в сети затратами на это же, или рыночной стоимостью.
Для чего предлагаю узаконить : а) выявлять чиновников транжиров наших денег , автоматически программой компьютера (запрограммировать компьютер на сравнение с рыночной ценой не сложно). б) Ввести в кодекс РФ новую статью уголовного преследования , за выявленные компьютером или гражданами фактов разбазаривания наших денег транжирство чиновником народных денег по доказанным отступлениям от рыночной цены . с обязательно публичным интернет отчётом этого разбирательства , и возможностью перезаключения сделок , уже по рыночным ценам.
Как тогда муниципальным жуликам скрывать своё тогда уже публичное жульничество (завышение – занижение) или «не компетентность» ? , А прокуратуре не замечать то , что увидят в интернете миллионы налогоплательщиков - учьредителей - хозяев этих муниципальных , областных и федеральных бюджетов? например уйдёт в прошлое (по причине публичности) безнаказанная сдача или продажа нашего общего имущества в разы дешевле реальной их стоимости , в прошлом останутся и финансирование удовлетворения муниципалитетом нужд граждан , по в разы завышенным тарифам , с чего разница сейчас идёт в карман чиновникам , или затраты на содержание администрациями самих себя любимых (например запрос мера г. Серпухов в 2008г на 40% всего городского бюджета , или со слов бывалого независимого депутата Г.Д. Р.Ф. Рыжкова сейчас расходы из бюджета чиновников на себя сопоставимы с расходами на вооружение Р.Ф. А когда чиновники запросят на себя 99% бюджета , кто им возразит если большинство депутатов как правило «свои»).
Чтобы потребители бюджетных услуг могли видеть в интернете выделенные администрациями конкретные суммы денег на это в реальном времени и могли сравнивать по цене , предоставленную бюджетом услугу , с альтернативными, предложениями таких услуг на рынке . А сейчас отчёт предоставленный депутату через несколько месяцев тогда когда те события забываетюя очевидцами , теряет с прошедшим временем свою актуальность и остроту , да и депутаты сейчас чаще «служащие» в команде с ворами , даже физически не могут в одиночку проверить качество давно исполненной бюджетом услуги для тысяч граждан.
4.) Правительство необходимо только лишь тотально контролировать самим народом , а учитывая наше «предпоследнее» место в рейтинге стран по коррупции в мире …
Вплоть до постоянного «скрытого» наблюдения их честности на службе в служебном транспорте , в кабинетах , как в телепередаче «дом 2», например в муниципальной видео-сети, где будет видно на деле отношение каждого «слуги» к людям и обязанностям . Будет быстро понятно каков этот человек , публичной профессии на деле . За одно пиар делом ! , а не словами. В результате из за публичного безделья в рабочее время ,треть штата управленцев попадёт под сокращение –сэкономив общие деньги на их содержание , а в структурах типа паспортного стола , МРЭО , Регистрационной Палате , нотариата , таможни и т.п. из за публичного видео контроля доказывающего не эффективность работы этих чиновников в коридорах и приёмных , сократятся очереди граждан . Хозяин (народ) имеет право видеть работу своих «слуг» - «менеджеров» - чиновников , как в любом нормальном предприятии хозяин наблюдает за своими подчиненными ! Да и сами чиновники ДПС ГАИ теперь не стесняются, наблюдать за своими хозяевами - водителями через видео- камеры фиксации нарушений ими ПДД . Может кто подумает , что можно видео -наблюдение чиновником за простолюдином , но не допустимо простолюдину наблюдать в «прямом эфире» за чиновником ? , - забыв кто всё таки из них «хозяин» , а кто «слуга народа» ! Чем чиновник - «слуга народа» лучше мойщика авто мойки находящегося под пристальным наблюдением видеокамер хозяина ? Разница в том , что у чиновника есть возможность украсть у нас ( его хозяев) в миллионы раз больше авто мойщика !
5.) А вот каждый простой гражданин документально увидев , не эффективность чиновника , воровство или нецелевое использование наших денег , в регулярно , открыто «выставленных» в интернет документах о деятельности «слуг народа» , должен быть научен государством юриспруденции в школе (с первого класса) до уровня среднего образования - как по физике, алгебре , литературе и т.д. ( учитывая , что сейчас мы не обладая юридическим среднем образованием , даже заявление в суд не умеем грамотно написать) на столько , чтобы увидев нарушения чиновников , лично могли юридически заставить работать механизмы преследования вора - чиновника , и при этом без адвоката чувствовать себя защищённым. На сегодня , контроль отдельными , «избранными» личностями и подчинёнными им организациями привёл к тому , что сам «главный контролёр» президент (гарант конституции – не гарантирующий исполнение конституции своими подчинёнными) публично признаёт личный контроль своих чиновников не эффективным , называя работу своих подчинённых «системной коррупцией» , то пусть он предоставит возможность , «рычаги» (предложенные выше) обнаруживать и пресекать «системную коррупцию с контролёрами» , чиновников всему народу России , а не только «запачкавшимся избранным» контролёрам ! А общенародная помощь контролированием тотальной «прозрачностью» , по разным оценкам может увеличить эффективность наших региональных бюджетов аж до четырёх раз ! , соответственно улучшив в четыре раза ! медицину , пенсии , дороги , дворы , чистоту и т.п. Например сейчас , с «мест» налоги доходят до федерального центра , т.е. президенту Р.Ф. и им же назначенным чиновникам в сохранности … , а от президента «обратно на места» , к налогоплательщикам со слов депутата думы Р.Ф. Гудкова , доходит только 35% - 70% «возвращаемых» назад денег - остальные до 70% наших денег системно разворовывается «командой» «слеповатого» президента Р.Ф. , и при том деньги продолжают наглядно «испарятся» , а большинство этих чиновничьих воров наших денежек годами не уволены нашим президентом , а прокуроры (тоже выдвинутые под себя президентом Р.Ф.) безнаказанно «не замечая» этого воровства - не «сажают» этих «людей президента», нарушая собственные служебные обязанности?. Похоже , что чиновники назначаются не по профессиональным качествам , а по личной преданности начальнику , для круговой поруки нарушений – т.е. той самой «системной коррупции»; по этому начальник прикрывает того , кто прикрывает начальника – кто уволит своего «телохранителя» ? , - не важно как он работает , важно как прикрывает !! Например , зачем в правительстве РФ преобладают «питерские» ? , если скажут для большего доверия сработавшихся , уже знакомых ранее людей во благо РФ и подавления коррупции… , то почему «системная коррупция» чиновников РФ продолжает расти ? .
Так же по наглядной , общеизвестной и безнаказанной президентом , коррупции в ГИБДД , которая показывает, приучает , рекламирует обществу прибыльность и «моральность» взяточничества , (или по контролёрам в электричках Москва – Тула регулярно и массово собирающих взятки ; или по тому как милиция «потрошит» гасторбайтеров) , легко судить и о коррупции во всём государстве (ГИБДД как «индикатор») и в менее наглядных но могущественных государственных структурах - везде те же люди - такая же бесконтрольность и безнаказанность , и очевидно такая же как в ГИБДД коррупция ! Что , я предполагаю , возможно только при передаче этих взяток с «мест» по чиновничьей «эстафете» надзирающих , вышестоящих органов , до самого «верха» и покрывании до самого низа .
Нельзя же списывать коррупцию в «низу» , только на высоко образованных дураков в «верху»! . И поговаривают , что публично наказывают за взятки только тех коррупционеров , которые начинают «мало кормить - делится» назначивших их , вышестоящих чиновников . Ведь за последние 9 лет , утверждают политологи с экранов телевизора и рейтинги РФ , по оценкам международных экспертов , коррупция в России стала ещё большей.
6. ) Узаконить «провокацию » взяточничества приравняв юридически «провокацию» к реальному получению – предложению взятки !!! , (а не приравнивать реализованную «провокации» к «не оконченному» преступлению – намерению получения взятки) . Чтобы ОСБ , ОБЕП ловило взяточников – выполняя спущенный с «верха» количественный план ! Как нарушителей ПДД гаишники ловят сегодня по плану с «верху» ! – не выполнил план (значит ленив или взяточник) - увольнять по несоответствию !!! Уверен «оборотни» в ДПС переведутся за месяц на 90% !!! - или кто возразит ? Если граждан по плану ловит ДПС , то почему бы и взяточников по плану не ловить ? Все , чиновник и гражданин равны перед законом ! Что президент Р.Ф. не понимает , что не повышение З. / П. (на сегодня войсковые офицеры честно служат почти без выходных по12 час. в сутки за з/п всего12 тыс. руб. или другие , коррумпированные офицеры уже поимев целые состояния не как не остановятся воровать), а только регулярные «контрольные закупки» надзора ОСБ (оформляя например по 100 взяточников в день) всего за неделю могут запугать коррупционеров брать взятки у незнакомого гостарбайтера , и водителя автомобиля . Запугав также смотреть «сквозь пальци» чиновника, на предложение ему взятки нарушителем - . т.е. не оформил материал чиновник (гаишник и т.п.) на провокацию дачи взятки ему (чиновнику) , отпустил взяткодателя (за попытку дать взятку) – его ОСБ увольняет за не исполнение возложенных обязанностей ! Например , если любому из нас плотящих не знакомым ДПСникам взятки дать полномочия ОСБ и аппаратуру , то за месяц работы любой может легко оформить по 30 «оборотней» , сразу запугав ДПСников до европейского уровня. Но если ОСБ не находит «оборотней» , а 99% ДПСников продолжает брать у незнакомцев взятки , то вот , на лицо и системная коррупция . Если ДПСник , берёт взятки , а не оформляет взяткодателя - по этому взяткодатель и «решает вопрос» на месте преступления. Почему президент не снимает «оборотней» ОСБ и т.п.?
Предлагать и брать взятку , тогда станет только полоумный !! И эти же меры поменяют правовой менталитет («не подмажешь- не поедешь») общества РФ в целом !
7.) Принять закон о денежном вознаграждении заявителя предоставившего исчерпывающие доказательства о воровстве бюджетных денег , - например 25% со средств возвращённых Родине от раскрытого вора . И такого же вознаграждения 25% заявителя , со штрафа назначенного правонарушителю. Например 25 % украденного вором , и доказанного заявителем воровства бюджета , передаётся заявителю . Такими заявителями , легко могут стать пособники , подельники вора : бухгалтера , компаньоны , водители , сотрудники участвующих предприятий и т.д.. Такая мера затруднит вору «системность» - подбор подельников и соответственно заинтересует участников раскрывать «забытые» кражи , да с указанием места нахождения украденного . Или 25 % назначенного правонарушителю штрафа передаётся гражданину заявившему в суд или компетентную инспекцию и доказавшему правонарушение (видео незаконного мытья машины у колонки , видео пересечения сплошной линии автомобилем , проезда под запрещающий знак , курения в учреждениях культуры или распивания алкоголя в общественном месте , не выполнения сотрудником возложенных обязанностей). Удивлённых этим предложением , напомню , что такую же «сдельную» работу выполняют и сотрудники правопорядка , доказывая преступление для предоставления в суд , получают з/п , премии , очередные звания , жильё , продвижения по службе ! А кто подумал , что настоящему «оборотню» - гаишнику суд может доверять больше любого другого гражданина РФ за такое же (как чиновник) вознаграждение ? – все равны перед судом : клеветника накажет , а заявителя наградит 25% изъятой у нарушителя суммы. Но такое стимулирование заинтересует граждан самостоятельно раскрывать преступления , ныне безразличных к правонарушениям , разбегающихся даже от участия понятым. Стимулирование великая вещь , влияющая даже на демографию РФ – дали денег и начали рожать , где дают деньги , там и «хлопочут» люди !. Эта бесплатная для бюджета мера , колоссально повысит «неотвратимость наказания» как административных нарушений , так и крупного разворовывания , в разы повысит активность граждан по противодействию нарушителям закона . Ну а «заголосившим» о стимулировании этим предложением повсеместного «стукачества» предлагаю вспомнить , что термин «стукачество» из «воровских понятий» , подчёркиваю – только из «воровских»! И пусть они определятся : за жизнь по «гнилеющим» понятиям они или за максимальное исполнение законов РФ , т.к. не возможно подавить воровство (и т.п.) в РФ по понятиям самих воров ! Надо определится , жить по : «воровским понятиям» или по принятому нами самими , закону РФ И пусть скажет , что плохого когда застимулированный простолюдин станет сам активно наказывать в суде или инспекции нарушителя закона РФ ? (а клеветники – возможные и ныне – легко выявляемы судом !) А моралистам напомню , - что , мораль общества не расходится с его законодательством , т.к. законы (конституцию) принимает само это общество в соответствии с собственной моралью ! По этому по законам РФ , за не выполнение «гражданского долга» , не сообщение властям о известном гражданину преступлении , этого гражданина могут самого лишить свободы.
8) Т.к. основной орган выявления , преследования и подавления воровства – коррупции от имени государства , это прокуратура , а она : (1) не справляется с даже настоящим потоком дел !; (2) так же коррумпирована как и все чиновники РФ ! Предлагаю : (1) увеличить штат сотрудников прокуратуры в два – три раза !(учитывая катастрофу коррупции в РФ) ; (2) Создать надзорный орган за самой (только) прокуратурой с видео наблюдением и прослушкой за сотрудниками , в идеале подчинённый парламенту (учитывая , что сам президент РФ – сейчас не справляется с надзором) . И чтобы эти сотрудники надзора прокуроров работали так же по спущенному плану количества выявления нарушений прокуроров ! (ведь сейчас прокурор не капли не боится не возбуждать проверки по публикациям , теле передачам о фактах правонарушений или пересылать жалобы граждан вышестоящим прокурорам на местных прокуроров , обратно , для разбирательства самими местными прокурорами – нарушителями и т.п….)
Про декларацию доходов чиновников например спрошу : кто и как проверит анонимные счета чиновника в швейцарских или других заграничных банках ? Закон о декларации доходов чиновника , скорее даёт совет чиновникам : воруйте (я же вам на деле не запрещаю ) , но не зарывайтесь , не светитесь перед завистливым народом публично своими богатствами как красной тряпкой . Спрячьте за границей до поры и всё у вас будет хорошо. Но этот закон принёс только вред экономике РФ , - не лишив чиновников возможности разворовывать бесконтрольные бюджеты ,заставил их тратить наворованное, за границей т.е. вывозить эти инвестиции из РФ , увозя из РФ и работу россиян , з/п россиян , и налоги хоть с таких инвистиций в российский бюджет . Выходит декларирование чиновников только усугубляет экономическое положение страны – нанося вред россиянам.
Представляю , что на всё это скажут «честные» чиновники !!! ?... Публичные чиновники , не должны быть против публичности собственных дел ! Чиновники по « морально – нравственным» причинам не согласные с тотальным контролем хозяев , использования доверенных им наших денег , пусть уходят или поймут , что они наняты нами , а наши общие денежки счёт любят. Учитывая , что коррупция это болезнь создаваемая только чиновниками .
А «пессимисты» пусть предложат как безнаказанно сможет системно воровать чиновник деньги налогоплательщиков , если «концы» денег станет не возможно спрятать от подробного отчёта в реальном времени в общедоступном интернете ( если корыстные законодатели не наоставляют «лазеек» )? А воровать чиновникам останется можно только там где вынужденно останется секретность ...
ВСПОМНИМ ДРЕВНЮЮ ИСТИНУ : «ЕСЛИ У ТЕБЯ ЧЕСТНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО - ТО ЗНАЧИТ ТЫ УЖЕ В РАЮ» !!!
ПРИЧИНЫ ВОРОВСТВА , КОРРУПЦИИ В Р.Ф. И ИХ ПОДАВЛЕНИЕ – (статья № 2) . (эта статья является разъяснением к пункту 5. статьи № 1)
Правительство культивирует в обществе разницу между совестью – нравственностью-моральностью и … законностью !!!!! «Забыв» , что , законы (конституцию) принимали всенародно по совести – согласовав голосование с нравственностью - моральностью каждого моралиста !!!!!!! – а это явная не увязочка ! - И видимо для того , чтобы нравственностью в сознании граждан , подменить знание законодательства ! Осознавая , что юридически безграмотным – «разоружённым» народом лече управлять !
1.) Почему , тотальное не знание законов гражданами – освобождает государство от ответственности ?, Но из статьи уголовного кодекса Р.Ф. «не освобождает от ответственности граждан» !? Кто всё-таки ответственнее граждане или государство ? … Если придя с бедой в «народный» суд РФ , заведомо безграмотному юридически народу даже в совете о правильном написании заявления откажут, послав в платные консультации – подтверждая - без денег на адвоката - мы и без гражданских прав! Не научившись в школе писать исковое заявление, человеку проще устроить самосуд , пойти на беспорядки, на голодовку и т.д. Повсеместное не знание подробно гражданами законов ( чиновниками, депутатами, милиционерами, детьми, новобранцами, осужденными), порождает повсеместное не исполнение законных обязанностей и не соблюдение прав, коррупцию , безнаказанность чиновников – ведь все ищут «крыш» не умея по закону заступится за себя сами .
Смешно, но принимают законы не наученные с детства разбираться в законах депутаты: врачи, инженеры, артисты , спортсмены…, а чиновники не исполняют законы в полной мере по юридической не компетентности и безнаказанной коррумпированности, а население не зная законов - не требует их исполнения, не пользуется и не отстаивает в рамках закона свои права! Для себя что ли депутаты принимают законы , если большинство граждан их не знают и не понимают ?
Правовое государство граждан , не знающих своих юридических прав и обязанностей , правил их соблюдения – не возможно ! . Может кто возразит ???
Кому , если не криминальным чиновникам , выгодна повсеместная юридическая безграмотность – а значит безнаказанность воровства общих и личных благ?
2) Кто исключает обязательное школьное образование конкретной юриспруденции? Очевидно, что юридическая наука уравнивает всех в правах (президента с сантехником), и стоит по важности на уровне с букварём. Малыш взрослея должен быть научен цивилизованно защищать себя сам! и от издевающихся взрослых , и от сверстников, а не беспомощно рыдать или бить в глаз после обиды.
Сейчас юридическое школьное образование сводится только к декларации прав в Конституции Р.Ф. без обучения процедуре реализации этих прав , например в Конституции есть право на бесплатную юридическую помощь (ст.48) , право на жильё, на защиту чести , здоровья , имущества и т.д. , – что без приобретения знаний о юридической процедуре реализации этих прав – скорее раздражает как нереальное : мол «должно быть…, но получается , не у тебя» .
Кто решил, что например подробности алгебры (математика то необходима) всем нужнее правоведения в жизни , и на них надо тратить больше школьных часов и гос. денег , чем на знание своих гражданских прав?, если даже бухгалтером , алгебра не применяема ,где примеры из жизни применения большинством именно алгебраических или химических формул (будто всех учат запускать ракеты с хим - оружием) ? Людям которым в жизни за ведомо не разу не пригодились подобные предметы , выходит напрасно загубили на это общие деньги , свои детские часы и здоровье . Например зачем меня и моих одноклассников школа насильно научила професси «ткач 3- го разряда» ??
А кому помешало бы в жизни , умение применять свои права? Разве по рейтингу тележурналистов все интересуются больше например алгеброй и химией ?? - , а не правами людей в бесконечных новостях и других передачах , (даже отдельный юридический канал организовали) ? Почему школа не учит тому , что по рейтингам и статистике действительно более необходимо и интересует обиженных людей ?,
Почему школа находит школьные часы , бешеные деньги , на не применимые в жизни большинством людей детальные знания только «для общего развития мозга» ? , не находя часов и средств на детальное изучение собственных прав, что обязательно не только для «общего» , но и для повседневного применения гражданами в жизни . Или , что например не применимые в жизни большинством алгебра , химия развивают «логическое мышление» и «общее развитие» больше чем юридическая наука собственных прав ??? Почему по алгебре , физике , химии , литературе , русскому , иностранному языкам и т.п. ученики получают в школе реальное среднее образование , а по юридической науке о собственных правах , не получают не то что среднего образования , а даже начального образования (умения) не получают - большинство правильного заявления в суд (и т.д.) самостоятельно не напишут как первоклассники !
Разве можно называть школьное образование средним , без важнейшего ! , среднего юридического образования ? Например знатокам юридической науки практически не когда (в 99%) не пригождается алгебра (математика то необходима) , а любому знатоку алгебры практически регулярно в жизни пригождается юридическая образованность : и какой предмет выходит важнее в реальной жизни ? Я не против «подробных» школьных предметов не применяемых нами в реальной жизни (алгебра…) , а лишь указываю тем кто «не находит» учебных часов на предмет (законодательство в деталях) тысячекратно пригождающийся в реальной жизни любого гражданина Р.Ф. Разве школа не должна готовить людей к самостоятельному решению жизненных правовых проблем , а примеров юридической беспомощности у каждого - сотни! Юридические знания нужны всем , повсеместно когда например: ЖКХ не выполняет оплаченные обязательства; когда милиционер «разводит» на взятку ; избили или оскорбили ; продали бракованный товар ; участвуешь в покупке недвижимости ; знакомый не возвращает долг или обманул работодатель; без взятки не решается дело ; армейская «не уставщина» , не пересчитали субсидию или компенсацию , незаконно увольняют и т.д.
Да и как потерпевшему гражданину по «незначительным» преступлениям , когда в соответствии с нововведениями закона прокурор и милиция уже не возбуждают дело на правонарушителя , не представляют это дело в суде предлагая абсолютно юридически безграмотному потерпевшему обращаться уже сразу в суд Р.Ф. как частному обвинителю (самостоятельно формулируя и собирая доказательства) ? – выходит лишённый юридических умений , бедный гражданин , - теперь полностью лишён государством защиты от «незначительных» преступлений ! ?
Почему права водителя не получишь пока подробно не сдашь правила дорожного движения?, а паспорт гражданина все получают не изучая практики своих законных прав и обязанностей - это и есть создание государством «безмолвного стада»– таких легче обманывать, управлять! Наш народ воспитывают юридически «тёмным» , и от этого слишком доверчивым (т.к. безграмотным) , а в «темноте» легче воровать принадлежащее всем нам.
Как жить по закону целому народу – не зная законов !? (зачем например, хорошая машина которой не научили управлять?) – большинство и живут по понятиям и «совести» веря что закон и совесть это разное, забыв , что конституцию (т.е. законы) сами и утвердили по совести ! на референдуме , и депутатов принимающих законы тоже выбрали сами по совести .
У каждого присутствует чувство справедливости , но это чувство субъективно и разное у многих , а закон хоть и не идеален но для всех одинаков ( конечно если бы не коррупция) , - а вот «заинтересовать» применять чиновника закон по совести - в силах только всем вместе (если этому научится с детства!) , поправляя «барина» сразу , а не как теперь : возражают юридически «барину» , - единицы , а большинство беспомощно «не поправляют» чиновника , многострадально терпят и матерятся в себе, чаще «запивая обиду» спиртным по вековой привычке , не зная законных «рычагов» приучая чиновника поступать как захочется (по этому как «сухой закон» в р.ф. – так революция) !
Например, что ответит большинство россиян на вопрос : «ты что , не грамотный юридически» ? …, большинство ответит «да, совсем неграмотный» !
Не гражданин виноват , а государство (чиновники) виновато , что гражданин практически не знает законодательства Р.Ф. , - гражданин просто должен это узнать , получив среднее юридическое образование в средней школе ( так же как по другим предметам) !
3.) Юридические знания - это легальное оружие самозащиты гражданина РФ. А значит 99% граждан РФ абсолютно «разоружены» против любого беспредела ! А «оруженосцев – телохранителей» т.е. адвокатов на каждый миг жизни не приставишь , и мало кто способен содержать таких «телохранителей» , а от милиции порой хоть сам защищайся адвокатом. Например разоружённая смелая армия (народ РФ) будет либо перебита , либо сделана пленными рабами горсткой наученных вооружённых бойцов (чиновников), как на вынужденно покорный (по причине правовой «разоружённости») обычный российский народ !!!
Почему государство наказывает по закону с 18 лет от имени государства тех , кого государство не научило законам к 18 годам ? И чем отличается безграмотность детей до 18 лет перед законом, от безграмотности взрослых после 18 лет , если так радикальна разница наказаний ? И справедливо ли , что те кто наказывают от имени государства научены законодательству , а те кого наказывают , государство не научило юридически правильно поступать и защищаться (и начинающих адвокатов не оплатило как в США) ?
Большинство людей , а особенно чиновников и производителей - как известно по пословице – «действуют из выгоды , так как им «разрешают» безнаказанно поступать» (например на уроке того учителя который не настаивает на порядке , дети ходят , разговаривают и т.д. , такой учитель как бы рассказывает урок «сам себе») . Как , не наученные юриспруденции граждане, юридически «запретят» или узнают о беспределе чиновника , мошенника ? - , вот большинство граждан и делает только так как сказал «барин» (чиновник) , а не так как по закону .
4.) Россияне – в самооценке отдельной личности ущемлёнее европейцев !, нам гораздо важнее европейцев с детства подробно обучатся юридической самозащите, ломать исторически сложившийся менталитет рабов , после всего лишь140 лет отмены в России крепостного права – по всем признакам - рабства . И в СССР признаки рабства были везде: миллионы репрессированных , крестьяне повсеместно (как в 18 веке) закрепощёны - до 60-х г. 20 века лишены паспортов или права перемещения и прописки по новому адресу , а значит и свободы, с тотальным принудительным трудом ( ст. У.К. СССР «тунеядство») , и насильным без суда переселением народов (как проданных рабов) . А «добрые» законы о свободе личности в СССР на деле чаще не исполнялись . Да и церковь по сей день учит Христоподражательному смирению перед «барином» , правительством. В нас столетиями сформировали менталитет рабского смирения – как говорят «терпеливый народ», традиционно беспомощно терпеть раньше диктатуру помещиков, потом коммунистов а теперь коррумпированных чиновников и бандитов. И церковь , к стати , на стороне беспредельных чиновников - , всегда призывающая к смирению с бесчинством любой власти ( что КПСС , что капитала) . Нам особенно тяжело осознавать себя равными, перед законом, с верховным чиновником , а верховному чиновнику равным всем остальным.
Но это вековое рабское смирение народа возможно очень быстро преодолеть введя в школах обязательное среднее юридическое образование - таким образом «вооружив» граждан правами в цивилизованной «битве» с нарушителями , за собственные права .
5.) Вывод : в РФ правительством созданы условия , чтобы всеми законными правами пользовались только те , у кого есть «лишние» деньги на юридические услуги !! , а остальным 90% - живи и многострадально терпи !
Утверждают , в РФ самая высокая преступность против человека, – не от безнаказанности ли , ведь безнаказанность порождает беззаконие ? Когда каждый прилично сдавший экзамены в школе гражданин РФ будет научен быть юридически на равных с любой преступающей закон организацией имеющей деньги на юристов и грамотно сможет пресекать любое насилие – заставляя работать все ступени «спящих» , добрых государственных органов ? , например не выполнил чиновник (до президента) прямых обязанностей - любой гражданин наказал его дисциплинарно, через надзирающие органы или через суд , а если надо через Страсбургский суд и т.п. . Когда хотя бы на уровне среднего образования (как алгебру), каждый будет знать без посторонней помощи, как и кем нарушены его законные права, и как эти нарушенные права самому восстановить? Ответ прост : это мы своей молчаливой «слепотой» (не зная альтернативы) разрешаем чиновникам , коррупцию , беззаконие , и только тогда когда юр
