Тест для любого общества - уровень развития парламентаризма. Фильм \"Свобода по-русски\"
22:54 29.09.2009
Igemon писал(а) в ответ на :
>Понимаете, человек - не такое уж цельное существо, как ему самому это представляет его рацио:
Видите, как работает ваша мысль? Любой человек целен, поскольку играет назначенную ему свыше роль, чтобы изменить эту цельность ему необходимо поставить перед собой собственную, но адекватную Мироустройству цель. Большинство же людей, веруя, что будет так, как есть, живут без собственных целей, а если и имеют их, то готовы почти в любой момент от них отказаться.
.
>Ваше желание всё рационализировать (то есть разъяснить себе известные вопросы посредством интерпретаций, свойственных определённой исторической эпохе в науке) имеет своей основой естественное стремление человека заполучить надёжную интеллектуальную опору. Человек, конечно, может верить, что обрёл её - как многие учёные времён Аристотеля верили, что Земля плоская.
Что такое \"надёжная интеллектуальная основа\"? Зачем она нужна? А затем, чтобы меньше делать досадных ошибок и впоследствии не кусать свои локти. Человеку хочется пользоваться своими знаниями, находить им практическое применение. Вообще говоря, у каждого - свои знания. Новые сведения должны органично входить в систему представлений, а если там царит хаос, эти сведения становятся информационным мусором.
Зачем, к примеру, вам нужна глубокая систематизация своих представлений, если вы полагаете, что будет так, как есть? Работает естественная закономерность, - Ничего - лишнего.
>
>>>>>> И это, - более, чем возможно, потому что лезущие во \"власть\" уже достигли \"потолка\" возможностей своего ума, определяющегося доминированием эмоциональной составляющей в принятии решений, вынуждающей разум исполнять служебную роль, \"быть на подхвате\" у желаний.
>>>> А для чего бы Вы употребили свой ум?
>>>> Для того, чтобы попытаться разобраться, что - к чему.
>
> Ваше желание разобраться в мироустройстве похвально. Однако инструментарием для реализации столь благих намерений может выступать не только рацио. Мощнейшая интуиция, например, тоже может служить мощнейшим орудием миропознания.
Мощная интуиция есть одно из следствий работы ума по упорядочению системы представлений.
23:04 29.09.2009
Igemon писал(а) в ответ на :
> Человек всем данным, отображаемым его мозгом, даёт многомерную интерпретацию. Даже самый \"злостный\" рационалист видит сны
Надобно выражать мысли точнее, - всем объектам, отображаемым мозгом человека, даёт многомерную интерпретацию Природа, для того, чтобы он попытался разобраться в ней и сделал разумный выбор , воспользовавшись дарованной свыше подлинной свободой.
23:50 29.09.2009
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>Любой человек целен, поскольку играет назначенную ему свыше роль, чтобы изменить эту цельность ему необходимо поставить перед собой собственную, но адекватную Мироустройству цель.
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>Надобно выражать мысли точнее, - всем объектам, отображаемым мозгом человека, даёт многомерную интерпретацию Природа, для того, чтобы он попытался разобраться в ней и сделал разумный выбор , воспользовавшись дарованной свыше подлинной свободой.
Если б я не знал, что это сказано поборником Разума, то решил бы, что это слова религиозного проповедника. Ваше преклонение перед Разумом - религиозно. То есть оно имеет (в)неразумные подосновы.
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>Зачем, к примеру, вам нужна глубокая систематизация своих представлений, если вы полагаете, что
> будет так, как есть?
Послушайте! перестаньте наконец мне приписывать то, чего я не говорил! То, что касается абстрактных вневременных социологических закономерностей, это одно, а то, каким образом данные закономерности проявляют себя в конкретном пространственно-временном континууме с находящимися там конкретными социологическими единицами - ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ.
>>Ваше желание разобраться в мироустройстве похвально. Однако инструментарием для реализации столь благих намерений может выступать не только рацио. Мощнейшая интуиция, например, тоже может служить мощнейшим орудием миропознания.
> > Мощная интуиция есть одно из следствий работы ума по упорядочению системы представлений.
Логичнее (!!! ) было бы обратное предположение: ведь разум появился только в самом конце эволюции - стало быть, именно разум является следствием интуитивного \"упорядочивания системы представлений\".
>> Любой человек целен, поскольку играет назначенную ему свыше роль, чтобы изменить эту цельность ему необходимо поставить перед собой собственную, но адекватную Мироустройству цель.
> > Простолюдин писал(а) в ответ на :
>> Надобно выражать мысли точнее, - всем объектам, отображаемым мозгом человека, даёт многомерную интерпретацию Природа, для того, чтобы он попытался разобраться в ней и сделал разумный выбор , воспользовавшись дарованной свыше подлинной свободой.
>
> Если б я не знал, что это сказано поборником Разума, то решил бы, что это слова религиозного проповедника. > Ваше преклонение перед Разумом - религиозно. То есть оно имеет (в)неразумные подосновы. >
Что разумнее: полагать Мир цельным при всём его многообразии, пусть даже состоящем из только известного нам или довольно будет довериться нашей \"интуиции\" и считать из соображений удобства за \"Мир\" некоторую понравившуюся нам его часть, используя \"свойства\" которой, мы \"можем\" успешно совершать наши операции?
>> Зачем, к примеру, вам нужна глубокая систематизация своих представлений, если вы полагаете, что
>> будет так, как есть?
> > Послушайте! перестаньте наконец мне приписывать то, чего я не говорил! > То, что касается абстрактных вневременных социологических закономерностей, это одно, а то, каким образом данные закономерности проявляют себя в конкретном пространственно-временном континууме с находящимися там конкретными социологическими единицами - ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ.
Вневременных закономерностей не существует. Закономерность - это то, что и даёт нам адекватное представление о Времени. \"СОВСЕМ ДРУГОЕ\" - то, что предоставляет вам ваша услужливая \"Интуиция\". На определённом уровне развития цивилизации этого было достаточно. \"Ничего - лишнего\".
>>> Ваше желание разобраться в мироустройстве похвально. Однако инструментарием для реализации столь благих намерений может выступать не только рацио. Мощнейшая интуиция, например, тоже может служить мощнейшим орудием миропознания.
>> >> Мощная интуиция есть одно из следствий работы ума по упорядочению системы представлений.
> > Логичнее (!!! ) было бы обратное предположение: ведь разум появился только в самом конце эволюции - стало быть, именно разум является следствием интуитивного \"упорядочивания системы представлений\".
Я говорил, о том, что сам наблюдал. Опыт пока важнее предположений. Связи между вашими представлениями обрывает ваша \"Интуиция\" и она же \"устанавливает\" их там, где их нет в Действительности. Детство человечества завершается.
12:22 30.09.2009
Для Простолюдина С Вашим сообщением от 24.09.2009, 23-32 в целом согласен.
>> Любой человек целен, поскольку играет назначенную ему свыше роль, чтобы изменить эту цельность ему необходимо поставить перед собой собственную, но адекватную Мироустройству цель.
>> >> Простолюдин писал(а) в ответ на : >> Надобно выражать мысли точнее, - всем объектам, отображаемым мозгом человека, даёт многомерную интерпретацию Природа, для того, чтобы он попытался разобраться в ней и сделал разумный выбор , воспользовавшись дарованной свыше подлинной свободой. >>
>> Если б я не знал, что это сказано поборником Разума, то решил бы, что это слова религиозного проповедника. >> Ваше преклонение перед Разумом - религиозно. То есть оно имеет (в)неразумные подосновы. >>
>
> Что разумнее: полагать Мир цельным при всём его многообразии, пусть даже состоящем из только известного нам > или довольно будет довериться нашей \"интуиции\" и считать из соображений удобства за \"Мир\" некоторую понравившуюся нам его часть, используя \"свойства\" которой, мы \"можем\" успешно совершать наши операции?
Какая связь? - между представлениями о мире как о нечто цельном - и мыслями о \"дарованной свыше [человеку] подлинной свободе\"? Цельность мира может подразумевать и несвободу отдельных его частей.
И как совместить? - Ваши слова о человеке, которому \"свыше назначена роль\" - и о том же человеке, которому \"свыше дана свобода\"? Логическое противоречие.
>Вневременных закономерностей не существует.
> Закономерность - это то, что и даёт нам адекватное представление о Времени.
Вневременные закономерности существуют - это, например, математические и физические постоянные (\"законы\", которые по определению являются и \"закономерными\"). Они справедливы в отношении всех времён - значит, вневременны. Игемон, судя по всему, имел в виду социологические постоянные - \"законы\" человеческих взаимоотношений (не путать с юридическими).
>>>Мощная интуиция есть одно из следствий работы ума по упорядочению системы представлений.
>>
>> Логичнее (!!! ) было бы обратное предположение: ведь разум появился только в самом конце эволюции - стало быть, именно разум является следствием интуитивного \"упорядочивания системы представлений\".
>
> Я говорил, о том, что сам наблюдал. Опыт пока важнее предположений.
Опыт - вещь субъективная. \"Сам наблюдал\" - не относится к числу логических аргументов.
>Связи между вашими представлениями обрывает ваша \"Интуиция\" и она же \"устанавливает\" их там, где их нет в Действительности.
Что даёт Вам право столь смело разглагольствовать о Действительности?
>Детство человечества завершается.
Человечество - не человек. У него не бывает ни детства, ни юности, на зрелости... Вы игнорируете принцип несводимости. Если Ваши слова - это метафора, то она неказиста.
00:21 04.10.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
> Какая связь? - > между представлениями о мире как о нечто цельном - и мыслями о \"дарованной свыше [человеку] подлинной свободе\"?
Связь с либералами, здесь довольно много почитателей \"свободы\".
> И как совместить? - > Ваши слова о человеке, которому \"свыше назначена роль\" - и о том же человеке, которому \"свыше дана свобода\"? Логическое противоречие.
Нет противоречия. К дарованной свободе делать разумный выбор для возникновения противоречия необходима ещё и способность ею воспользоваться.
>
>> Вневременных закономерностей не существует. >> Закономерность - это то, что и даёт нам адекватное представление о Времени.
> > Вневременные закономерности существуют - это, например, математические и физические постоянные (\"законы\", которые по определению являются и \"закономерными\"). Они справедливы в отношении всех времён - значит, вневременны.
Здесь нас интересуют закономерности общественной жизни.
> Игемон, судя по всему, имел в виду социологические постоянные - \"законы\" человеческих взаимоотношений (не путать с юридическими).
Думаю, что Игемон едва ли сможет внести ясность в этот пункт.
>>>> Мощная интуиция есть одно из следствий работы ума по упорядочению системы представлений.
>>>
>>> Логичнее (!!! ) было бы обратное предположение: ведь разум появился только в самом конце эволюции - стало быть, именно разум является следствием интуитивного \"упорядочивания системы представлений\".
>> >> Я говорил, о том, что сам наблюдал. Опыт пока важнее предположений.
> > Опыт - вещь субъективная. \"Сам наблюдал\" - не относится к числу логических аргументов.
И что же, опытом надо пренебрегать? Когда мы рассматриваем общественные отношения, мы оказываемся, практически, всецело в области предположений, догадок и домыслов, разной степени соответствия действительности. Строгих доказательств здесь искать не стоит.
>
>> Связи между вашими представлениями обрывает ваша \"Интуиция\" и она же \"устанавливает\" их там, где их нет в Действительности.
> > Что даёт Вам право столь смело разглагольствовать о Действительности?
Она же и даёт, ведь я - часть этой Действительности.
>
>> Детство человечества завершается.
> > Человечество - не человек. У него не бывает ни детства, ни юности, на зрелости...
Это - не более, чем ваше предположение. \"Будет так, как есть\"? А куда девать процесс развития форм общественной жизни?
> Вы игнорируете принцип несводимости.
C чего вы взяли? Сможете пояснить?
00:49 04.10.2009
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>>И как совместить? -
>> Ваши слова о человеке, которому \"свыше назначена роль\" - и о том же человеке, которому \"свыше дана свобода\"? Логическое противоречие.
>
> Нет противоречия. К дарованной свободе делать разумный выбор для возникновения противоречия необходима ещё и способность ею воспользоваться.
1) \"Дарованная свыше свобода\" - только Ваш постулат. Не более. Его истинность ещё следует доказать. 2) Разумный выбор должен снимать противоречия, а не способствовать их возникновению. 3) Декларативная \"дарованная свобода\" без наличия \"способности ею воспользоваться\" фактической свободой не является.
>>>>>Мощная интуиция есть одно из следствий работы ума по упорядочению системы представлений.
>> Логичнее (!!! ) было бы обратное предположение: ведь разум появился только в самом конце эволюции - стало быть, именно разум является следствием интуитивного \"упорядочивания системы представлений\".
>> Я говорил, о том, что сам наблюдал. Опыт пока важнее предположений.
>> >> Опыт - вещь субъективная. \"Сам наблюдал\" - не относится к числу логических аргументов.
>
> И что же, опытом надо пренебрегать?
Не надо. Следует учитывать опыт многих людей - Вы же говорили \"о том, что сам наблюдал\". Ваши наблюдения априори неполны, если игнорируют опыт других людей (кроме упомянутых Игемоном Эдгара По и алхимиков, можно назвать таких \"интуитивистов\", как участники различных мистерий, пророки, исихасты, суфии, шаманы, экстрасенсы, или, если говорить о личностях, Платон, Пифагор, Мессинг, Ванга...).
>Когда мы рассматриваем общественные отношения, мы оказываемся, практически, всецело в области предположений, догадок и домыслов, разной степени соответствия действительности. Строгих доказательств здесь искать не стоит.
Значит, всё-таки Вы ориентируетесь на интуицию, а не разум?
>>>Связи между вашими представлениями обрывает ваша \"Интуиция\" и она же \"устанавливает\" их там, где их нет в Действительности.
>>
>> Что даёт Вам право столь смело разглагольствовать о Действительности?
>
> Она же и даёт, ведь я - часть этой Действительности.
Шизофреник какой-нибудь тоже является частью действительности, однако это не даёт оснований к тому, чтобы считать его представления адекватными.
>>>Детство человечества завершается.
>>
>> Человечество - не человек. У него не бывает ни детства, ни юности, на зрелости...
>
> Это - не более, чем ваше предположение. \"Будет так, как есть\"?
\"Детство человечества завершается\" - это тоже только Ваше предположение. Будет так, как Вы то напридумывали?
>А куда девать процесс развития форм общественной жизни?
Формы общественной жизни не развиваются, а несколько изменяются. Как формы барханов в пустынях. В структуре песчинок и специфике их взаимодействия между собой изменений не выявлено.
>>Вы игнорируете принцип несводимости.
> > C чего вы взяли? Сможете пояснить?
С Вашей фразы \"Детство человечества завершается\". Вы сводите понятие \"человек\" к понятию \"человечество\" - и на этом ложном основании сопоставляете периоды жизни отдельного человека и всего человечества, как если бы они были идентичны.
09:41 04.10.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
>
>> Нет противоречия. К дарованной свободе делать разумный выбор для возникновения противоречия необходима ещё и способность ею воспользоваться.
>
> 1) \"Дарованная свыше свобода\" - только Ваш постулат. Не более. Его истинность ещё следует доказать.
Не надо ничего \"доказывать\", лучше стараться понять, что происходит. До этого мы уже убедились в том, что никто толком не воспринимает смысл общественно важного понятия \"свобода\".
Приведённое словосочетание - не постулат, оно употреблено с целью произвести некоторую гамму впечатлений у тех, кого в какой-то степени интересует эта \"материя\".
Общественные отношения - не математика, здесь разумнее не доказывать, а показывать.
Показывать с тем, чтобы вовлечь интересующихся в процесс развития наших представлений.
Не изменения, а именно, - развития. В споре мы можем не только удаляться от истины, но и целенаправленно приближаться к ней.
Следует заметить, что существует некоторая доля индивидов, использующих разницу между математикой и общественными отношениями себе на благо и прилагающих постоянные усилия для разделения мира людей на убеждателей и убежденцев. Возможно, подбадривая себя, они часто повторяют, - \"Будет так, как есть!\"
>2) Разумный выбор должен снимать противоречия, а не способствовать их возникновению.
Предполагаю, что \"противоречия\" лишь кажутся нам таковыми в той мере, в какой мы не видим связи между нашими представлениями и в той степени, в какой они полны.
>3) Декларативная \"дарованная свобода\" без наличия \"способности ею воспользоваться\" фактической свободой не является.
Хм, если бы к сказанному вы бы ещё разъяснили, что вы вкладываете в представление \"фактическая свобода\", это произвело бы большее впечатление.
>>>Я говорил, о том, что сам наблюдал. Опыт пока важнее предположений.
>>>
<div class=quoted3>>>> Опыт - вещь субъективная. \"Сам наблюдал\" - не относится к числу логических аргументов.
>>
>> И что же, опытом надо пренебрегать?
>
> Не надо. Следует учитывать опыт многих людей - Вы же говорили \"о том, что сам наблюдал\". Ваши наблюдения априори неполны, если игнорируют опыт других людей (кроме упомянутых Игемоном Эдгара По и алхимиков, можно назвать таких \"интуитивистов\", как участники различных мистерий, пророки, исихасты, суфии, шаманы, экстрасенсы, или, если говорить о личностях, Платон, Пифагор, Мессинг, Ванга...).
Вы впадаете в распространённую ошибку, принимаете видимое за действительное. Ваших \"интуитивистов\" я причисляю к \"убеждателям\" и при этом не хочу оказаться в числе \"убежденцев\". Прежде необходимо разработать методику определения искренности \"убеждателей\", это сэкономит нам много сил и времени.
>
>> Когда мы рассматриваем общественные отношения, мы оказываемся, практически, всецело в области предположений, догадок и домыслов, разной степени соответствия действительности. Строгих доказательств здесь искать не стоит.
>
> Значит, всё-таки Вы ориентируетесь на интуицию, а не разум?
Повторю, - развитие разума воспитывает интуицию ...начиная с некоторого момента.
>
> Шизофреник какой-нибудь тоже является частью действительности, однако это не даёт оснований к тому, чтобы считать его представления адекватными.
Его представления помогают нам лучше понять, что такое \"адекватность\". \"Если бы не было ночи, мы бы не знали, что такое - день\".
>
>>>> Детство человечества завершается.
<div class=quoted3>>>>
>>>Человечество - не человек. У него не бывает ни детства, ни юности, на зрелости...
>>
>> Это - не более, чем ваше предположение. \"Будет так, как есть\"?
>
> \"Детство человечества завершается\" - это тоже только Ваше предположение. Будет так, как Вы то напридумывали?
Это было бы вероятно, найдись у меня \"единомышленники\". В данном случае это - \"заклинание\".
>
>> А куда девать процесс развития форм общественной жизни?
>
> Формы общественной жизни не развиваются, а несколько изменяются. Как формы барханов в пустынях. В структуре песчинок и специфике их взаимодействия между собой изменений не выявлено.
Здесь надо иметь в виду, что обсуждаем-то мы наши представления о формах общественной жизни, которые, на мой взгляд, существенно отличаются от песчинок. Представления людей могут усложняться, их количество может увеличиваться и, соответственно, может увеличиваться количество связей между ними, изменяться качество этих связей. Всё это - признаки развития.
>
>>> Вы игнорируете принцип несводимости.
>>
>> C чего вы взяли? Сможете пояснить?
>
> С Вашей фразы \"Детство человечества завершается\". > Вы сводите понятие \"человек\" к понятию \"человечество\" - и на этом ложном основании сопоставляете периоды жизни отдельного человека и всего человечества, как если бы они были идентичны.
Системы наших представлений существенно неполны, нам недостаёт многих понятий и обозначающих их терминов. Какой термин подошёл бы в случае человечества? Эра Убеждённости? Эпохи Доверчивости? Стадия Самоуверенности?Периоды Неумеренности? В них мы обнаружим черты, характерные для детства.
16:04 05.10.2009
Для Igemon
Во-первых: Куда Вы пропали? Не вижу Ваших сообщений уже неделю. Если Вы все еще заходите на форум - хотя бы дайте знать.
Во-вторых: по поводу Вашего брюзжания в сообщении от 26.09.2009, 21-48 - у Вас было плохое настроение? 1) Вспомните Афины - общество прекрасно контролировало тех, кто им управлял - вплоть до остракизма. Если хотите, эту тему можно обсудить. 2) По поводу университета - то есть мои знания, знания непосредственного участника процесса, Вы так легко и изящно отметаете? На каком основании? 3) Например, Теодор Драйзер. Не стал бы сбрасывать со счетов Шекли и Саймака. 4) С крайней живучестью \"системы связей между элементами\" я полностью согласен, но это не отрицает исключительной способности индивидуумов человеческого общества к смене социальной роли (во всяком случае, очень большой доли этих индивидуумов). 5) Когда это я блистал аллегориями в этой дискуссии? И вообще, если не обращать внимания на несколько раздраженный тон моего сообщения от 22.09.2009, 10-00 (а основания были), то я всего лишь утверждаю очевидное: Аналогия - не есть доказательство. На что Вы обиделись? 6) Слава богу, что еще ни один физик не додумался описывать поведение системы стихами, а не уравнениями. Тема об \"интуиции\" в науке, конечно, серьезная, но явно не к месту. В науке никакая дискуссия не может основываться на расплывчатых определениях. 7) А Вы, оказывается, ярый последователь Хрущева! Это ведь с его \"легкой руки\" кибернетику в то время называли лженаукой. И знаете, за что? За попытки применить формализм кибернетики к анализу систем управления общества. Если серьезно, применимость математического моделирования к общественным процессам - это отдельная серьезная тема. 8) В том, что я технарь, вы абсолютно правы. Но, как мне кажется, я осознаю свою ограниченность как специалиста по общественным процессам.
16:09 05.10.2009
Всем !!! Куда делся Igemon? Уже почти неделю его не видно на форуме. А я уже как-то с ним свыкся...
18:19 05.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Всем !!!
> Куда делся Igemon? Уже почти неделю его не видно на форуме. А я уже как-то с ним свыкся...
Зайдя однажды на форум, Игемон вдруг обнаружил, что не зарегистрирован. Куда пропала его регистрация - неизвестно, где-то затерялась на просторах Мировой Сети. Манипуляции с паролем, неоднократное написание прежнего и неоднократная замена одних паролей на другие, результата не дали. Также были безуспешны попытки воссоздать регистрацию через профайл (писали, что логин Игемон уже используется другим участником форума). Игемон в связи с этим поначалу был раздосадован, но затем посмотрел на проблему философски: ничто не вечно, всё меняется, вот, видно, пришла очередь и для Игемона. Старый змий сбросил порядком износившуюся кожу и возродился в новом виде - под именем Рудры Так что, ещё раз здравствуйте, уважаемые форумчане! Отдельная благодарность Телемайну - за внимание к моей скромной персоне. Был тронут, честно
19:49 05.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Igemon > 1) Вспомните Афины - общество прекрасно контролировало тех, кто им управлял - вплоть до остракизма. Если хотите, эту тему можно обсудить.
Остракизм - это средство борьбы аристократических родов между собой (поначалу) и межпартийной борьбы демагогов (впоследствии). Массы - лишь непосредственные исполнители акта остракизма, однако его заказчиками были представители элиты. Влияние масс - в том виде, в каком это пытаются представить демократически ориентированные индивиды - иллюзия. Очень полезная для правящих кругов и весьма лестная для масс.
> 2) По поводу университета - то есть мои знания, знания непосредственного участника процесса, Вы так легко и изящно отметаете? На каком основании?
Прошу меня извинить за торопливость. Итак - что конкретно Вы можете предложить для искоренения коррупции в вузах \"простыми формальными мерами\"?
> 4) С крайней живучестью \"системы связей между элементами\" я полностью согласен, но это не отрицает исключительной способности индивидуумов человеческого общества к смене социальной роли (во всяком случае, очень большой доли этих индивидуумов).
Правильно. Я и писал, что существенно изменяются социальные роли, а система связей между элементами общества неизменна. Я хочу этим сказать, что большинство людей хочет подняться по карьерной лестнице и желательно повыше, что собственные интересы они предпочитают интересам других людей, что максимально используют свои жизненные блага для закрепления своего положения в обществе (если положение высоко) или для того, чтобы увеличить число этих благ (если положение недостаточно высоко). Это специфические черты взаимодействия элементов в системе социальных связей. И они неизменны. Хотя, безусловно, каждый солдат мечтает стать генералом. Становятся, правда, ими не все мечтатели. А лишь те, кто проявляет специфические для карьерной деятельности черты.
> 7) А Вы, оказывается, ярый последователь Хрущева! Это ведь с его \"легкой руки\" кибернетику в то время называли лженаукой. И знаете, за что? За попытки применить формализм кибернетики к анализу систем управления общества. > Если серьезно, применимость математического моделирования к общественным процессам - это отдельная серьезная тема.
Анализ - это одно. Тут, действительно, математическое моделирование оправданно. Но в качестве планирования общественной жизни оно неприменимо - жизнь многообразнее формул. Вы же хотите построить именно соответствующий план, в соответствии с которым следует \"ползти к намеченной цели\".
20:17 05.10.2009
Рад Вашему воззвращению, Igemon, под любом именем. Во-первых, по поводу афинской демократии - тутнужен настоящий историк. Я постараюсь его найти (есть у меня хороший знакомый, правда - археолог, но все-таки он что-то об Афинах знает; согласится участвовать в дискуссии или нет, я не знаю). Во-вторых, по поводу университета (не ВУЗов вообще, а именно и конкретно университета, в котором я прожил тридцать лет): - на естественных факультетах (мехмат, физфак, химфак, биофак, географак) коррупции нет. Практически \"чист\" истфак. Внутри приемной комиссии такие вещи скрыть практически невозможно. - на геофаке, ВМК, экономфаке - блат. С деньгами можно не приходить. - определенные подозрения есть на татфаке и юрфаке, но и там не все однозначно: деньги берут за репетиторство, но отрабатывают его далеко не формально (знакомые говорят, что репетиторы на совесть отрабатывают). Так сразу, навскидку, я наверняка что-то упущу из предлагаемых мной мер, но именно навскидку это будет так: - формирование приемной комиссии из представителей различных организаций различного подчинения (ввести в комиссию представителей местных органов управления, прокуратуры, прислать представителя из Москвы и так далее), с тем, чтобы над членами комиссии не было единого начальника; в одном и том же составе комиссия работает один раз; - строгая формализация малейших степеней свободы комиссии, вплоть до того, кто где стоит и кто что делает; - введение в состав экзаменаторов представителей разных факультетов кроме того, на который идет прием; - дробление ответа абитуриента между несколькими экзаменаторами. Если с недельку подумать, я смогу дать четкий алгоритм - что и как. Напоминаю, что я говорил об обучении на одном-единственном факультете университета по спциальности \"Муниципальное управление\" - то есть существует много других факультетов, преподавателям которых дщ декана данного факультета дела нет.
18:37 10.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Рад Вашему воззвращению, Igemon, под любом именем. > ...по поводу афинской демократии - тут нужен настоящий историк. Я постараюсь его найти (есть у меня хороший знакомый, правда - археолог, но все-таки он что-то об Афинах знает; согласится участвовать в дискуссии или нет, я не знаю).
