Тест для любого общества - уровень развития парламентаризма. Фильм \"Свобода по-русски\"
08:50 21.10.2009
По поводу предложения Курбатова:
С одной стороны, товарищ безусловно, прав. С воровством не только никто не борется, но и, наоборот, оно всеми возможными средствами прикрывается и, можно даже сказать, культивируется. Это факт всем известный, и рассказывать об этом лишний раз, вроде бы не нужно. С другой стороны, предлагая в качестве панацеи в борьбе с коррупцией и воровством всеобщую юридическую грамотность, создание новых контролирующих структур, увеличение штата существующих, и, вследствие тотального жалобничества, замыкание ВСЕХ процессов жизни на эти структуры, коллега Курбатов создает интенцию на очередной виток РАЗВИТИЯ коррупции: ведь если понятно и очевидно, что существующие контролирующие структуры коррумпированы, то какие могут быть основания надеяться, что таковыми же не станут и вновь созданные? Ей-богу, если б я был озабочен развитием коррупции в России, я бы лучшего предложения, чем курбатовское расширение штата контролирующих структур, не желал.
Что касается такого чудесного и вседейственного с точки зрения Курбатова средства, как жалобы, здесь дело обстоит чуть посложней. На мой взгляд, Курбатов прав в том, что если видишь безобразие, то делать вид, что его нет, не нужно. В этом общем подходе я с ним полностью согласен. Вызывает также симпатию и конкретное возмущение тотальным воровством – ну что это за страна, если в ней народ не уважает правителей (а кто, кроме воров, уважает воров?). Но вот сопровождающие этот справедливый, и якобы даже высокий пафос вроде бы несущественные моментики заставляют усомниться в искренности самого Курбатова (предположение о его неадекватности отбрасываю, как неконструктивное). В самом деле, наряду с этими чудесными свойствами его реплики (Телемайн, радуйтесь, вот и желаемый вами – обоснованный, большой, свой конструктив), она содержит и, мягко говоря, странные вещи, которые, если этот позитив взять вместе с ними, создают даже ощущение подвоха. Посмотрим на них поближе. 1) Якобы неграмотность автора. Наряду с правильным построением сложноподчиненных предложений, Курбатов пишет так, как человек в школе не учившийся. Спешил? Вывешивал на сайте президента России?.. Проверил только «компом»? Ну, да, эл. средство проверки правописания пропустит «мера города», но оно увидит «артадоксию». Но благородный радетель борьбы с коррупцией в РОССИИ не считает нужным писать по-русски грамотно. Отсюда возникает предположение о функциональности всех этих «артадоксов», «растоможек», «меров городов»... т.д. Такое может впечатление, что идет чистый пиар в ситуации, когда тому, кто хочет остаться в тени, нужно свою линию выдать за народное предложение. 2) Предложение Курбатов извлекать личную корыстную выгоду от жалоб. Вот это уже совсем четко светит его неискренность. Да ведь на этом самом желании извлекать личную корысть и зиждется вся коррупция. Итак, на одной стороне знамени пишем КОРЫСТЬ, а на другой ПОСРЕДСТВОМ ЗАКОНА. Это интересно. Значит, пишите жалобы, любите прокуроров, не доверяйте никому, следите за каждым шагом друг друга, и «кто был ни с чем, тот станет с всем»? Так получается? Это второй фактор, указывающий на \"заказ\". Причем на заказ уже от довольно далеко идущих целей, вроде всемирного правительства... 3) И последнее замечание, уже в чисто содержательном плане. Мне кажется, что едва начав размышлять над вопросом коррупции в России, сразу же сталкиваешься с несколькими странными вещами, не позволяющими надеяться на успех от прямого переноса западных форм борьбы с нею (и с коррупцией и с Россией – шутка). Вот некоторые из них. Одно дело, правовая идеология на Западе, где воровство среди чиновников пока еще носит, если и массовый, но не ТОТАЛЬНЫЙ характер. И совсем другое – в России, где решить личные проблемы за счет государства считается делом чести. В СССР-то хотя бы частнособственнические интересы считались презренным делом (считались, официально, на уровне госидеологии), а – чем обосновывать борьбу с воровством сейчас, когда КОРЫСТЬ на знамени? – Как, в самом деле, создавать реальные структуры по борьбе с воровством, если в него действительно завязаны все крупные чиновники? Это же, фактически, борьба со страной. – Не такого ли рода низкими призывами, как призыв Курбатова наживаться на незаконности, сформирована современная воровская психология российского общества? – Разве при сохранении направленности на наживу за счет государства в ответ на какие-то НОВЫЕ законы, не будут придуманы и НОВЫЕ способы их обхода?
Поэтому мое возражение Курбатову, если сформулировать его в самой общей форме, выглядит так:
Проблема коррупции должна решаться в России не по принципу отдельно взятой, а как составляющая нескольких концептуальных проблем управления социумом. Не разрешив общий вопрос с концепцией общества, выдвигая в качестве ИЗОЛИРОВАННОЙ какую-то одну (коррупции, финансовой политики, или любую другую) проблему, мы тем самым движемся в русле разрушительной для страны в целом идеи ЛОББИРОВАНИЯ (когда частное ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ общему, как более важное), в русле которой лежит все сообщение Курбатова..
08:51 21.10.2009
Простолюдину:
Что-то, батенька, с вами странное происходит. Вы не можете НАЙТИ ту реплику, где я начинаю отвечать на ваш вопрос, почему ваша ПРИРОДА – глупость? По сей момент в конце 4й страницы моей темы \"Наука и культура\" благополучно КАК ПОСЛЕДНЯЯ висит та самая реплика, в начале которой я начинаю эту беседу с вами (17 числа – 4 дня как). Ну, еще понятно было бы, если бы после неё было много других сообщений - ну, пропустил реплику, бывает. Однако эта висит уже 4 дня во все время посещаемой вами ветке ПОСЛЕДНЕЙ. Ну-ка, откройте глаза. А то это начинает напоминать борьбу с коррупцией.
08:57 21.10.2009
будете ругаться и придется вам раздать желтые карточки
09:22 21.10.2009
Палладину: По ситуации ваше предупреждение \"будете ругаться...\" может относиться только ко мне. Вопрос чисто на понимание: что именно в моей реплике Курбатову или Простолюдину вы квалифицируете таким образом?
11:03 21.10.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> создание новых контролирующих структур, увеличение штата существующих
1. Мож вы не в курсе , но из статистики , штаты всех контролирующих структур РФ увеличены в разы , а Прокуратуры почти увеличенны НЕ СУЩЕСТВЕННЫО ! - в результате - прокуратура не выполняет свою работу и по физическим причинам !
2. Между нами \"мальчиками\" , - я не считаю , что тот каму важна суть , будет так ТЩАТЕЛЬНО судить меня за технику (грамматику) ! (это обмен мыслями , а не шрифтами и правописаниями ! - учитывая , что толкователь вам вроде не потребовался)
> Да ведь на этом самом желании извлекать личную корысть и зиждется вся коррупция.
3) На желании извлекать корысть зиждится ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (если отложить эмоции) Те кто верили в энтузиазм , альтруизм УЖЕ ПОГУБИЛИ недавно нашу страну ! Без стимула , не я не вы ни чего делать стабильно не станете ! Корысть з/п - жильё , премии , звания , повышения мента вы поддерживаете за ПРАВООХРАНЕНИЕ , а остальным за бесплатно предлогаете рисковать - тратить врмя ? - (вы не пробовали сейчас найти бесплатных понятых?) Вдумайтесь ! - корысть (за законную работу) и коррупция = ЭТО ВООБЩЕ РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ , а вы их в синонимы
> Причем на заказ уже от довольно далеко идущих целей, вроде всемирного правительства...
Конечно приятно , что вы меня так высоко \"оценили\"
11:14 21.10.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
>– Не такого ли рода низкими призывами, как призыв Курбатова наживаться на незаконности, сформирована современная воровская психология российского общества?
Наживаясь на незаконности другого , человек ВЫПОЛНЯЕТ ТРУДНЕЙШУЮ РАБОТУ , С которой сейчас не справляются правоохранители ! - и заработанный стимул гражданину , который ГРАЖДАНИН ПОЛУЧИТ , ЗА ТО С ЧЕМ ГОСУДАРСТВО НЕ СПРАВИЛОСЬ , ВЫ НАЗЫВАЕТЕ НИСКИМИ ПРИЗЫВАМИ ?
ЭТО ВЫ РАССУЖДАЕТЕ НИЖЕ ПЛИНТУСА , ПРИЗЫВАЯ РАБОТАТЬ , РИСКОВАТЬ БЕСПЛАТНО (ну если вы такой , приезжайте ко мне бесплатно ямы капать ) - как принципиальный , вы не имеете права отказываться от БЕСПЛАТНОГО ТРУДА САМ !
ПРИСЕКАТЬ ЧУЖИЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА ЭТО ТЯЖЕЛЕЙШИЙ (физически- марально) ТРУД ! - а труд по справедливости , необходимо оплачивать !
А мож вы ВООБЩЕ ПРОТИВ , того чтобы граждане выполняли свой конституционный долг ! (ведь не собщить о преступлении = это уголовное преступление !)
11:24 21.10.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> – Разве при сохранении направленности на наживу за счет государства в ответ на какие-то НОВЫЕ законы, не будут придуманы и НОВЫЕ способы их обхода?
ПРИВОДИТЕ - ПРИДУМЫВАЙТЕ ЛЮБЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЧИНОВ И Т.П. , и увидите их подавление моими 8 ю предложениями ! - я их озвучу.
Если конечно вам нужно реальное подавление , а не грамматичные скказки .
Вы не сказали как то о главном предложении : интернет контроле фин потоков до последней копейки , именном в настоящем времени этого движения , гражданами , не выходя из домашнего интрнета !
20:16 21.10.2009
Для Станислава и вообще для \"старожилов\" темы:
Я прошу Вас всех обратить внимание не на грамматические формы сообщения Курбатов, а на некоторые исключительно ценные замечания, сделанные им.
Во-первых, не сказанное явно, но вполне ясно обоснованное утверждение о отм, что практически единственно возможной формой общественной активности человека является жалоба. В самом деле, какие еще есть возможности влияния на общество у индивидуума в современной Росии? Если кто-то знает - просветите меня (но выборы не предлагать!). Это важно и как симптом (как мы дошли дл жизни такой?), так и в качестве практической рекомендации.
Во-вторых, его опять-таки очень важный вопрос о введении всеобщего среднего юридического образования. Лично я его в своих размышлениях как-то просмотрел. Наши \"бонзы\" треплются о \"всеобщей компьютерной грамотности в век компьютеров\", но слышал ли кто-нибудь об их словах о необходимости всеобщей правовой грамотности в правовом государстве? А ведь это симптом.
В-третьих, соображения, в принципе близкие к моим, но одновременно и более радикальные, и более наивные - о тотальном контроле общества над органами власти (в отличие от моих предложений, Курбатов больше надеется на современные информационные технологии, и тут я пессимист - никакому компьютеру самому по себе человека не исправить). Но само предложение как симптом мне кажется важным.
Возможно (и даже наверняка), покопавшись еще, я найду и другие ценные предложения, то что я написал - только навскидку.
20:25 21.10.2009
Для Курбатова Постарайтесь не обижаться на Станислава - это вполне вменяемый, очень неглупый и в целом доброжелательный человек, просто он недоверчив. Пошарьте по форуму - разве Вы не видели здесь авторов, несущих по преимуществу словесный понос? Ну как Хоттаб, например? Не важно, насколько истинна его точка зрения - уровень аргументации убивает. Видимо, Станислав когда-то морально пострадал от таких убогих оппонентов и сейчас \"пробует всех на зуб\". Если вы найдете с ним общий язык, наверняка услышите немало полезного. Также возьму на себя смелость рекомендовать Вам Простолюдина. P.S. С Рудрой (Igemon) Вам будет сложнее. Схоластик, хотя эрудирован и умен.
23:38 21.10.2009
1. Грамотность. Знаете, по-моему, вы немножко недооцениваете, так сказать, аудиторию. Я так говорю потому, что ваш ответ мне о вашей неграмотности не имеет никакого отношения к моему упреку по ней. По-видимому, вы привыкли задевать неграмотностью «грамотеев», приученных к тупому отслеживанию правил, и, поскольку ответа на возражение, что той грамотности, которую вы все-таки демонстрируете, достаточно для понимания, нет, поскольку оно таких грамотеев всегда с нарезки сносит. И вы решили и меня тем же способом \"с дороги убрать\". То есть ответили так, как будто я говорил, что не могу вас правильно понять из-за ваших смешных и, кажется, даже нарочитых орфографических ошибок. Но ведь ничего подобного я не говорил. Наоборот. Несмотря на ваши ошибки я-то вас прекрасно понял, и кажется даже больше, чем вам хотелось бы, а вот вы, несмотря на то, что в моем тексте ошибок почти нет, кое-что поняли неправильно. И это лишний раз указывает на независимость понимания от оценки по орфографии. Напомню суть моего упрека. Говоря о ваших нарочитых ошибках, я высказал предположение, что это делается для того, чтобы проводя заказную акцию скосить под «крик души». Мол, вот я какой бесхитростный и простой, говорю только то, что думаю, и хоть и неграмотный, но зато неравнодушный. И я даже кажется объяснил, почему я так думаю: грамматически вы неплохо строите фразы. Это, на мой взгляд, свидетельство дружеских отношений с языком, художественной литературой и просто литературой определенного уровня, а уже это в моих глазах никак не вяжется с постоянно вкрапляемыми в текст ошибками второклассника.
2. Извлекать корысть – подлинно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ желание. Этот ваш тезис кажется мне самым главным, и на нем, по-моему, стоит задержаться. Приведу его полностью:
«На желании извлекать корысть зиждется ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (если отложить эмоции)»
Эти \"отложенные эмоции\", мне кажется, связаны с тем, что, сделав это заявление, вы вспомнили, что все лучшие поступки людей – и в истории, и в жизни – бескорыстны, и тогда из задачи списать все это в утиль появилось \"маленькое\" исключение – эмоции. Насколько я понимаю, в \"эмоции\" у вас попадает вся дружба, вся любовь, вся порядочность, весь патриотизм... и вообще все лучшее, что есть в человеке. Но этих скобок вам показалось мало, и тогда вы даете вполне конъюнктурную фразу: «Те кто верили в энтузиазм, альтруизм УЖЕ ПОГУБИЛИ недавно нашу страну»
Красиво, но неправда. Страну погубили не те, кто верили в энтузиазм, а те, кто уничтожил оных. Те, кто верили в энтузиазм, наоборот, подняли страну. Это на их творческом энтузиазме Союз стал индустриальной супердержавой за какие-то 20-30 лет (1920-1950). А вот та низкая ... опускаю эпитет, поскольку модератор строгий, – вот она-то с её циничной корыстью и бездельем, и погубила нашу страну. А потом еще, плюс к этому, дабы перевести стрелки, сочинила вот этот миф: мол, поскольку идеология альтруизма и бескорыстия была в СССР государственной, а СССР рухнул, то именно бескорыстие его и погубило. Пока это кажется мне совершенно очевидной ложью. Приведите ваши основания этого тезиса, – может быть я ошибаюсь. А пока продолжаю. Итак, ваш косвенный аргумент против бескорыстия – что таковые люди погубили страну – ложь. Причем, ложь и по факту, и по принципу: все лучшее, и особенно новое, всегда делается бескорыстно. Корыстный человек... ему бог талант в деле не дает, вот в чем штука. Ведь есть такая заповедь \"Каждому свое\". Так вот, корыстному даётся только талант добывать бабки. А вы ведь понимаете, что это с хорошо сделанной работой не стыкуется.
А уж убежденность в том, что на желании извлекать корысть держится ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ... это уж совсем как в анекдоте про Петьку: – Разберись, Петя, кто в туалете запятых наставил. – Да тут и разбираться нечего, Фурманов это. – Да не может быть, это же самый культурный человек в дивизии. Откуда ты знаешь? – А он единственный после туалета руки моет.
Ваше представление о смысле ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ очень похоже на представление Петьки о смысле мытья рук. Думаю, здесь вы очень сильно заблуждаетесь.
Молодежь учат сейчас, что это так. И понятно зачем. Чтобы снять комплекс неполноценности с маленького человечка: мол, не один я такой малюсенький, все НОРМАЛЬНЫЕ такие. Я с этим не согласен. Считаю, что корысть – это признак отчужденности человеческой деятельности: когда человек работает не ради того, что он делает, а ради того, что он получит за сделанное. В принципе, если брать это слово по понятию (обратите внимание, Палладин, – ПО ПОНЯТИЮ, а не по роду деятельности), то это чисто проститутский принцип. Здесь, пожалуй, стоит задуматься о причинах вашей неграмотности: может вам и правда хорошие книги не попадались, и вы не притворяетесь...
3. И, наконец, по поводу интернетовского отслеживания денежных потоков.
Это хороший вопрос потому что на нем можно разобрать всю бессмысленность демократической концепции общества.
Рассмотрим два возможных употребления такой ИНФОРМАЦИИ: 1) В карман или не в карман идут денежки? И если не в карман, то: 2) На пользу, или во вред?
Посмотрим сначала на второе её употребление. Вот перед изумленной публикой подробный отчет кто, кому и за что перевел деньги. Спрашивается, есть ли у КАЖДОГО умеющего читать средства определить, на дело пойдет каждая трата, или на отмывание денег, например? Согласитесь, что таких средств в общем случае нет? И потом, представляете ли вы объем и специфику такой информации. Кто это все будет читать? А если будет, то кто ему будет давать содержательные пояснения – что эта трата необходима в силу реализации такой-то идеи такого-то предприятия, а не есть перевод денег на базу «братана» под проценты? А если кому-то нужно будет, скажем, оболгать и закрыть не приносящий ему прибыли хороший проект, неужели ему помешает осведомленность населения в цифрах? Да ничего подобного. Переходим к пункту 1): Выйдут разоблачающие материалы о том, что это НА САМОМ ДЕЛЕ – В КАРМАН... и т.д. И что останется этому самому широкому читателю, как не поверить? Ведь он, с одной стороны, ни в чем понятия не имеет (даже если в законах разбирается), а с другой, по себе знает, что корысть – единственный смысл человеческой жизни. Так как же ему поверить, что нечто делается ради самого результата? Тем более, что альтруисты свели все на нет, как вы говорите... Получается замкнутый круг.
Теперь по принципу. Человек, исполняющий определенную функцию в социуме, если он своему месту соответствует (то есть работает не за зарплату, а за само дело), не должен ни перед кем отчитываться. Это просто унизительно. А с другой стороны, сколько ни контролируй денежные потоки корыстной бестолочи, а все равно толку не будет. Ну, максимум, это чуток перекрыть им добычу. Но это все мелочь по сравнению с вредом от бессмысленной организации деятельности боящихся прокуратуры и самих себя приспособленцев.
В оппозицию вам выдвигаю тезис:
Бедной страну делает не чрезмерная обеспеченность управленцев, а их несоответствие своему месту. А несоответствие своему месту происходит из ориентации на корысть вместо ориентации на совесть.
И, между прочим, вот этот принцип четко фиксированного срока президентства – по-моему, это глупость. Если человек хорошо справляется со своей работой, то зачем же его менять? Ответ прост. Предполагается, что президент идет на эту должность не чтоб работать, а чтоб корысть поиметь. При таком предположении, конечно, все правильно. Но ведь при таком предположении сам факт сидящего в кресле президента ЧЕЛОВЕКА (весь смысл деятельности которого – корысть) – есть бессмыслица и даже преступление перед народом. И на такой-то бессмыслице вся демократия и держится.
Телемайн, спасибо, конечно, повеселили. Но дело не в моральной травме, а в здравой логике, с одной стороны, и малой опытности, с другой. Да если и говорить об ошибках, то ведь таких, как вы, согласитесь, совсем не много. Ну в отношении вас я ошибся, но это ведь не значит, что я всегда ошибаюсь в силу \"моральной травмы\" (красиво, все-таки).
00:51 22.10.2009
> Telemine
Вы самый утончённый ДЖЕНТЕЛЬМЕН
01:10 22.10.2009
Телемайн! Браво. Наконец-то я вижу человека, умеющего организовывать дискуссии. Мне, например, больше нравится драться, и в этом запале я часто не вижу за аргументами человека. Ваши замечания в этом смысле точны и правильны. И все же прав был Ленин, когда говорил, что лучше не принять в партию 9 достойных, чем принять одного недостойного... Вот времена-то были! Песня.
Насчет юробразования. Тема, по-моему, важнейшая. Мое мнение: не нужно это. Причем, не только юробразование, но и право вообще, а уж идея правового государства – так просто конец России.
Главное преимущество России в том, что здесь понимания... как рыбы в прудах. На кой черт это дурацкое право в России? Оно нужно там, где живут дебилы: без чувства, без мысли, без совести и без ума. Неужели вы не чувствуете, что ориентация на право отупляет людей, отторгая понимание за ненадобностью?
01:37 22.10.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> Неужели вы не чувствуете, что ориентация на право отупляет людей, отторгая понимание за ненадобностью? >
Это звучит как РОССИЯНАМ НЕ НУЖНО ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО ! НЕ НУЖНА КОНКУРЕНТО СПОСОБНАЯ РОССИЯ ! Это вы как украинец пожелали РФ ?
01:55 22.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Курбатов больше надеется на современные информационные технологии, и тут я пессимист - никакому компьютеру самому по себе человека не исправить)
Не исправить ? Ну например : отсылаю я своего ребёнка в социальный лагерь к Азовскому морю ! Включаю сайт родного города и смотрю сколько выписали на доставку автобусом моего ребёнка ? - и нахожу , что на ВЫДЕЛЕННЫЕ ДЕНЬГИ можно милицейское сопровождение приставить (а чины всё в дорогущий транспорт , да без кандиционера впендюрили , с целью часть денег получить от хозяина авто налом себе ) - я (наученный юристике с первого класса) сверяю с рыночными оптовыми ценами доставки группы и ПИСЬМЕННО ОБВИНЯЮ В БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТИ ИЛИ ВОРОВСТВЕ привлекая к дисциплинарной мере ! - а что делать чинуше ? - КАК ДАЛЬШЕ ВОРОВАТЬ ? Далее , я сверяю выделенную бюджетом сумму на отдых с оптовой ценой того лагеря , и пишу в прокуратуру и т.п. на привлечение вора- чина ! ЛИЧНО Я ТАК УЖЕ УВОЛЬНЯЛ чинов! И КТО НАИВЕН ? - и кого я так не перевоспитаю ? (но информация мне нужна в реальном времени)
02:25 22.10.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> Это, на мой взгляд, свидетельство дружеских отношений с языком, художественной литературой и просто литературой определенного уровня, а уже это в моих глазах никак не вяжется с постоянно вкрапляемыми в текст ошибками второклассника.
бывает , так как бывает.
> А потом еще, плюс к этому, дабы перевести стрелки, сочинила вот этот миф: мол, поскольку идеология альтруизма и бескорыстия была в СССР государственной, а СССР рухнул, то именно бескорыстие его и погубило. Пока это кажется мне совершенно очевидной ложью.
Разве лож , что бескорыстный СССР стёрт , а корыстный капитализм цвёл в сравнении и цветёт ? (бескорыстный КНДР тух , а КАПиталлистический - корыстный КНДР зацветает ? ; бескорыстная С. Корея тухнет , а КОРЫСТНАЯ ЮЖНАЯ ЗАЦВЕТАЕТ - что мало ! - продолжу в корыстном США самая мощная эканомика ! а во всех бескорыстных ... - жопа ! - ну... - примеры- контр аргументы в студию !
АРГУМЕНТИРУЮ УЖЕ ДЕСЯТЫЙ РАЗ ЗДЕСЬ НА ФОРУМЕ , ЧТО ВСЕ , ВСЁ ДЕЛАЮТ , ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ : эмоций - \"души\"- самолюбия - тела - мозга ! И Я В ТОМ ЧИСЛЕ , и вы сейчас тут для себя ! (циник как учёный называет вещи своими именами !- я прогматичен и циничен ,- логика как математика не терпит эмоций) - будет забавно , если вы наивно не согласитесь ! и мне придётся продолжить о \"высоких энергиях\" - эмоциях !
, а остальным за бесплатно предлогаете рисковать - тратить врмя ? - (вы не пробовали сейчас найти бесплатных понятых?)
