А чё так-то... с Псом ясно.... Нашистами обработан капитально, как они и говорили. Пабло есть.... возраст , опять же... Мандить приучен, какбэ
07:54 17.07.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Понятие личной собственности и собственности на средства производства довольно условны ,да и отнимать собственность как то не этично,ведь в нее вложен труд хозяина, а возможно и его предков.
Может быть, правильнее не отнимать, а поразмышлять над термином "собственность"? Возможно там таится правильный ответ на многие социальные вопросы.
Какую социальную функцию выполняет понятие "собственность" в социальной среде?
08:30 17.07.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Для меня - да, и путь вы указали верный,но как не все рождаются ворами, так и не всем по плечу бизнес. Для этого нужен азарт, и деньги нужно любить больше жизни!
Ну, вот мы и приехали. Ваше утверждение: «Какая же это оценка труда? Эта же элементарная спекуляция» разве не говорит о том, что элементарная спекуляция не может быть оценкой труда, и в то же время вы утверждаете теперь что бизнес не всем по плечу. Ещё раз перечитайте моё сообщение от 15.07.2014 в 17:15 и ваше от 15.07.2014 в 23:53. Я пытаюсь донести до вас мысль, что когда рынок труда будет перенасыщен предпринимателями, то их услуги будут дешевле услуг работников. Ведь это же очень просто. То чего много, ценится дешевле чем то, чего мало. Я вижу только такой путь для борьбы с большой разницей в доходах предпринимателя с доходами работника, это увеличение возможностей честного ведения бизнеса и расширение малого бизнеса. Когда предприниматель начнёт бороться за работника, то он будет вынужден создавать оптимальные условия для труда работников, заботится о здоровье и отдыхе работников, и оплачивать труд работников будет вынужден не на много меньше своего. Ещё раз повторюсь, не уравниловка нужна, а реальная оценка труда при сбалансированном рынке труда, когда количество предпринимателей и работников в таком соотношении, что позволяет оценивать с малой разницей их труд.
> А это государство может решить, как оно сейчас разрешает богатеть бесконечно, так и отрегулировать может. В проголоть сидеть пожалуйста,а на остров в тропиках даже президент не заработал!
Я категорический противник того чтобы государство совало свой нос в эту сферу. Социальные, силовые, контролирующие нагрузки – да, согласен, должно заниматься государство под контролем общества, однако в бизнесе государству делать нечего.
> Вот и получается, что у среднего и крупного бизнеса нет отличий от госпредприятий. > Все работники нанятые в том числе и специалисты по предпринимательству. Отличие только в том что государство получает дохода в два раза меньше! Хозяин становится лишним звеном и таких примеров множество.Даже среди моих ныне умерших знакомых-наследник хрен знает где, а предприятие нормально работает и даже расширяется! Для меня в идеале на сегодня шведский социализм, где все регулируется налогами!
Есть и очень значимое. Хозяин живёт своим делом, его успехом. Чиновник (нанятый директор) только исполняя волю вышестоящего чиновника (хозяина) может рассчитывать на успех и продвижение по служебной лестнице. Выполняя волю хозяина, он способствует развитию и укреплению бизнеса хозяина. Выполняя волю вышестоящего чиновника, он способствует продвижению по служебной лестнице вышестоящего чиновника и своего вне зависимости от состояния бизнеса. Хрущёву вздумалось сделать ставку на кукурузу, и вся чиновничья рать ринулась выполнять решение высшего чиновника, не обращая внимания на то, что в северных зонах СССР она просто расти и вызревать не может. Кукурузу посадили. Она даже в Подмосковье выросла по колено и пожелтела. Кукуруза была не районирована. Хоть её и сажали на лучших землях, но вызреть она не смогла, а поскольку под неё отдали лучшие земли, то и хлеб было сажать негде. Америка с Канадой выручали СССР. Нет, не чиновник в Москве нужен, а хозяин на месте со всеми ему свойственными возможностями хозяина. Чтобы он мог пойти на риск в случае необходимости и чтобы у него была возможность самому принимать решение расширять свой бизнес или свёртывать его. Вы пишете что «наследник хрен знает где, а предприятие нормально работает и даже расширяется!». Видно ваши знакомые весьма благородные люди. Мои знакомые не такие благородные. Бандиты убили директора фирмы. Фирма похоронила своего директора, выдала небольшое пособие жене и малолетнему сыну, а через год отобрала квартиру и особняк якобы за долги. Нет, фирма не разорилась, а вполне нормально строит дома и получает значительную прибыль только теперь с другим хозяином во главе. Бизнесмены как пауки в банке стараются уничтожить друг друга а вы верите этим коммунистическим сказочкам что предприниматель сидит где то под пальмами, ковыряет пальцем в носу а деньги сами бурным потоком текут к нему в карман.
09:09 17.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> У рынка и общества в целом мнение другое
> > Мнение - это необоснованное суждение, которое, по сути, является информационным мусором.
Ваша трактовка больше подходит для термина блеф. Блеф действительно необоснованное, преднамеренно искажённое суждение. Вот к примеру данная вами трактовка является блефом. На самом деле мнение — суждение, точка зрения или заявление, основанное на интерпретации фактов. Мастер, вы для чего выдернули фразу из контекста, от скуки или хотели предложить мысль для обсуждения?
09:29 17.07.2014
Огласите, пожалуйста, идею ленинско-сталинского СССР.
Идея ленинско-сталинского СССР было той идеей, которая зародилась в марксизме, а это духовное развитие человечества, которое совершается на материализме, а не на религиозном основании.
КПСС была изначально духовно невежественной партией и они подменили основание с материализма на атеизм. И вместо духовного развития человечества была поставлена экономическое развитие. А как известно, АТЕИЗМ плюс ЭКОНОМИКА рождает КАПИТАЛИЗМ, который и пришел в Россию, когда все социалистическое было разрушено ложным основанием.
До марксизма идея духовного развития человечества принадлежала Иисусу Христу и апостолу Павлу. То есть по сути марксизм вернулся к изначальному христианству.
>>>> КПСС - это безыдейная партия, ориентированная на экономику и атеистическое мировоззрение. А экономический путь развития плюс атеизм ведет к капитализму. Что и произошло. СССР и без США стал бы капиталистическим.
>>> Игорь, атеизм это отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.
>>> Каким образом теизм может воспрепятствовать капиталистическому развитию экономики обусловленной потребностям общества?
>> >> Атеизм отрицает все духовное и все что с этим связано. Атеизм в СССР уничтожил идеологию, потому что всякая идеология духовна. Для атеизма духовного мира не существует. Атеизм признает мир материи за единственный мир.
>Не совсем так. Атеизм это отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д., т.е. отрицает то, что реально распознать человек не может. Кодекс строителя коммунизма в СССР включал практически все заповеди. Насколько я понимаю, вы не станете утверждать, что заповеди бездуховны. Атеизм не отрицает духовное.
>> Философское мировоззрение говорит о том, что существует два мира: духовный и материальный.
>Не говорит, а предполагает и из своего предположения уже рассуждает, как может быть в этом случае. Утверждать можно только то, что можно в любое время подтвердить экспериментом пускай даже очень сложным и дорогостоящим. Теория Энштейна о материи при скоростях близких к скорости света блестяще подтверждается при астрономических исследованиях. > Духовный мир человеку крайне необходим и даже весьма слаборазвитые люди имеют свой духовный мир и оберегают и совершенствуют его, а вот то, что именуется «мракобесием» не имеет никакого отношения к духовности. Какая тут духовность если верующему говорят «слушай священника, а то тебе боженька ушко отрежет»? Я, конечно, утрирую, однако в чём тут духовность? Разве страх перед наказанием, например перед адом можно назвать духовностью, одухотворением?
>> Никакому развития не нужно препятствовать, потому что всякое развитие приходит к своему тупику. А если препятствовать, то это значит только увеличить срок прихода к тупику. Капитализм, как и социализм - это тупиковые пути развития.
>Не согласен с формулировкой. Тупик, предполагает возврат по пройденному пути для поиска другого пути или направления. Феодализм дал путь капитализму, а капитализм таким же образом проложит путь к социализму или коммунизму или какому-нибудь другому …изму. Возврат по пройденному не потребуется для дальнейшего продвижения в развитии общества.
Атеизм отрицает в первую очередь все духовное.Сознание в атеизме - это не дух человека, потому что атеисты не признают существование духа и духовного мира. Атеисты признают только материю, а потому совершенно не знают, как устроено сознание человека. А как следствие этого была проиграна атеистами холодная война.
На атеизме невозможно духовное развитие человечества. Атеизм ни чем не отличается от религии. Атеизм и религия - это два низших мировозззрения.
09:43 17.07.2014
Здорово, но непонятно. Какие идеи бывшие в первом случае ушли в небытие во втором случае? Суд тройками? Борьба за монополизацию власти КПСС? ГУЛАГ? Что вы считаете идеей которая ушла в Хрущёвско-Брежневский период?
В СССР зародилась антиленинская и антимарксистская партия КПСС, которая подменила основание. Материализм был подменен атеизмом и философское мировоззрение было подменено научно-атеистческим. Философское мировоззрение - это высшие мировоззрение. Научно-атеистическое мировоззрение - это низшие мировоззрение. Коммунизм и социализм - это высшие устройство общества и оно может существовать и созидаться только на философско-духовном мировоззрении.
Капитализм основан на научно-атеистическом мировоззрении, а потому если общество выбирает научно-атеистическое мировоззрение, то оно окажется в капитализме. Так и произошло с СССР.
11:01 17.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>> Мнение - это необоснованное суждение, которое, по сути, является информационным мусором. > Ваша трактовка больше подходит для термина блеф. Блеф действительно необоснованное, преднамеренно искажённое суждение. Вот к примеру данная вами трактовка является блефом.На самом деле мнение — суждение, точка зрения или заявление, основанное на интерпретации фактов.Мастер, вы для чего выдернули фразу из контекста, от скуки или хотели предложить мысль для обсуждения?
Я не вырываю фразы из контекста, а указываю на наиболее важные утверждения, являющиеся частями конструкций мнимого смысла с тем, чтобы ограничить степень проникновения мракобесия в общественное сознание. _____________
Если вы, действительно, хотите что-то серьёзно обсудить, сформулируйте это на уровне одного утверждения и я стану вашим оппонентом.
>>> Мнение - это необоснованное суждение, которое, по сути, является информационным мусором.
>
>> Ваша трактовка больше подходит для термина блеф. Блеф действительно необоснованное, преднамеренно искажённое суждение. Вот к примеру данная вами трактовка является блефом.На самом деле мнение — суждение, точка зрения или заявление, основанное на интерпретации фактов.Мастер, вы для чего выдернули фразу из контекста, от скуки или хотели предложить мысль для обсуждения?
> > Я не вырываю фразы из контекста, а указываю на наиболее важные утверждения, являющиеся частями конструкций мнимого смысла с тем, чтобы ограничить степень проникновения мракобесия в общественное сознание.
> _____________ > > Если вы, действительно, хотите что-то серьёзно обсудить, сформулируйте это на уровне одного утверждения и я стану вашим оппонентом.
Понятно - от скуки.
13:27 17.07.2014
Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на :
> А по Истине: Честный капитализм - идеальный строй.
А у главврача - "Вы не Христос, мы Вас вылечим".
13:31 17.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Без идеологии нельзя, путаница в умах - страшная! Беда большая будет без идеологии, Ещё раз: на Украине с идеологией разве что не перебор. Другое дело, что в фаворе идеология деструктивного меньшинства, "воруй, убивай".
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Глубина мысли не оценивается авторством.
Тем более не стоит раздавать слонов.
14:24 17.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Понятно - от скуки.
Одно и то же мы понимаем существенно по-разному, в этом - всё дело.
14:31 17.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Идея ленинско-сталинского СССР было той идеей, которая зародилась в марксизме, а это духовное развитие человечества, которое совершается на материализме, а не на религиозном основании.
Ленинская идея была другой, - пойти другим путём!, т.е. создать такое бытие, которое радикально изменит общественное сознание. Ваше "духовное" содержит в себе львиную долю "мракобесного".
>> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение: >> Рыночная. Рыночная оценка вложенного труда. На ваш взгляд этот труд не нужен. У рынка и общества в целом мнение другое – нужен и высокооплачиваем, потому что таких работников мало (меньше чем необходимо обществу). Лично вам, что мешает заняться этим «лёгким» и прибыльным трудом? Только не пишите об отсутствии стартового капитала.
>А мне ни чего и не мешает. мало того, я десять лет этим занимался! Труд примерно такой же как у вора взламывающего замки, или у бабки на рынке торгующей семечкам. А выгодность во много раз выше! Мне этих денег наверное до конца жизни хватит. Рабочим я просто пенсию зарабатываю.Сомнительно насчет необходимости обществу, так как все время идет конкуренция и стремление сосредоточить капитал и весь рынок в одни руки. Думаю, если хозяин на все будет один, а лучше с десяток что бы монополии не было, то никто и не заметит разницы. Если все полезут в бизнес - то кто работать будет, что бы кормить всю эту ораву. К счастью такого не происходит, а это означает, что по тем или иным причинам большинство стать собственниками производства не могут, а не так как вы думаете - раз и в дамки! > >
>>> Дело не в названии, а в конечном результате. Если идет стремление к уравниловке - это социализм. >> Нет, это не социализм.
>Пусть будет не социализм, но результат тот же!Уравниловка в принципе не реальна, я говорю о стремлении к ней, Оплата согласно рынку труда, а доходы предприятия - на социальные нужды! > На лицо смена способа производства и производственных отношений. Маркс был на мой взгляд не прав в своём утверждении что рабочий класс будет могильщиком капитализма. Очевидна тенденция к обратному явлению. Капитализм породил рабочий класс он же его и убьёт автоматизацией. Капитализм убьёт рабочий класс и сам умрёт передавая эстафету следующему строю. > У меня такие же выводы >
>>> Какая разница если хозяин при капитализме получит такой же доход на личные нужды как и директор этого завода при социализме, потеряв остальное на налогах.
>> В чём отличие хозяина от директора?
>> Хозяин – собственник, создавший своими деньгами, предприимчивостью, заинтересованностью и даже увлечённостью предприятие. Для него жизнь предприятия настолько важна, что многие, потерпев неудачу в своём деле, расставались с жизнью. >> Директор – чиновник, назначенный вышестоящим чиновником. В целях своего роста (карьеристских целях) директор будет поступать, так как ему скажет вышестоящий чиновник.
>Все правильно, поэтому я в общем то против отъема собственности.Я за отъем сверх средств на личные нужды! При одинаковом доходе директор при социализме равно будет работать хуже чем хозяин, но хозяин часто и этого делать не хочет а то и не умеет, пользуясь услугами наемных директоров.И не надо бояться у них отнимать, все равно они это дело не бросят и за станок не встанут,. > .
Уважаемый пролетарий 2014! Вы выступаете за "отъем сверхсредств на личные нужды". Эта Ваша позиция полностью противоречит существующей идеологии "обогащайся как можешь!" , а также - фактическому расслоению нашего общества на обычное население с гарантированным государством МРОТ в размере 5552 руб. и на продвинутых, особо талантливых и высокооплачиваемых реформаторов и руководителей. Причем, талантливость продвинутых людей оценивается не достигнутыми ими результатами, а размером их зарплаты. Так, по действующему российскому законодательству квалифицированными иностранными работниками считаются лица с оплатой труда не менее двух миллионов рублей.
И никто из российских высокооплачиваемых управленцев и их сторонников никогда не признается в своей низкой квалификации, даже если под их руководством достигнуты плачевные экономические результаты.
Поэтому сторонников Ваших взглядов среди интеллигенции чрезвычайно мало и их надо собирать по крупицам. Готов Вам в этом всемерно помогать.
