>> А ничего, что это просто омоним? Эксплуатация в технике - это жизненный цикл орудия труда, а эксплуатация людей - это присвоение результатов труда других людей. При помощи омонимов ещё не то можно доказать...
>Нет, это не разные по значению слова. Это одно и то же слово в одном и том же значении. > Исконное значение термина эксплуатация, (от фр. exploitation /ɛks.plwa.ta.sjɔ̃/ — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, извлечение выгоды. (Википедия)
> В производстве это ИСПОЛЬЗОВАНИЕ по назначению прибора, устройства, машины. > В марксизме дана трактовка термина глупее которой чтобы придумать надо ещё постараться. Если я нанял специалиста для изготовления скалки и он работает за деньги то это ещё не является эксплуатацией, а вот если я эту скалку понесу на рынок с целью продажи то это уже эксплуатация. Один и тот же специалист, выполняя одну и ту же работу, получая одну и ту же оплату, в первом случае считается, что он не эксплуатируется, а во втором случае считается, что он эксплуатируется. Только Маркс до этого смог додуматься, чтобы трактовке одного и того же слова дать преднамеренную возможность маневрирования понятием. > Нет, XXVector, я русский человек и люблю точность и конкретность, эксплуатация это использование и точка. Ребёнок сосёт материнское молоко – он эксплуатирует мать. Всё чётко и понятно. Работник делает что-то для меня – я эксплуатирую этого работника, и это понятие ничем не обусловливается, буду я результат сам использовать или понесу его на рынок – факт эксплуатации есть и точка.
Вы никогда не сможете внушить человеку, что он есть просто инструмент и не более , чем предмет эксплуатации. Предлагаю проверить этот ваш тезис где-нибудь в пивной, если оттуда вынесут только ваши кости, конечно)))
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Не понял к чему это вы. Я задал вопрос, какие специальности были у диктаторов, которые дали право назвать диктатуру диктатурой пролетариата?
А Энгельс фабрикант, а Ленин вообще дворянин. Неважно, кто они были. Это диалектика в применении к историческому материализму. В отличие от вас, дорогой друг, материалистическая диалектика всё же опирается на опыт исторического развития и в полном соответствии с данными современной науки, утверждает, что постепенные количественные изменения любого явления или процесса при переходе через определенную меру закономерно и необходимо приводят к коренным качественным изменениям, в результате чего и возникает новое качество, новое явление или процесс. Иными словами, любая эволюция рано или поздно создает условия для революции. В свою очередь завершившийся революционный процесс создает предпосылки для эволюционного развития, происходящего на новой качественной основе. В этом и проявляется подлинное диалектическое единство количества и качества как противоположных, но взаимосвязанных сторон, моментов или характеристик процесса развития.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Если хозяин отстранился, то что мешает показывать всё меньшую и меньшую прибыль ссылаясь например на падение спроса из-за ужесточившейся конкуренции? Что мешает принять решение приводящее к сокрушительному краху фирмы за счёт например неправильного вложения денег, или нелегального создания дочерней фирмы но на своё имя? Ну и т.д.
Буду весьма признателен за перечисление буржуев, которые вышли на паперть с протянутой рукой хотя бы в последний кризис 2008.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Мы в 21 веке живем, а не в 18 или 19. Пособие по безработице не позволяет голодать по крайней мере в развитых странах.
Там не только про 18-й, не лукавьте
16:18 24.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> А Энгельс фабрикант, а Ленин вообще дворянин. Неважно, кто они были.Это диалектика в применении к историческому материализму.
>> предлагается "отнять и поделить", как я понимаю. Экспроприация экспроприаторов... ну-ну....
> > Чо вы за бред несёте? > > На Западе и в США постоянно поднимают мин. зарплату чтобы рабочий человек работая мог жить лучше и лучше.
> В России как видно извилину отвечающую за мин. зарплату коммунисты удалили. > > Вот и получается что люди работают за 7000 - 12000 тыс. рублей и еле еле сводят концы с концами.
В мире где-то 250 стран. Все они капиталистические, за исключением двух-трёх. Ну вот и смотри, как живёт типичная капиталистическая страна, за исключением НЕтипичных стран бенелюкса, которых больше десяти не наберётся. А капиталистическая Россия как раз относится к типичным. С чего бы ей быть другой?
В США, кстати децильный коэффициент не меньше, чем в России. По всем законам революция должна бы. Люди просто дезоргонизованы и дезориентированы в в связи с крахом соц. лагеря и СССР с их псевдо-коммунистическими-социалистически ми идеями Преступность самая высокая зато. Вон ты, например приходишь, для которого труЪ буржую всё равно, коммунист ты или честный, панимаешь, капиталист. К стенке и всё тут)))
16:36 24.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> В этом и проявляется подлинное диалектическое единство количества и качества как противоположных, но взаимосвязанных сторон, моментов или характеристик процесса развития.
Диалектика - это естественная технология мышления, исполненная на материальной основе, а "количество" и "качество" - абстрактные понятия, которым прямо ничего не соответствует в физической реальности.
Так что,
"диалектическое единство" - бессмысленная словесная конструкция, являющаяся элементом мракобесия, используемого в легковерной среде для придания себе фальшивого авторитета на пути к социальному успеху..
>> А Энгельс фабрикант, а Ленин вообще дворянин. Неважно, кто они были.Это диалектика в применении к историческому материализму.
>
> У обывателей это называется проще, - > ПОДЛОСТЬ > .
Можно называть как угодно. Но если бы не эта самая ПОДЛОСТЬ Робеспьера напимер в своё время. то до сих пор выплачивал бы оброк и барщины отрабатывал с правом первой ночи, ага
>> В этом и проявляется подлинное диалектическое единство количества и качества как противоположных, но взаимосвязанных сторон, моментов или характеристик процесса развития.
> > > Диалектика - это естественная технология мышления, исполненная на материальной основе, а "количество" и "качество" - абстрактные понятия, которым прямо ничего не соответствует в физической реальности.
> > Так что, > "диалектическое единство" - бессмысленная словесная конструкция, являющаяся элементом мракобесия, используемого в легковерной среде для придания себе фальшивого авторитета на пути к социальному успеху..
Новенькое чего придумал или просто поболтать....
20:15 24.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вы никогда не сможете внушить человеку, что он есть просто инструмент и не более , чем предмет эксплуатации. Предлагаю проверить этот ваш тезис где-нибудь в пивной, если оттуда вынесут только ваши кости, конечно)))
А что там проверять? Любой исполнитель это не только осознает, но и живёт этим. В рабочей среде очень в ходу изречение: «Моё дело маленькое – как мне сказали, так и сделал». На претензию: «А, сам не мог сообразить (догадаться, увидеть, понять и т.д.)» можно услышать элементарный ответ: «Начальству виднее – пусть оно и соображает (догадывается, видит, понимает и т.д.)». Это касается не только рабочих, а именно всех уровней исполнителей. Каждый исполнитель себя осознаёт инструментом в руках руководителя и спокойно выполняет свою роль. Ничего тут не поделаешь – таков закон производства и не только производства. Один руководит и многие исполняют его волю. Полководец, посылая подразделение в разведку боем, очень надеется на то, что подразделение будет надёжным инструментом для определения возможностей противника на данном участке фронта. Инструмент, это всего на всего средство достижения цели и этим средством может быть что угодно.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не понял к чему это вы. Я задал вопрос, какие специальности были у диктаторов, которые дали право назвать диктатуру диктатурой пролетариата?
> > А Энгельс фабрикант, а Ленин вообще дворянин. Неважно, кто они были.
Это вам может быть неважно, а мне очень важно, что и кто делает без моего ведома, от моего имени. Если я учиню теракт от имени XXVector то в случае неудачи моего теракта, к которому вы ни сном, ни духом не причастны в терроризме будут винить всю вашу семью и родных и это будет правильным, как вы считаете? Лично я считаю это очень непорядочным. Большевики считали необходимым террор – так и говорили бы большевицкий террор в пользу народа, однако нет, они сочли лучшим в терроре подставить пролетариев всего мира как инициаторов террора. Мастер прав – это подлость, большевики во главе с Лениным не имели права дискредитировать пролетариат.
> Это диалектика в применении к историческому материализму. > В отличие от вас, дорогой друг, материалистическая диалектика всё же опирается на опыт исторического развития и в полном соответствии с данными современной науки, утверждает, что постепенные количественные изменения любого явления или процесса при переходе через определенную меру закономерно и необходимо приводят к коренным качественным изменениям, в результате чего и возникает новое качество, новое явление или процесс.
Т.е. вы утверждаете, что если из пипетки капать в ведро дистиллированную воду, то вода в ведре будет подвергаться количественным изменениям и, достигнув определённого наполнения, т.е. преодолев определённую меру, перейдёт в новое качество и станет спиртом. Вы это достижение материалистической диалектики растолкуйте вашим местным алконавтам – ведь они болезные на руках вас носить будут, вашему волосу упасть не дадут – за святыню почитать будут.
> Иными словами, любая эволюция рано или поздно создает условия для революции. В свою очередь завершившийся революционный процесс создает предпосылки для эволюционного развития, происходящего на новой качественной основе. В этом и проявляется подлинное диалектическое единство количества и качества как противоположных, но взаимосвязанных сторон, моментов или характеристик процесса развития.
А вот и отговорка готова. Когда кто-то из алкашей попробует превратить воду в спирт и у него это не получится, то он вознамерится оторвать нечто влияющее на воспроизводство, чтобы больше такие мудрецы не появлялись на свет божий. А вы ему и объясните причину в его неудаче как, то, что завершился революционный процесс, создающий предпосылки для эволюционного развития, происходящего на новой качественной основе. Если он чем-нибудь тяжёлым, вас по голове не тюкнет, то может быть и поверит. Если вас моя популяризация на примере в чём-то не устраивает, приведите свою популяризацию на примере, и я, с предельным вниманием ознакомлюсь.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если хозяин отстранился, то что мешает показывать всё меньшую и меньшую прибыль ссылаясь например на падение спроса из-за ужесточившейся конкуренции? Что мешает принять решение приводящее к сокрушительному краху фирмы за счёт например неправильного вложения денег, или нелегального создания дочерней фирмы но на своё имя? Ну и т.д.
> > Буду весьма признателен за перечисление буржуев, которые вышли на паперть с протянутой рукой хотя бы в последний кризис 2008.
Насчёт выхода на паперть не буду утверждать а вот по поводу банкротства я просто в поисковике набрал «компании банкроты в 2008 году от кризиса» и получил 3,3 миллиона статей. Вот ссылка на одну из этих статей:
Если очень интересно, то вполне можете сами найти эти 3,3 миллиона статей самостоятельно.
> > Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы в 21 веке живем, а не в 18 или 19. Пособие по безработице не позволяет голодать, по крайней мере, в развитых странах.
> > Там не только про 18-й, не лукавьте
Где это там?
22:31 24.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно. Если потомки капиталиста займутся его бизнесом, ( естественно по молодости попробовав жить по другому, и поняв что к чему) они то же будут такими же талантливыми. А у рабочего только дураки родится могут!
> > Как вы думаете пролетарий, почему так и кто виноват в этом? Я с 15 лет в рабочем коллективе станочников работал и видел такой комплекс неполноценности у многих старых рабочих. После окончания института, работая в среде ИТР, никогда не слышал уничижительного отзыва о рабочих, напротив, только восхищение как ловко это у рабочего получается – раз, раз и готово, а тут возишься-возишься … - это почти стандартное восхищение. Так кто комплексует рабочего? Он сам себя? А почему?
Вообще то я в другом контексте писал. В том что я отказываю капиталистам в особом уме и таланте! Есть обычный рабочий. есть обычный инженер, есть обычный предприниматель - каждый знает свое дело. Безусловно среди них есть и особо одаренные люди , но детям их очень большая велика вероятность остаться в том же классе, что и их родители. А насчет рабочего - вы даже не представляете ,на сколько плевое отношение к ним у предпринимателей и администрации. В лучшем случае тебе тыкают. А чаще слышишь такой мат, что сомневаешься в высшем образовании говорящего. Вся интеллигентность как лишняя шкура слезает! И рабочий помалкивает - уволишься - премию не дадут ни за прошлый ни за этот месяц - а это обычно пол зарплаты и еще работу поищешь несколько месяцев! Поэтому разговаривает с полным уважением, пряча кулаки в карманах.
00:36 25.07.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Уважаемый пролетарий 2014! > Нужно ставить задачу не бить по экономике забастовками, а поднимать экономику без забастовок.
Вообще то повышение зарплаты приведет к автоматизации производства до европейского уровня, так что временные трудности олигархов пойдут России только на пользу.
> Если предприниматель или его управленец будут тратить на свои нужды миллионные суммы, а работникам платить МРОТ в 5552 рубля, то тогда неизбежны удары по экономике в виде забастовок. > А если принять мое предложение в виде законопроекта, ограничивающего доходы на потребление управленцев (и в государстве, и в экономике) двумя-пятью МРОТ, то забастовки отомрут сами по себе.
Не совсем понял связь, наверно надо добавить что этот МРОТ будет увеличен в два, три раза. К стати его вроде увеличили недавно!
04:40 25.07.2014
Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на :
> На Западе и в США постоянно поднимают мин. зарплату чтобы рабочий человек работая мог жить лучше и лучше. В России как видно извилину отвечающую за мин. зарплату коммунисты удалили. Вот и получается что люди работают за 7000 - 12000 тыс. рублей и еле еле сводят концы с концами.
МРОТ в России низок, потому что львиная доля выручки остается у управленцев - реформаторов, которые решали и решают (очень часто заседая в Москве): - запрещать или, наоборот, стимулировать спекуляцию ( с идеологической точки зрения); - рис или гречку выращивать в Приморье: - по какой форме нужно писать заявления или заполнять декларации; - какую налоговую схему или какой закон применить, чтобы законно снизить налоги или зарплату работнику; - и т. п.
Во все времена бесспорна полезность для общества различных ремесел. Даже дворник или уборщица полезнее некоторых профессоров или реформаторов-революционеров. Во всяком случае, уже не бесспорна полезность Егора Гайдара, Анатолия Чубайса или Михаила Зурабова. Исходя из бесспорности полезности нужно и решать вопросы оплаты труда. На начальном этапе деятельности ни одному управленцу нельзя платить более 2-5 МРОТ. Но при бесспорной полезности его управления (рост курса отечественной валюты, прирост прибыли и т. п. ) этот управленец должен иметь право на высокую премию.
05:19 25.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Это вам может быть неважно, а мне очень важно, что и кто делает без моего ведома, от моего имени. Если я учиню теракт от имени XXVector то в случае неудачи моего теракта, к которому вы ни сном, ни духом не причастны в терроризме будут винить всю вашу семью и родных и это будет правильным, как вы считаете? > Лично я считаю это очень непорядочным. Большевики считали необходимым террор – так и говорили бы большевицкий террор в пользу народа, однако нет, они сочли лучшим в терроре подставить пролетариев всего мира как инициаторов террора. > Мастер прав – это подлость, большевики во главе с Лениным не имели права дискредитировать пролетариат.
> Если очень интересно, то вполне можете сами найти эти 3,3 миллиона статей самостоятельно.
Чушь полная. адвентура ваще должна быыть уничтожена
07:34 25.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вам может быть неважно, а мне очень важно, что и кто делает без моего ведома, от моего имени. Если я учиню теракт от имени XXVector то в случае неудачи моего теракта, к которому вы ни сном, ни духом не причастны в терроризме будут винить всю вашу семью и родных и это будет правильным, как вы считаете? >> Лично я считаю это очень непорядочным. Большевики считали необходимым террор – так и говорили бы большевицкий террор в пользу народа, однако нет, они сочли лучшим в терроре подставить пролетариев всего мира как инициаторов террора. >> Мастер прав – это подлость, большевики во главе с Лениным не имели права дискредитировать пролетариат.
В чём Робеспьер допустил дискредитацию буржуазии как класса, если считается что 17 июня 1789 г. исчезло старое сословное деление Франции на три чина и стал ясен распад французского общества на два крупных класса: буржуазию и народ. Т.е. на тот момент класс только-только нарождался. Робеспьер от своего имени, а не от имени буржуазии провозглашал: «Цель конституционного правительства — сохранить Республику; цель революционного правительства — основать ее. Революция — это война свободы против её врагов; Конституция — это режим победоносной и мирной свободы. Нужно подавить внутренних и внешних врагов Республики или погибнуть вместе с нею; а в данном положении первым правилом вашей политики должно быть управление народом при помощи разума и врагами народа — при помощи террора». Это он заявляет на конвенте в 1793 году. Надо всё-таки различать официальный личный подход, гражданскую позицию человека и низменные цели подставу и подлость. Подстава, как и подлость, делаются скрытно исподтишка, прячась за спину авторитета. Робеспьер говорил открыто о своём понимании способа наведения порядка через террор, а Ленин и его сподвижники творя террор, прикрывали его не своим именем, не своей партией, а пролетариатом, самым слабо защищённым слоем населения по принципу вали всё на серого.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если очень интересно, то вполне можете сами найти эти 3,3 миллиона статей самостоятельно.
> > Чушь полная. > адвентура ваще должна быыть уничтожена
А что означает термин «адвентура»? Я такого термина в русском языке не знаю.
07:43 25.07.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> На начальном этапе деятельности ни одному управленцу нельзя платить более 2-5 МРОТ. Но при бесспорной полезности его управления (рост курса отечественной валюты, прирост прибыли и т. п. ) этот управленец должен иметь право на высокую премию.
"Не нужно золота ему, когда простой продукт имеет" (Пушкин). Опять критерий у вас - не продукция, её качество (в политике - качество и уровень жизни нации, статистически), а ПРИБЫЛЬ и КУРС. Ваши понятия не слишком отличаются от понятий тех же Чубайса, Гайдара и Медведева.
07:55 25.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это вам может быть неважно, а мне очень важно, что и кто делает без моего ведома, от моего имени. Если я учиню теракт от имени XXVector то в случае неудачи моего теракта, к которому вы ни сном, ни духом не причастны в терроризме будут винить всю вашу семью и родных и это будет правильным, как вы считаете?
>>> Лично я считаю это очень непорядочным. Большевики считали необходимым террор – так и говорили бы большевицкий террор в пользу народа, однако нет, они сочли лучшим в терроре подставить пролетариев всего мира как инициаторов террора. >>> Мастер прав – это подлость, большевики во главе с Лениным не имели права дискредитировать пролетариат.
>В чём Робеспьер допустил дискредитацию буржуазии как класса, если считается что 17 июня 1789 г. исчезло старое сословное деление Франции на три чина и стал ясен распад французского общества на два крупных класса: буржуазию и народ. Т.е. на тот момент класс только-только нарождался. Робеспьер от своего имени, а не от имени буржуазии провозглашал: «Цель конституционного правительства — сохранить Республику; цель революционного правительства — основать ее. Революция — это война свободы против её врагов; Конституция — это режим победоносной и мирной свободы. Нужно подавить внутренних и внешних врагов Республики или погибнуть вместе с нею; а в данном положении первым правилом вашей политики должно быть управление народом при помощи разума и врагами народа — при помощи террора». Это он заявляет на конвенте в 1793 году. > Надо всё-таки различать официальный личный подход, гражданскую позицию человека и низменные цели подставу и подлость. Подстава, как и подлость, делаются скрытно исподтишка, прячась за спину авторитета. Робеспьер говорил открыто о своём понимании способа наведения порядка через террор, а Ленин и его сподвижники творя террор, прикрывали его не своим именем, не своей партией, а пролетариатом, самым слабо защищённым слоем населения по принципу вали всё на серого.
Всё так. Только положительно вы к этому или как?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>А что означает термин «адвентура»? Я такого термина в русском языке не знаю.
Есть такая буржуазная ботва либералистическая в инете типа вас))))
.
08:12 25.07.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Интересно. Если потомки капиталиста займутся его бизнесом, ( естественно по молодости попробовав жить по другому, и поняв что к чему) они то же будут такими же талантливыми. А у рабочего только дураки родится могут!
>> >> Как вы думаете пролетарий, почему так и кто виноват в этом? Я с 15 лет в рабочем коллективе станочников работал и видел такой комплекс неполноценности у многих старых рабочих. После окончания института, работая в среде ИТР, никогда не слышал уничижительного отзыва о рабочих, напротив, только восхищение как ловко это у рабочего получается – раз, раз и готово, а тут возишься-возишься … - это почти стандартное восхищение. Так кто комплексует рабочего? Он сам себя? А почему?
> Вообще то я в другом контексте писал. В том что я отказываю капиталистам в особом уме и таланте! Есть обычный рабочий. есть обычный инженер, есть обычный предприниматель - каждый знает свое дело. Безусловно среди них есть и особо одаренные люди , но детям их очень большая велика вероятность остаться в том же классе, что и их родители.
В классе-то они останутся, но уже в другом статусе. Если они смогут развивать бизнес, то, конечно, будут приравнены к организаторам и возможно талантливым, а вот если они будут прожигать в праздности достижения родителей, что по большей части происходит, то уж во всяком случае ни какими организаторами считаться не будут. Их статус детей богатых родителей так за ними и останется до седых волос.
> А насчет рабочего - вы даже не представляете ,на сколько плевое отношение к ним у предпринимателей и администрации. В лучшем случае тебе тыкают. А чаще слышишь такой мат, что сомневаешься в высшем образовании говорящего. Вся интеллигентность как лишняя шкура слезает! И рабочий помалкивает - уволишься - премию не дадут ни за прошлый ни за этот месяц - а это обычно пол зарплаты и еще работу поищешь несколько месяцев! Поэтому разговаривает с полным уважением, пряча кулаки в карманах.
Возразить вам или поддержать я не могу. В этом веке работать мне не довелось. В конце прошлого века, когда шла стадия становления капитализма я резкого изменения в отношениях рабочего и начальника в СССР и РФ 90-х не заметил. Как бытовала поговорка до этого: «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак», так она и оставалась в силе. Тыкание и матюги были обычной практикой во взаимоотношениях на всех уровнях власти даже с разницей в одну ступень, т.е. начальник по отношению к своим замам. Жуков и кулаки в ход прилюдно пускал пользуясь тем что ему никто не мог ответить тем же, не в силу отсутствия силы и ловкости, а в силу того что за спиной Жукова была госмашина дающая ему право расстреливать на месте.
