> > Это - введение в мракобесие, потому что решать надобно правильно, а не как получится, т.е. как всегда.
Ну да. Но решения (правильные или неправильные; правильные "для себя" и неправильные "для общества") принимают кадры. Даже исходя из Христианской догматики, человеку дарована свобода мысли, чувств, решений, поступков.
10:19 19.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Например, родственникам, знакомым, моей жене, иногда даже - нам обоим.
И чего же они хотели, и что же у них получилось?
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Учиться-то надо.
Кто-то мешает?
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Но умение учиться существенно зависит от способности быстро обесценивать собственные мнения...
И от умения ценить - тоже. И от, собственно, наличия - внезапно...
> По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное
> > О чем вы говорите? Мы же христианская страна, а не языческая. Это языческая вера - вера в сверхъестественное. Христианская вера основывается не на вере в сверхъестественное, а на учение Иисуса Христа, где нет ничего сверхъестественного. > Нельзя бездумно верить Википедии.
Немного поправлю.Россия страна светская со свободным вероисповеданием! И никто наперед не скажет кого в будущем больше буде - мусульман или христиан - зависит от веры президента-шутка)
10:23 19.07.2014
Диалектика с точки зрения материализма - это естественная технология безынерционного мышления.
Диалектика - это и есть материализм. Вне диалектики не существует никакого материализма. Атеизм - это не материализм.
Философия диалектического материализма потому так и называется, что диалектика и материализм существуют в нем вместе и неразрывно. Только атеисты отделяют диалектику от материализма.
В центре диалектики стоят три диалектических закона: 1. Закон единства и борьбы противоположностей. 2. Закон количественно и качественных изменений. 3. Закон отрицание отрицания.
Вот это и называется диалектикой. По этим законам движется и развивается, как материальный мир, так и мир духовный (сознание). Все что есть в диалектическом материализме является следствием этих трех законов.
>> По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное
>> >> О чем вы говорите? Мы же христианская страна, а не языческая. Это языческая вера - вера в сверхъестественное. Христианская вера основывается не на вере в сверхъестественное, а на учение Иисуса Христа, где нет ничего сверхъестественного. >> Нельзя бездумно верить Википедии.
>Немного поправлю.Россия страна светская со свободным вероисповеданием! И никто наперед не скажет кого в будущем больше буде - мусульман или христиан - зависит от веры президента-шутка)
Я могу сказать точно, что религиозное и атеистическое мировоззрение будет уходить в прошлое. Будущие мира за философским и духовным мировоззрением. Религиозное и атеистическое мировоззрение - это низшие мировоззрения. Они всегда разделяют общество на богатых и бедных. Философское и духовное мировоззрение - это два высших мировоззрения. Эти мировоззрение соединяют и объединяют общество в единое целое.
10:32 19.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Атеизм - это не материализм.
Да и Господь с ним.)) Атеизм это отрицание, отвержение. Материализм - утверждение. Диалектика - учение о развитии. Факт в том, что элита СССР намеренно окунула страну в мракобесие догматического начётничества "диалектики" , что противно самой её (диалектики) сути.
> > Да и Господь с ним.)) > Атеизм это отрицание, отвержение.
> Материализм - утверждение. > Диалектика - учение о развитии. > Факт в том, что элита СССР намеренно окунула страну в мракобесие догматического начётничества "диалектики" , что противно самой её (диалектики) сути.
Все верно. Догматизм и диалектика несовместимы. В том то и дело, что философию диалектического материализма догматизировали, а это по сути есть ее убийство. Коммунистическая идея не может существовать в отрыве от диалектического материализма.
Атеизм - это оружие разрушения, но не созидания. Элита СССР - это класс новой буржуазии, который ничего общего не имеет с идеями марксизма. Этот класс каждый год усиливался, и в итоге сверг социалистический строй. Но в СССР уже давно был не социалистический строй. Он был только в лозунгах. а по сути его не было. Социализм умер вместе со Сталином.
10:45 19.07.2014
Россия не сможет двинуться вперед, пока не поймет своей истории, культуры, философии. История, культура и философия России - это ее источники движения. Сегодня Россию оторвали от этих источников, подобно тому, как Украину оторвали от Русского мира.
10:49 19.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Россия не сможет двинуться вперед, пока не поймет своей истории, культуры, философии. > История, культура и философия России - это ее источники движения. Сегодня Россию оторвали от этих источников, подобно тому, как Украину оторвали от Русского мира.
Вернее, пока не найдётся лидер, способный растолковать, интерпретировать, облечь в форму, приспособить к моменту.. Политик с большой буквы. Сталин! Всё упирается не в ..измы.(( Вернее, ...измы упираются в кадры. Всё упирается в кадры!
>> Россия не сможет двинуться вперед, пока не поймет своей истории, культуры, философии. >> История, культура и философия России - это ее источники движения. Сегодня Россию оторвали от этих источников, подобно тому, как Украину оторвали от Русского мира.
> > > Вернее, пока не найдётся лидер, способный растолковать, интерпретировать, облечь в форму, приспособить к моменту..
> Политик с большой буквы. > Сталин! Всё упирается не в ..измы.(( > Вернее, ...измы упираются в кадры. Всё упирается в кадры!
Сталина я уважаю только за то, что он действовал на основании философии диалектического материализма, как и Ленин. Сталин хитростью вошел во власть, потому что видел, что "последователи" Ленина не разумеют философии диалектического материализма и погубят страну. Но как показала история Сталин только отсрочил падение СССР.
Будущие мира не за политическим лидером, а за учением. Не будет в мире больше политического лидера, который бы смог привести страну к благу. Никто и никогда этого сделать не смог.
11:08 19.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Будущие мира не за политическим лидером, а за учением.
Но будущее учения - за лидером.)) Методы, эффективность, сроки прогресса полностью зависят от персоны, водителя движителя, т.с.
11:19 19.07.2014
Идеология и призвана стать политическим лидером. Но идеология, которую можно донести до людей возможна только на материализме. И это сегодня возможно благодаря развитию науки, знание о материальном мире умножилось, чего не было раньше.
Сознание можно развивать, а можно манипулировать сознанием. Развивается сознание только через истину, а манипулируют сознанием только через ложь.
Через манипулированием сознания можно сегодня завоевывать страны. Сила идеологии огромна. Россия воздействовала на Украину экономикой и истратила 200 млд. долларов. США воздействовал на Украину идеологией и истратила в 40 раз меньше, чем Россия, но итог оказался, что Украина оказалась не с Россией, а с США. Россия упала в ту же яму, что и СССР.
В ленинско-сталинском периоде на перовом месте была не экономика, а идеология. Ленин и Сталин строили прежде всего идейную страну, где на первом месте идея и культура, основанная на этой идеи. Экономика занимала соподчиненное положение и не она диктовала политику.
Если сегодня США является лидером по манипулированию сознания и завоевание стран через идеологию.То Россия должна ответить США тем, что станет лидером по РАЗВИТИЮ сознания. Так как сознанием можно не только манипулировать, но его и развивать. Развитие сознание и манипуляция сознанием несовместимы. Развитие сознание стоит выше и развивает манипуляцию сознанием. Человеком, обладающий развитым сознанием, манипулировать невозможно. И наоборот, человек с развитым сознанием всегда победит в идеологической войне, человека, который манипулирует сознанием.
11:31 19.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> идеология, которую можно донести до людей возможна только на материализме
Это вряд ли. Нацизм например, имел много мифологии отборно мракобесной. Или Христианство. Тут материализмом не пахнет, однако держит людей два тысячелетия. Религия безбожников - буддизм ещё старее. Иудаизм...
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> И это сегодня возможно благодаря развитию науки, знание о материальном мире умножилось, чего не было раньше.
Но не настолько, чтобы уверить меня в эволюции.. или в Большом Взрыве.. или в само возникновении жизни.
17:45 19.07.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Идеология и "идеализм" либо "материализм" никак не связаны; она может быть как идеалистической, так и материалистической.
Идеология, как наука, может быть только на основании материализма. Сегодня куда ни глянь у всех идеализм, разброд мнений, этакое царство невежества. Поэтому идеологии нету, что все в идеализме. Все без идеологии, и все разопщены.
Единое основание может быть только в материализме. Оно же, единственно правильное основание. Но,чтобы быть в материализме,требуется диалектическое мышление, и годы, десятилетия труда. Но другого пути нет.
По Пути этому, не идут. Далектического мышления не имеют. А потому (!), предпочитают экономические тёрки и жизнь по плоти. Вот он тупик.
18:17 19.07.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Вы правы только в одном - деньги (по википедии ) представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы по количеству затраченного труда Но покупая ваш товар. который дает доход происходит оценка труда всего коллектива работников. а не ваш личный труд..
Включая личный труд всех участников от подсобника или уборщика до владельца.
> Оценка труда каждого работника отдельно складывается на рынке труда. но это не оценка общества.. большинство которое составляют трудящиеся.. а это оценка предпринимателей.являющиеся на рынке покупателями рабочей силы и заинтересованных в занижении этой оценки.
Пролетарий, отдельная оценка труда конкретного работника складывается не на рынке труда, а непосредственно во взаимоотношениях с нанимателем. Вилка оценки действительно определяется как нанимателем, так и нанимаемым, на рынке труда.
> Вполне реально! Есть наверное предприятия. а мелкие тем более. где реально надо вкалывать но я говорю о крупном бизнесе. Хозяин получает деньги от этих предприятий прежде всего именно потому. что он собственник.
Чем крупнее бизнес, тем ответственнее и рискованнее принимаемые решения хозяином. Это совсем не означает, что хозяин с утра до ночи только и делает, что принимает ответственные решения. Потеря крупного бизнеса означает закрытие многих сотен, а то и тысяч рабочих мест потому порою и не поймёшь в Куршавеле бизнесмен отдыхает развлекаясь, или налаживает какую то ветку своего бизнеса развлекая нужных людей чтобы сохранить или развить свой бизнес, а с ним и рабочие места своих работников. Крупный бизнесмен получает деньги от своих предприятий прежде всего не потому что он собственник, а потому что он умело управляет своей империей.
> Наиболее упрощенный пример - хозяин недвижимости сдающий ее в аренду. Я работал на финском предприятии , колбасу делали . так за четыре года ни один фин. - хозяин так и не появился! Если гендиректор работает за проценты от бизнеса то заинтересованность у него не меньше чем у хозяина. В процентном отношении любые потери бизнеса по его карману ударят сильнее чем хозяина, да еще и работы лишится!
Вы на этой фирме работали вахтёром на воротах? Если вы работали в мясном цехе, то откуда вы знаете, кто приезжал в течение дня? Если вы вахтёр, то откуда вы знаете, за какие коврижки работает гендиректор? Гендиректор вообще на вашей фирме мог быть собственником этого предприятия и использовать финнов как «крышу». Мог вообще иметь полную свободу действий в коммерческой деятельности, выплачивая определённую, заранее оговорённую сумму головному предприятию. В 90-х я короткое время работал на таком предприятии. Официально числилась как немецкая строительная компания, однако немцами там были молдаване, белорусы, украинцы и т.д., а вот этнического немца я там тоже не видел. Все финансовые операции шли действительно от имени немецкой фирмы через немецкие банки хоть и проводились они нашей бухгалтерией.
> Способных полно.Если бы не было способных. не было бы и директоров, ибо эта специальность подразумевает именно предпринимательскую деятельность в пользу хозяина или государства. Причины этим не заниматься самые разные. на сегодняшний день основная -занятость рынка,конкуренция и не хватка начального капитала. Впрочем спросите у своего директора -ведь не дурака же вы я надеюсь наняли а человека достаточно способного. А считать себя умнее других. только потому что у вас с бизнесом все впорядке - большая ошибка!
Быть исполнителем (наёмным директором), пусть даже очень хорошим и быть инициатором, генератором идей (хозяином), на это требуются абсолютно разные данные для человека. Действовать в интересах хозяина, значит действовать в интересах одного реального человека в очень большой степени зависимого от этих действий. Действовать в интересах акционерного общества или государства приходится, выполняя распоряжения конкретного чиновника, карьерный рост которого зависит от мнения вышестоящего чиновника. Чиновничество действует в большей мере исходя из политических, а не экономических соображений. Конкуренция это не проблемы сегодняшнего дня, а постоянная необходимость рыночной экономики обусловленной природой. Природа поставила такие условия всему живому – бороться за выживание и благодаря этому всё лучше и лучше приспосабливаться к окружающей среде. В экономике эти условия выражаются в конкурентной борьбе заставляющей развивать и совершенствовать требуемые человечеству блага.
> Такой пропаганде я не верил пока сам не разобрался. Следить за бизнесом конечно надо.возможно только этим и надо заниматься., но общество это никак не оценивает и в цену вашей работы не входит.
Ну как же не оценивает? Если ваш бизнес процветает и лично вам даёт большой доход, то это значит что ваш бизнес необходим обществу и ваш вклад труда оценен обществом именно тем доходом который вы получаете.
