>> Диалектика - это инструмент познания истины. Вне диалектики человек не то что познать истины не сможет, а даже приблизится к ней.
>Понятненько: что такое "истина" ты до сих пор даже для себя не определил, что такое "диалектика" - тоже внятно сказать не можешь... но почему ты так убеждён в том, что именно "диалектика - это инструмент познания истины"? > Напоминаю: одного уравнения - недостаточно для нахождения сразу двух ("истина" - и "диалектика") переменных...
Диалектика - это не истина, а инструмент познания истины. Чувствуете разницу? Искать истину вне диалектической логике - это все равно, что искать черную кошку, в темной комнате, где этой кошки нет.
18:09 16.09.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Кто сбил Боинг и без диалектики очевидно. Его сбил тот, кому это выгодно.
Христиане ("идеалисты" в твоей терминологии) в подобных случаях выражаются аналогично-неконкретно: "Так Господь захотел!" Выводы: 1. диалектика - не годится в качестве инструмента при решении сугубо практических задач; 2. "материализм" практически ничем существенным от идеализма не отличается: всё тот же набор догм - при диаметрально-противоположной изначальной предпосылке (принципиально не проверяемой - и потому ПРИНИМАЕМОЙ НА ВЕРУ)!
> С помощью диалектики я могу точно сказать, что если мир не придет к пониманию важности идеологии в жизни общества, то он уничтожит сам себя.
Вах-вах-вах... а если придёт к пониманию - то будет жить вечно? Или будет уничтожен кем-то извне?
> Но идеология лежит в сфере философии. А потому человечеству следует обратится к философскому знанию.
Философское знание (как было доказано в первом абзаце) - бесполезно в реальной жизни...
18:14 16.09.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Диалектика - это не истина, а инструмент познания истины. Чувствуете разницу?
Поэтому я тебя и попросил внятно определить: что есть "истина" - и что такое "диалектика"! Заметь: не "какова диалектика на вкус/цвет/запах?" - просто и конкретно "что же это вообще такое - диалектика?". Или ты "неизвестно что неизвестно чем" познавать собрался?
> Искать истину вне диалектической логике - это все равно, что искать черную кошку, в темной комнате, где этой кошки нет.
... особенно если ты не знаешь, что такое "кошка" - и не подозреваешь даже о смысле слова "искать"!
05:52 17.09.2014
И ещё немножечко об идеологии... пусть даже и в экономике:
07:40 17.09.2014
1. диалектика - не годится в качестве инструмента при решении сугубо практических задач;
Как раз все в точности, да наоборот. Диалектика решает все практические задачи общества.
Философское знание (как было доказано в первом абзаце) - бесполезно в реальной жизни...
Ленин опирался на философское знание и сделал революцию. Революция принесла рождение нового человечества.
08:21 17.09.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев писал(а) в ответ на cообщение:
>> Те же философы, которые создавали мировую философию (материалистическую) были гонимы и убиваемы, теми кто был заражен идеализмом. Так что их даже сравнивали с библейскими пророками, когда люди увидели связь между Древней Греческой философией и христианством. Считалось что Бог дал истину в двух культурах.
>Если покопаться - то ведь и философы-материалисты кротостью отнюдь не отличались: количество крови своих идеологических противников на руках у идеалистов и материалистов - примерно равное.
Глупый выскочка ведёт себя как всезнайка, хитрит, лукавит, ворует, грубит, раздувает самомнение. Всякий невежда является потенциальным злодеем.
Ставить знак равенства между просвещённым материалистом и невежественным идеалистом, это бессовестный произвол, подтасовка, наглая ложь.
Защитник то же убивает злодея, и ангел Божий связывает* цепью* сатану*... Что же вы ставите знаки равенства?
18:20 17.09.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Диалектика решает все практические задачи общества.
Приведёшь пример хотя бы одной РЕШЁННОЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ, которую поставило общество перед диалектикой? Особо уточняю: именно "решённой" - а не "диалектическое объяснение процесса решения"!
> Ленин опирался на философское знание и сделал революцию. Революция принесла рождение нового человечества.
Сугубо практические действия, совершённые из прагматических соображений. Задним числом некими "философскими знаниями" можно и покупку булки хлеба "обосновать"... но вот зачем?
19:00 17.09.2014
КулагинВладимир писал(а) в ответ на :
> Глупый выскочка думает, что всё знает, хитрит, лукавит, ворует, грубит, - всё ради самомнения.
Глупый выскочка, называющий себя "диалектическим материалистом"... а чуток раньше - таковые себя "нигилистами" величали!
> Защитник то же убивает злодея, и ангел Божий связывает* цепью* сатану*...
Угу: и ангел, и сатана - оба они творения Божьи... и уж если на ТАКОМ уровне мира нет - то среди людей его и подавно не будет!
19:19 17.09.2014
Приведёшь пример хотя бы одной РЕШЁННОЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ, которую поставило общество перед диалектикой?
С помощью диалектики было основано первое в мире социалистическое государство. Социалистическое государство решила проблему безработицы, дала бесплатное обучение (лучшие в мире), бесплатную медицину. Власть во истину была народной, не было олигархов и быть не могло. Социалистическое государство имеет больше преимуществ перед капитализмом. Будущие только за СОЦИАЛИЗМОМ. А социализм вне ДИАЛЕКТИКИ существовать не может.
20:26 17.09.2014
souser писал(а) в ответ на :
> КулагинВладимир писал(а) в ответ на cообщение:
>> Глупый выскочка думает, что всё знает, хитрит, лукавит, ворует, грубит, - всё ради самомнения.
>Глупый выскочка, называющий себя "диалектическим материалистом"...
Диалектик материалист тот, кто, диалектически мыслить и поступать научился, многие годы трудясь над своим просвещением. И делал это диалектическим инструментом познания мира так, что ему открылось всё в целом. И, философия, и как (?) устроено мираздание, став основанием его мировоззрения, и перенесясь на духовное мышление.
А о невежественном выскочке... вы что, будете оспаривать, что именно из за идеалистических заблуждений, духовного невежества, получается только зло у человека, и в мыслях и в поступках? Он и Человеком то ещё и не стал. Его порочность, это его ещё плотско-животные стихии, т.е. недоразвитость.
Так и получается, что у человека есть и ВУЗ за плечами. Но все его знания поверхносны, однопрофильны, однобоки; и сознание ещё на диком уровне. Оставаясь в таком состоянии, он не способен понять что то больше, нежели его мирок. Я не сужу его, а оплакиваю участь. Надо менять общество, менять мир.
22:39 17.09.2014
Вот, так правильно, и о таких архиважных вещах пишет Голаев Игорь на форуме, таким грамотным языком, уже очищеным от "шелухи и мякины", уже о главном, отделив от второстепенного... Такое бесценно.
Получается, нет никого, кто б достиг тьакого качества мысли. Капышатся в том, что на четвёртых, на пятых местах... Вал сырых мыслей.
07:57 18.09.2014
Будущие только за СОЦИАЛИЗМОМ. А социализм вне ДИАЛЕКТИКИ существовать не может.
Ленинско-сталинский СССР и хрущево-брежневский СССР - это два совершенно разных СССР. Диалектический метод использовался только Лениным и Сталиным. Ленин и Сталин такой потенциал заложили, что до сих пор она приносит пользу России.
Хрущево-брежневское поколение не знала диалектического метода, а потому и не могла его использовать. СССР каждый год шел к своему развалу. Хрущево-брежневский СССР показал всему миру "ложный социализм", то есть каким социализм быть не должен.
Это очень хороший пример в истории, показывающий важность диалектического метода. При диалектическом методе СССР процветал и стал великой страной, который показывал путь к лучшей жизни для всего мира. Вне диалектического метода СССР стал мировым злом. Такой "социализм" никому не нужен.
08:54 20.09.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> два совершенно разных СССР. > Ленин и Сталин такой потенциал заложили, что до сих пор он приносит пользу России. > Хрущево-брежневское поколение не знали диалектического метода,
Революционное движение мысли до Развитого социализма довело человечество . А теоретические ошибки невежд догматиков-пустомель, после ВОВ оказавшись в большинстве, отравили Сталина, и вогнали дух Советского человека в клетку своей порочной недоразвитости. Постхрущёвье, в котором духовному и честному человеку не было места, породило партократическую клоаку с номенклатурой, и всеми продуктами мещанского бездуховного мышления, обнажив страшные противоречия, когда великое стало смехотворным. И эти одноглазые невежды и их корыстолюбивые потомки, продолжают вытравливать своею обезьяньей примитивностью, остатки великой победы, достижения мысли.
09:00 20.09.2014
Хрущев идейный социализм разменял на экономический социализм. А экономика хорошо себя чувствует только в стихии капитализма. Вот почему отвергнув идейный социализм, СССР пришел в итоге в капитализм. А капитализм разрушил СССР, так как капитализм и социализм несовместимы.
16:52 20.09.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> А экономика хорошо себя чувствует только в стихии капитализма.
А вот тут - ты ошибаешься: экономика хорошо себя чувствует как раз только при социализме! При капитализме - хорошо себя чувствует хрематистика, а вовсе не экономика.
Напоминаю: экономика - это "разумное ведение хозяйства", хрематистика - это "получение максимальной прибыли в денежной форме"... разницу между этими занятиями - ты, надеюсь, понимаешь?
