Опрос про расследование крушения МН-17 и свою совесть
20:31 02.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Тут же — Боинг и через 2 дня — санкции. И 100% уверенность — виновата Россия … даже не ЛДНР.
За Боинг никому и никаких санкций еще не было.
20:32 02.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Один пользователь тебя не читает, и что?
А то, что я в его темах писать не могу. А та тема была именно его.
20:36 02.02.2019
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Один пользователь тебя не читает, и что?
>А то, что я в его темах писать не могу. > А та тема была именно его.
Ладно, объективная причина.
Ну так здесь скажи. Ты же специалист по фото и видео. Возможно с помощью закона о линейной перспективе определить подлинность снимков?
20:48 02.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Возможно с помощью закона о линейной перспективе определить подлинность снимков?
За 100% подлинность ручаться никогда нельзя, фальшивка ведь может быть и качественной, однако в некоторых случаях можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что это фальшивка. При условии достаточной детализации разумеется. Что же касается подавляющего большинства материалов предъявленных украинской стороной, так они такого качества, что эту экспертизу проводить бесполезно. И по этой же причине они не могут служить доказательством чего-либо.
20:51 02.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут же — Боинг и через 2 дня — санкции. И 100% уверенность — виновата Россия … даже не ЛДНР.
> > За Боинг никому и никаких санкций еще не было.
Может быть … неохота копаться — за 5 лет украинской гражданской войны нам их по 2 мешка в неделю наваливают.
Речь о другом — штаты разработали очередной пакет санкций, усиливающих разрыв между ЕС и Россией. ЕС решил этот пакет не принимать … через пару дней — Боинг, ещё через пару дней собрался Евросовет и тот пакет приняли.
Глупо сейчас доказывать что-то друг другу. За столько времени каждый уже составил собственное мнение, а новые сведения появляются из не очень убедительных источников.
Поэтому приходится анализировать то, что очевидно достоверно. Например, Bellingcat поймали на фальсификации доказательств и они признали это. А зачем фальсифицировали? Может, их расследование — это часть провокации с Боингом?
В нынешней ситуации каждый сам и решает — что правда, что нет … и раскладывает по чашам весов. Себе то не соврёшь.
20:52 02.02.2019
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно с помощью закона о линейной перспективе определить подлинность снимков?
>За 100% подлинность ручаться никогда нельзя, фальшивка ведь может быть и качественной, однако в некоторых случаях можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что это фальшивка. > При условии достаточной детализации разумеется. > Что же касается подавляющего большинства материалов предъявленных украинской стороной, так они такого качества, что эту экспертизу проводить бесполезно. И по этой же причине они не могут служить доказательством чего-либо.
Не уходи от ответа. Даже если снимок будет идеального качества, именно с помощью перспективы можно сказать, что это подделка?
20:52 02.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Например, Bellingcat поймали на фальсификации доказательств и они признали это
Ну ка поподробнее…
20:54 02.02.2019
В_Петрович1 (В_Петрович1) писал (а) в ответ на :
> Есть законы перспективы.
Это точно. И перспективы у вас хреноваты.
20:59 02.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Bellingcat поймали на фальсификации доказательств и они признали это. А зачем фальсифицировали? Может, их расследование — это часть провокации с Боингом?
Да, желательно поконкретней.
21:04 02.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Даже если снимок будет идеального качества, именно с помощью перспективы можно сказать, что это подделка?
Да, если подделка разумеется не очень качественная и на снимке достаточно много деталей, а также хорошо просматривается перспектива.
21:16 02.02.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Например, Bellingcat поймали на фальсификации доказательств и они признали это
>Ну ка поподробнее…
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Да, желательно поконкретней.
Ай молодцы … у обоих вопросы по 3 слова … а чтобы ответить исчерпывающе, мне выходных не хватит.
Поэтому (хотя это и невежливо), отправляю вас в поиск. У меня при наборе «bellingcat фейки» вывалилось 7 млн результатов.
Для ускорения напомню, что они признались в фальсификации видео, где трейлер везёт СОУ и наезжает на дом. Отмазывались, что у них была реальная фотка и они просто хотели для примера, показать в динамике.
21:23 02.02.2019
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже если снимок будет идеального качества, именно с помощью перспективы можно сказать, что это подделка?
>Да, если подделка разумеется не очень качественная и на снимке достаточно много деталей, а также хорошо просматривается перспектива.
Вау! Здесь достаточно деталей для построения перспективы?
21:23 02.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> У меня при наборе «bellingcat фейки» вывалилось 7 млн результатов.
У тебя вывалилось 7 млн. фейков. А я тебя о фактах спрашиваю.
21:35 02.02.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня при наборе «bellingcat фейки» вывалилось 7 млн результатов.
>У тебя вывалилось 7 млн. фейков. А я тебя о фактах спрашиваю.
Ты не о фактах пришёл спрашивать, а спровоцировать очередной скандал, а потом наябедничать модератору, как в прошлый раз. Ecelop — ты ябеда. таких мы в детском саду пирамидками били.
>>> mrv13 (451566) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Прошло 5 лет и сейчас это не выглядит как серьёзная улика. >>>> Но по факту это и есть основная цель для достижения которой был сбит Боинг.
>>> А какая цель была поставлена и выполнена путём сбития гражданского самолёта?
>>Для тех кто в бронепоезде и для тебя Жорж лично, повторяю третий раз. >> >> 2. Именно в этот момент США пыталась дожать Европу на антироссийские санкции, которая категорически не хотела этого делать. Буквально на следующий день, без каких либо расследований, была обвинена Россия и введены евросанкции.
>За что конкретно и какие санкции были немедленно тогда введены? > Санкции начали накладывать на России ещё в 2014 году. > > "Уже в конце июля 2014 года «в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию в восточной Украине», Совет Евросоюза одобрил пакет секторальных санкций, в том числе: > — был ограничен доступ к западным рынкам капитала для «российских финансовых институтов, принадлежащих государству», в результате многим россиянам пришлось на время забыть про дешевые потребительские кредиты > > — введено оружейное эмбарго: запрещен как экспорт вооружений из Евросоюза в Россию, так и импорт в ЕС из России — от потери части контрактов пострадали предприятия отрасли > > — введен запрет на поставки в Россию товаров двойного назначения, предназначающихся для военного сектора > > — ограничен экспорт в Россию технологий и оборудования для модернизации российской нефтянки — хорошо продуманный удар по энергетическому сектору страны > > — в черный список внесена авиакомпания «Добролет»: после того, как европейские агенты отказались выполнять перед ней договоры по лизингу, техническому обслуживанию, страховой защите воздушных судов и предоставлению аэронавигационной информации, компания-лоукостер прекратила полеты >
