Опрос про расследование крушения МН-17 и свою совесть
11:58 07.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Ваши факты не факты!
А какие твои факты? Перехваты осуществлённые СБУ? Они там помнится перехватили, что один из пассажиров, индонезиец, по документам был студентом Томпсоновского университета. А в университете говорят «We have had inquiries regarding one such recent event: the recent crash of a Malaysian Airlines flight. We can now confirm that none of our students were aboard the plane "
В общем не было там их студентов. И откуда он тогда мог в перехвате появиться? На мой взгляд наиболее вероятный вариант, что один из двух подходящих по возрасту индонезийцев, бывших на этом борту, ещё в зале отлёта в Амстердаме зацепился языком с какой-нибудь гарной украинской дывчиной, находившейся в этом же зале, ну и решил перед ней слегка понтануться, типа я в томпсоновском университете учусь. Ну, а от дивчины эти сведения уже в СБУ попали. ЗЫ: «Прослушку» сам найдёшь, а я выкладывать не буду, поскольку там маты.
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но, эта тема — не про обвинения, а про отношение людей к уликам и расследованию. А возня с этим lifenews настораживает. >>> >>>>
>>>> Какого числа вышла эта новость я установить не смог -- в интернет ролики выложены в 2016 году.
>>>> Подача этой «улики» очень подозрительная: «Тот самый УДАЛЁННЫЙ выпуск новостей» … типа, его надо было до Нового Года повторять? >>> Ваши факты не факты!
>>Ваши аргументы стандартные -- «гы-гы». >>
>
>> Просто найдите тот выпуск -- только весь, мы посмотрим бегущую строку, по курсу бакса и прочим новостям определим дату и будем анализировать — с какого дуба новость про сбитый АН -- улика про Бук. >>
>> В соц. сетях, где общаются жители Снежного, про то что приехал трейлер с заряженным Буком, про пуск, который и видно и слышно чуть не в Киеве, про быструю эвакуацию (а в июле темнеет не рано и всё видно) -- ни слова, ни 17 июля ни позже.
>Новость по телевизору БЫЛА? БЫЛА! > Ты же ОТРИЦАЕШЬ её наличие! > Так какая может быть реакция на такую пропагандистскую наглость? Только гы- гы! Песшыисчёёёё!
Пишу исчо. Ты забалтываешь, что наводит на подозрения. Новогодние ТВ поздравления были? Были. С 2019-м? Или с 2018-м? А может, вообще — с 2000-м? Их коварно удалили? Зачем? Подозрительно всё это … какая-то путинская многоходовочка?
12:05 07.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Новость по телевизору БЫЛА? БЫЛА!
Новость по телевизору была, что по сообщениям ополченцев они сбили украинский транспортник. И кадры столба дыма там тоже были.
12:19 07.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Вы очень часто им размахиваете, а надо бы послушать любимого украинского президента Трампа, что он говорит про fakenews.
ролик не фейк. Он был реальным и по тв показывался. Потом его убрали из сетки новостей, но …"что написано пером не вырубишь и топором"
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А уж «новость» какого-то кабельного канала как улика
это не улика, а палево, повод для определенных мыслей. Понятно что джля суда этого мало. Дык я и не пишу про суд, а лишь то что на поверхности, что немедленно должно вызвать подозрение… логику включи. Это ж элементарно. Ты ж ноешь что заранее обвинили, вот по этому и обвинили, хотя ведь не суд обвинил. Но что мешает сми и прочим соцсетям мусолить такое откровенное палево? Извини, это 21 век и инфа моментом стала достоянием миллионов
12:21 07.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, тут точно извинить не могу, это просто враньё. Россия чуть не каждый день выступала за всесторонне МЕЖДУНАРОДНОЕ расследование и предлагала любую помощь и приглашала всех принять участие в своих поисках — эксперименты с подрывом итд.
>>А какое формальное отношение имела Россия к этой катастрофе, чтобы принять практическое участие в расследовании этой катастрофы???
>И формальное и не формальное -- Россия была 1-м кандидатом в состав группы расследования:
Изначально не была и не могла быть! Сбит не над территорией РФ и не упал на территорию РФ. На борту не был пассажиров из РФ. Самолёт не российский, рейс не российский и не в или из российского аэропорта.
> — она ближе всех к району катастрофы,
Не имеет никакого отношения к самой катастрофе.
> — она может обеспечить безопасный сбор информации в районе падения,
Не имеет никакого отношения к самой катастрофе. России «настамнет».
> — на её территории безопаснее и удобнее всего разместить штаб расследования,
С какой стати? Россия не имеет к катастрофе никакого отношения!
> — Россия строит свои самолёты и у неё есть специалисты,
Строительство самолётов не имеет отношения к катастрофе. И не есть критерием для размещеният Технической Комиссии.
> — у неё самые мощные системы слежения в том районе,
Не имеет отношения к самой катастрофе.
> — Боинг летел к нам и по нему уже начали работать диспетчеры и службы контроля.
Боинг летел по своему маршруту и в момент поражения не был над территорией РФ.
> Но, почему-то с 1-х мгновений всем было понятно, что она виновата, а Украина не виновата … безо всяких расследований. >
Это понимание не может быть никаким критерием ни для чего. Частное мнение.
> Её просто изолировали.
Не изолировали, а не включили в состав Комиссии, так РФ формально не могла претендовать на место в ней.
> Простая ситуация. Образовалась следственная группа -- все заинтересованные, включая Украину. И пригласили Россию с почему-то Австралией. И все вместе изучают материалы. И вот, кто-то говорит — смотрите, вот космические снимки, вот фото из соц. сетей … это российский Бук. Представитель России говорит -- нет, это враньё. И тогда, что вполне логично, Россию переводят из следователей в подозреваемые.
И без участив в Комиссии РФ объявляла многое «это враньё"и выдвигала очень многофейковых обвинений Украины.
> > Но её ОБЪЯВИЛИ виновной сразу.
У очень многих людей вне РФ почти сразу оформилось их частное мнение, что виновата Россия. В свою очередь российская пропаганда быстро оформила мнение россиян- виновата исключительно и только Украина. Россиянам можно внушить считать, что виновата Украина, а другим нельзя сформировать по имеющейся предварительной информации своё мнение, что виновата Россия? Частное мнение кого-либо в Мире- его частное мнение, а точку и приговор вынесет Суд! Учитывая ОБЪЕКТИВНЫЕ и БЕССПОРНЫЕ факты, а не чьё- то мнение!
12:37 07.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Сбит не над территорией РФ и не упал на территорию РФ.
И не над территорией контролируемой Украиной, и упал тоже не на такой территории.
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Боинг летел по своему маршруту и в момент поражения не был над территорией РФ.
Смотри выше. А вот факта того, что Украина направила борт именно над такой территорией уже вполне достаточно, чтобы исключить её из комиссии как одного из подозреваемых.
12:42 07.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Про Буки сказали, чтобы напугать бесстрашных порошенковских соколов-скотов, крушащих СУшками женщин и детей. А голуби мира воспользовались этой информацией и организовали провокацию.
она как всё вывернул. примитивно и куцо. Зачем пугать если россия напичкала реальным вооружением и военной техникой эту территоиию до отказа? И пррчем всё или отжато или из шахт достали. Хотя все российские начальники да и на рос тв и с ухмылкой намекают на военторг и хихикают втихаря. Что такого если появится еще и «отжатый Бук»? Это вообще не проблема. Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А вот создание Трибунала и есть провокация. Типа, идёт официальное (хоть и мутное) расследование ИКАО … образовали следственную группу JIT -- хоть и не под контролем Совбеза ООН, а почему-то Голландии, но всё же … всё это должно закончится только одним -- Судом. > > И тут, в разгар этих следствий появляется желание создать Трибунал.
достал. всего то 5 лет прошло и все всё помнят. зачем втираешь? Про Трибунал заговорили буквально через несколько дней после трагедии и сразу ваши стали сначало туманно «сомневаться «а потом и считать нецелесообразным. Никакого сотрудничества от рос стороны не было. похоже ваши сами были в шоке и не знали как себя вести.
> Вы опять ставите всё с ног на голову. У следствия и должна быть куча версий. Которые проверяются и несостоятельные отбрасываются.
> > Тебя не наводит на мысли, что у прогрессивного человечества с первых секунд была только одна версия? >
у следствия могут быть версии лишь в самом начале. Н по мере развится следствия остается одна… Так всегда бывает или следаки зря получают зарплату. а вот у прогрессивного человечества или попросту общественного мнения версий было много, копья ломались на форумах и тут тоже -споры до жил на шее. У вас же было этих версий до неприличия много. что опять же наводит на мысли. Если вы невиноваты чего так дергаться и плодить нелепицы одну за другой?
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Кого показывать то? И когда -- сразу? Посмотри, когда появилась версия про Курский Бук 332?
Биллингкет начал рыть буквально сразу. Все самые жареный факты и доки вылезли уже в том же 14 м году. В том числе и инфа про курский Бук
12:44 07.02.2019
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Новость по телевизору БЫЛА? БЫЛА!
>Новость по телевизору была, что по сообщениям ополченцев они сбили украинский транспортник. > И кадры столба дыма там тоже были.
но там указывалось именно то время и то место. Или ты думаешь там два самолета было сбито да еще таких больших? Очевидно же что речь идет об одном и том же
12:49 07.02.2019
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> А вот факта того, что Украина направила борт именно над такой территорией уже вполне достаточно, чтобы исключить её из комиссии как одного из подозреваемых. >
не направила а не завернула другим маршрутом. по этому маршруту летали всю дорогу, Украина лишь выставила ограничение по высоте… кто ж знал что у роа появится Бук Своей вины Украина и не отрицает. Не дооценила вашего днища.
12:54 07.02.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Новость по телевизору БЫЛА? БЫЛА!
>>Новость по телевизору была, что по сообщениям ополченцев они сбили украинский транспортник. >> И кадры столба дыма там тоже были.
>но там указывалось именно то время и то место. Или ты думаешь там два самолета было сбито да еще таких больших? Очевидно же что речь идет об одном и том же
У бригадёнышей типичное поведение преступника- он знает, что он виноват, но всячески пытается оправдаться и отвести гот себя подозрение в преступлении. Не все же они подряд васи!
12:55 07.02.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> ролик не фейк.
А кто говорит, что фейк? Я говорю, что это не доказательство, а Вы его преподносите как главную улику.
В нём даже не цитирование официального заявления руководства ЛДНР или их МО. Упоминается свидетельство какого-то жителя, который видел, как над городом летел АН-26 и в него врезалась ракета.
Боинг — не АН-26, летел он не над городом, высота эшелона Боинга -- 10 км, а наклонная дальность от Тореза до него -- ещё больше, вряд ли его можно было видеть.
Вот и вся новость. И я реально не могу привязать эту новость к вечеру 17 июля.
>А кто говорит, что фейк? > Я говорю, что это не доказательство, а Вы его преподносите как главную улику. > > В нём даже не цитирование официального заявления руководства ЛДНР или их МО. Упоминается свидетельство какого-то жителя, который видел, как над городом летел АН-26 и в него врезалась ракета. > > Боинг — не АН-26, летел он не над городом, высота эшелона Боинга -- 10 км, а наклонная дальность от Тореза до него -- ещё больше, вряд ли его можно было видеть.
> > Вот и вся новость. > И я реально не могу привязать эту новость к вечеру 17 июля.
А нам то какое дело до твоего мнения? Имей ЛЮБОЕ!
13:03 07.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Я говорю, что это не доказательство, а Вы его преподносите как главную улику.
я го приподношу не как главную улику, а как самое заметное палево наводящее на мысли. Приплюсуй сюда кучу других палев и удивись. Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> И я реально не могу привязать эту новость к вечеру 17 июля
новость о сбитом Ан- е совпадает по времени с сбитым Боингом. Никаких других самолетов в тот день не сбивалось… как тут можно запутаться? ты что лишен логики?
>>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Новость по телевизору БЫЛА? БЫЛА!
>>> Новость по телевизору была, что по сообщениям ополченцев они сбили украинский транспортник. >>> И кадры столба дыма там тоже были.
>>но там указывалось именно то время и то место. Или ты думаешь там два самолета было сбито да еще таких больших? Очевидно же что речь идет об одном и том же
>У бригадёнышей типичное поведение преступника- он знает, что он виноват, но всячески пытается оправдаться и отвести гот себя подозрение в преступлении. > Не все же они подряд васи!
Ну это давно понятно. Мне лишь сама тема интересна, всё лучше чем про «злобных синичек»
13:08 07.02.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Биллингкет начал рыть буквально сразу. Все самые жареный факты и доки вылезли уже в том же 14 м году. В том числе и инфа про курский Бук
Он даже вроде нарисовался за пару дней до катастрофы. Ну и что же может нарыть какая-то группа иностранных журналистов, например, про танк И-2200 таманской дивизии?
То есть, Бук сбил Боинг, Россия заметает следы, а какие-то коты, не отходя от компа, легко находят и факты и доки.
На фига нам эти спутники и агентура? Позвоните в Беллингкэт.
Но, собстно, об этом и спич. Всё, что не укладывается в версию вины России -- отметается … а на форуме -- забалтывается.
Украинские новости из Рады — про закрытие неба от российской агрессии и репортажи про успехи украинского ПВО оцени.
