Опрос про расследование крушения МН-17 и свою совесть
15:57 07.02.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И есть кто-то на форуме … или, может быть, у кого-то есть знакомый, который записывает эфир новостей?
>детский сад
убедительно
16:18 07.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Обсуждается конкретная «улика»
Это скорее кусочек пазла, который становится уликой в совокупности с другими кусочками. Для показа как спались вполне подходит.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> То есть, Бук сбил Боинг, Россия заметает следы, а какие-то коты, не отходя от компа, легко находят и факты и доки.
С трудом находят, рассказывают как, проверяют, а потом это становится одним из главных доков в расследовании. Включаем субтитры и перестаем играть в дурачка.
> > Это скорее кусочек пазла, который становится уликой в совокупности с другими кусочками. > Для показа как спались вполне подходит. > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, Бук сбил Боинг, Россия заметает следы, а какие-то коты, не отходя от компа, легко находят и факты и доки.
>
> С трудом находят, рассказывают как, проверяют, а потом это становится одним из главных доков в расследовании. > Включаем субтитры и перестаем играть в дурачка. >
Не включать дурачка- вообще лишиться заработка! Наиболее гениально это получается у программы Вася. Вообще не будут отвечать и кормить!
16:28 07.02.2019
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Это скорее кусочек пазла, который становится уликой в совокупности с другими кусочками. Для показа как спались вполне подходит.
О, Господи! Да не хочу я копаться в этом нафталине уже. В этой теме обсуждаю, как люди «валят» Россию с помощью сомнительных улик -- или Россия или никто … Не понимают, что при этом есть вероятность (всего лишь вероятность), что настоящие преступники не будут найдены?
То есть, обсуждаем людей … нас с вами.
Видите, вопрос о происхождении этого кусочка паззла Вы обсуждать не хотите … просто, изначально принимаете его. И Вас такой подход устраивает.
То, что российский ГШ показал украинские Буки во время и в месте трагедии — ерунда, в рассмотрение не берём …
… а то, что Украина не виновата -- «установлено следствием» … а как -- в это мы углубляться тоже не желаем, верим на слово.
Итд.
17:31 07.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> То, что российский ГШ показал украинские Буки во время и в месте трагедии — ерунда, в рассмотрение не берём …
напомни.ссыль там или как?
17:49 07.02.2019
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> С трудом находят, рассказывают как, проверяют, а потом это становится одним из главных доков в расследовании. Включаем субтитры и перестаем играть в дурачка
Млинна … не хотел до такого скатываться … потому что если оппоненты ТАКОЕ используют в споре, то смысла в нём не будет.
Как выражается бескомпромиссный john87 -- «детский сад». Но, не буду так лаконичен, объясню своё разочарование.
На российском ТВ есть цикл передач «Следствие вели …» с Леонидом Каневским. В них он воссоздаёт расследование громких преступлений прошлых лет. Эти дела давно раскрыты и завершены. Поэтому, Каневскому уже не надо ничего доказывать, сюжет идёт в форме повествования … как у этого «следователя» из котов. С той лишь разницей, что коты — наоборот, хотят свой бездоказательный набор слов представить как доказательство.
Паренёк в ролике использует простой приём софистов -- как само собой разумеющееся и достоверное вбрасывается фейк, а потом скрупулёзно доказывается какая-то ничего не значащая мелочь:
«…вот фотография, сделанная журналистами Пари-Матч … это самая главная улика в деле …» … и пошли дальше …
Начнём с простого: кто знает — какой это номер журнала и за какой год? Кто-то знает фамилии этих французских журналистов? И читал их собственные объяснения появления этих снимков? А не пересказы типа -- ко мне пришёл Анри и показал этот снимок, который ему передал житель Донецка? Ну и самое главное: с какого перепуга этот очень подозрительный снимок доказывает, что под тентом — Бук (на шасси ГМ ездит много советской техники), что это курский Бук и что это он стрелял?
Итд.
То есть, в основе расследования лежит не проверенная информация. Для маскировки добавлена достоверная, но ничего не значащая, типа -- на вооружении ВС России есть Буки … и это правда! Клянусь!
Попробуйте набрать, как этот следователь, хештег #бук и вы очень удивитесь результату. Не хватило? Наберите хештег #СтарыйОскол …
И вполне логично возникает вопрос -- а зачем они это делают? Хоть какая-то совесть же должна быть у любого человека … да и ответ держать придётся.
18:08 07.02.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что российский ГШ показал украинские Буки во время и в месте трагедии — ерунда, в рассмотрение не берём …
>напомни.ссыль там или как?
Долго сочинял вопрос? Может, проще рассказать тебе, как пользоваться поиском в интернете?
Сам ответь хоть на один. И обоснуй хоть одно своё утверждение.
Заявления типа «Следствием точно установлена непричастность Украины» больше не принимаются … 5 лет прошло, извини, желаю подробности.
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То, что российский ГШ показал украинские Буки во время и в месте трагедии — ерунда, в рассмотрение не берём …
>>напомни.ссыль там или как?
>Долго сочинял вопрос? Может, проще рассказать тебе, как пользоваться поиском в интернете? >
> Сам ответь хоть на один. И обоснуй хоть одно своё утверждение. > > Заявления типа «Следствием точно установлена непричастность Украины» больше не принимаются … 5 лет прошло, извини, желаю подробности.
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> То, что российский ГШ показал украинские Буки во время и в месте трагедии — ерунда, в рассмотрение не берём … >>> напомни.ссыль там или как?
>>Долго сочинял вопрос? Может, проще рассказать тебе, как пользоваться поиском в интернете?
>>
>
>> Сам ответь хоть на один. И обоснуй хоть одно своё утверждение. >> >> Заявления типа «Следствием точно установлена непричастность Украины» больше не принимаются … 5 лет прошло, извини, желаю подробности.
>слился. а жаль
))) ты верен себе)))
19:52 07.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Паренёк в ролике использует простой приём софистов -- как само собой разумеющееся и достоверное вбрасывается фейк
Ты про что мелешь, почему просто так называешь фейком — когда нет и одного дока фейковости чего-либо с курским буком. опять переход на бла-бла всё фейки)
> с какого перепуга этот очень подозрительный снимок доказывает, что под тентом — Бук
Если ты собрался врать даже в таком малом, типа да это вообще не бук и отрицать ФАКТ того что на выложенном кадре бук, то естесно будешь готов врать и дальше.
доступно полное видео.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Начнём с простого: кто знает — какой это номер журнала и за какой год? > Кто-то знает фамилии этих французских журналистов? И читал их собственные объяснения появления этих снимков? А не пересказы типа -- ко мне пришёл Анри и показал этот снимок, который ему передал житель Донецка?
На их сайте снимки до сих пор лежат, а сами фр. журналисты уже тут на видео всё и рассказали и личико показали.
21:05 07.02.2019
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Ты про что мелешь, почему просто так называешь фейком — когда нет и одного дока фейковости чего-либо с курским буком. опять переход на бла-бла всё фейки) Находку паренька подтвердило офиц. расследование, очнись.
Не стоит скрывать пустоту за быдлячим тоном общения. Соберись, ты не дома. И не уподобляйся johny87 (если вы, конечно, не один человек). Сказал что-то -- доказывай, а не прячься за ширмами «это всем известно», «следствием установлено» … итд.
Мне не надо доказывать фейковость фотографии. Обсуждение улики начинается с проверки её подлинности. Показываешь — предоставь. Чтобы можно было спросить — как и чем был сделан снимок, посмотреть возможности техники, посчитать пиксели итд.
Ну и … сказал же -- не устраивают меня «подтвердило официальное следствие», «следствием установлено» итд … следствие не закончено.
Ну и дальше по списку … то что на видео -- Бук -- это совсем не факт. Бук -- это комплекс из нескольких машин. На фото -- какой-то размытый силуэт, накрытый сверху тентом. Более-менее видны гусеницы … какой-то тягач? Ракет точно не видно … а может, и действительно — сломанная СОУ … отжатая ополченцами у ВСУ … везут на завод -- снимать запчасти для ремонта танков.
Это бракованное видео сделано до трагедии … и уж точно до версии про Бук. Зачем? И зачем его хранили?
Показываешь -- доказывай, а потом обвиняй.
И, если можно, кинь ссылку на страницу сайта Пари-Матч … реально, не могу найти у них эти фото Бука.
>> Паренёк в ролике использует простой приём софистов -- как само собой разумеющееся и достоверное вбрасывается фейк
> > Ты про что мелешь, почему просто так называешь фейком — когда нет и одного дока фейковости чего-либо с курским буком. опять переход на бла-бла всё фейки) > > Находку паренька подтвердило офиц. расследование, очнись. > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с какого перепуга этот очень подозрительный снимок доказывает, что под тентом — Бук
> > Если ты собрался врать даже в таком малом, типа да это вообще не бук и отрицать ФАКТ того что на выложенном кадре бук, то естесно будешь готов врать и дальше. > > доступно полное видео. > >
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начнём с простого: кто знает — какой это номер журнала и за какой год? >> Кто-то знает фамилии этих французских журналистов? И читал их собственные объяснения появления этих снимков? А не пересказы типа -- ко мне пришёл Анри и показал этот снимок, который ему передал житель Донецка?
> > На их сайте снимки до сих пор лежат, а сами фр. журналисты уже тут на видео всё и рассказали и личико показали.
>> Паренёк в ролике использует простой приём софистов -- как само собой разумеющееся и достоверное вбрасывается фейк
> > Ты про что мелешь, почему просто так называешь фейком — когда нет и одного дока фейковости чего-либо с курским буком. опять переход на бла-бла всё фейки) > > Находку паренька подтвердило офиц. расследование, очнись. > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с какого перепуга этот очень подозрительный снимок доказывает, что под тентом — Бук
> > Если ты собрался врать даже в таком малом, типа да это вообще не бук и отрицать ФАКТ того что на выложенном кадре бук, то естесно будешь готов врать и дальше. > > доступно полное видео. > > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начнём с простого: кто знает — какой это номер журнала и за какой год?
>> Кто-то знает фамилии этих французских журналистов? И читал их собственные объяснения появления этих снимков? А не пересказы типа -- ко мне пришёл Анри и показал этот снимок, который ему передал житель Донецка?
> > На их сайте снимки до сих пор лежат, а сами фр. журналисты уже тут на видео всё и рассказали и личико показали. >
Видео падения Боинга…. Зин, а где след от ракеты, а Зин? След от ракеты виден за 10км... Надеюсь ЭТО не будешь отрицать? Видят как падают запчасти и люди, а следа от ракеты не видят, как так Зин?
06:43 08.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Показываешь — предоставь. Чтобы можно было спросить — как и чем был сделан снимок, посмотреть возможности техники, посчитать пиксели итд.
есть международная группа следаков среди которых куча спецов по подлинности. Ими установлено что фотки подлинные. Это есть в офиц. отчете следственной группы. Сам понимаешь, с фейками они б не носились и уж точно не отсавлялили их для суда. Все оригиналы-исходники у них есть. Сам понимаешь что на суде они их предъявят если потребует суд… Если у тя есть заключение неких альтернативных экспертов о подделке -предоставь. Я пока не видел. Одни тявканья. Насчет снимка в Донецке то это кадр из видеоролика. Материалы оригиналов есть в редакции журнала. Если суд потребует их --предоставят.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Бук -- это комплекс из нескольких машин.
Ты же знаешь что этот Бук может быть самостоятельной единицей. Знаешь, а врешь, зачем?
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Это бракованное видео сделано до трагедии
Бракованность ни одним экспертом не доказана. а вот редакция журнала не боится идти с доками в суд. Сам понимаешь в случае фейка журнал обделается по уши. Да, до трагедии. точнее за несколько часов до нее. Ты просто опоздавший на поезд тролль. Всё это давно пережевано и упало в подвал до суда.
