>>> «Всем» уже давно понятно, что Боинг сбили русские … и пофигу -- как, зачем и почему >>>
>>> Итак, следствие этого не мудрёного преступления переходит в стадию юбилеев. >>> >>> Всё что имеем — раз в 1−2 года, брифинги JIT с прокламациями уверенного голландского прокурора.
>>> То есть, достоверной информации у форумчан — никакой. >>>
>>
>>> Интересует не мнение -- кто виноват, а вопрос совести.
>>> >>> Про себя -- если бы узнал, что по Боингу жахнул российский ЗРК, мне было бы очень хреново: и потому, что «мы» и потому что «наши» изворачивались. Но, я уверен -- это не мы.
>> >> Опрос идиотский. Виновата и сбивала Украина, что признали США не выдавая реальные космические снимки. Иди провокатор и повесься за свой опрос.
>У Вас есть статистика — многие в жизни пользуются Вашими советами?
Достаточно того что ты про пи ндос выполнишь пожелания
14:43 02.02.2019
Да не надо быть вангой, ежу понятно, шо сбили укры. Если б сбила РФ то все расследование было максимум 3 недели. А 5 лет расследуют только то, что хотят скрыть.
>>> Седой777 (Артурыч777) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> На России лапшеносцы и так чётко и однзначно знают что" Россия не сбивала МН-1″, зачем «если»? >>>>
>>>> Для этого слишком много оснований. А вот несгибаемая вера вислоухих лапшеносцев с Украины в" российскую ахрессию «на чем основывается? >>> Ну вот, очередное отсутсвие логики!
>>> Если с развесистоухими всё понятно, их мощные. прочные развесистые уши способны выдержать сколько угодно лапши, как по бокам, так и перед глазами, то для вислоухих всё абсолютно и однозначно не так!
>>
>>> В силу строения их ушей, лапша на такого рода ушах просто не способна задержаться!!!
>>> И поэтому «вислоухий лапшеносец» полностью лишено внутренней логики! Эти термины противоречат друг другу! >>> Гражданин Седой! Будьте аккуратны и логичны в своих утвержджениях! Ошибка в цепочке действий (лоческих утверждений) приводит к ошибочному результату!
>>А если так.
>Ну вот, вы правильно поняли и согласились, что на вислоухих ушах по строению, лапша не виснет.
>> Почему такую же поддержку от ЕС и США боевиков в других странах вы не называете, а регрессией?
>А вот от отсутствия лапши на вислоухих ваш переход вдаль от темы лапши на ушах, совершенно не обоснован! > Пожалуйста, вернитесь в тему о лапше!
Так ваши уши то лапшой не менее загруженны.
14:48 02.02.2019
Воблер (Воблер) писал (а) в ответ на :
> Да не надо быть вангой, ежу понятно, шо сбили укры. > Если б сбила РФ то все расследование было максимум 3 недели. > А 5 лет расследуют только то, что хотят скрыть.
Ещё 5 лет уйдёт на то, чтобы призвать Украину к ответу за незакрытое воздушное пространство над зоной БД. Укры как обычно прикинутся дураками и заявят в ответ, что мол не закрыли на том основании, что гражданские борты летают на больших высотах. На том дело и застопорится. В очередной раз.
14:52 02.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> А вот от отсутствия лапши на вислоухих ваш переход вдаль от темы лапши на ушах, совершенно не обоснован!
О, радостно видеть человека, который послал меня в игнор за этот же вопрос в своей теме.
Георгиу, ответите честно? Если узнаете, что сбили СБУ -- закручинитесь? Или скажете, что для борьбы с Россией все средства хороши?
15:57 02.02.2019
Воблер (Воблер) писал (а) в ответ на :
> Да не надо быть вангой, ежу понятно, шо сбили укры. > Если б сбила РФ то все расследование было максимум 3 недели. > А 5 лет расследуют только то, что хотят скрыть.
Абсолютно верно. Предельно нагло игнорируют и даже скрывают факты явно свидетельствующие о вине украинских ПВО. Утверждают что черное это белое. А факты очевидные: 1) поражающие элементы принадлежат ракетам используемым только в ВСУ (В России стоят на вооружении ракеты только нового поколения, с совершенно другими пораж. элементами). На Украине это долго пытались отрицать. 2) Российская сторона представила документ, подтверждающий, что номер ракеты, сбившей боинг совпадает с номером бука, передислоцированного из России на Украину еще в советские времена. Т. е. этот Бук принадлежал ПВО Украины. Подлинность документа передачи ракеты на Украину может быть проверена экспертами любой международной комиссии (если пожелают). Другое дело, что экспертизу проводить не хотят. 3) По сути, единственным «доказательством» российской принадлежности Бука является видео его транспортировки о украинской территории. Видео добыто в интернете. НО! Экспертиза убедительно показала, что видео — фальсификация, хотя сделано достаточно профессионально. Такую же экспертизу могут провести и эксперты следственной комиссии, если захотят. Следственная комиссия в трудном положении — либо провести экспертизу и и подтвердить подлинность видео, явно соврав (ложь рано или поздно будет разоблачена), либо уклониться от экспертизы, сказав потом, что ошиблись, поверив. 4) Есть радиолокационные данные, свидетельствующие об отсутствии пуска ракеты с территории, занимаемой ополченцами. Эти данные принимать во внимание следственная комиссия отказывается 5) Есть свидетели видевшие инверсный след со стороны территории, занимаемой ВСУ. Их следственная комиссия игнорирует. 6) Есть множество косвенных данных, вызывающих, как минимум, большое подозрение, что все это дело рук Украины — сокрытие переговоров диспетчеров, а потом и их исчезновение, загадочное самоубийство летчика ВСУ, самолет которого в момент крушения находился недалеко и другие факты, которые приводились неоднократно.
Таким образом, я не исключаю, что это следственная комиссия, наплевав на здравый смысл, игнорируя все факты и на основании фальсифицированных свидетельств, может обвинить в преступлении ополченцев (и косвенно Россию). Но это будет вопиющей ложью, которая рано или поздно всем будет ясна. На это вряд ли они пойдут. Поэтому единственный выход у них - максимально тянуть время. А там видно будет — либо Украина наконец признается или закончится. Либо все помирятся и вопрос сам собой закроется.
16:12 02.02.2019
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну если вы считаете руссосми не только лживыми, но и откровенно тупыми
>Не только русские. И русские здесь далеко не на первом месте.
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну если вы считаете руссосми не только лживыми, но и откровенно тупыми
>Не только русские. И русские здесь далеко не на первом месте.
Факты говорят о другом Или они самовольно проорали лживую недостоверную инфу, грандиозно прдставив россию, или они сделали это под мудрым руководством Результат один и тот же
>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Опрос п >>>> >>>> Что значит «узнаете, что Россия не сбивала»? Почему нельзя перефразировать «Увидите четкие доказательства невиновности РФ»?
>>> Именно это сейчас и творится -- типа, если нет чётких доказательств невиновности, значит виновна. Иначе расследование теряет смысл. Виновность других даже не обсуждается.
>>> >>> Но, я эту 1001-ю тему про МН-17 рискнул создать не для того, чтобы опять помусолить мультики и картинки, а про отношение людей к этому расследованию … что конкретно для тебя важно -- найти убийц или чтоб России было плохо?
>>разумеется, найти убийц >> только россии от этого станет плохо
>Пока что ситуация такая, что убийц не объявили, а России уже вовсю наваливают. > > Вот смотрите, пример для простоты понимания моего вопроса. Прошёл суд, объявили виновницей Россию, жизнь идёт дальше … для тех, кого не было в этом самолёте.
> И вот Вы встречаетесь с одноклассниками на 10−20−30-и летии окончания школы … и один, напившись говорит -- это я был в том украинском Буке … и рассказывает, как было. И какие Ваши действия? > > Ну и, то же самое для моих соотечественников — сидите вы на встрече …
Если бы все было так просто Объясню Недавно сирийское пво сбило российский самолет Догадайтесь, кого россия объявила виноватым за это
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Опрос п >>>>> >>>>> Что значит «узнаете, что Россия не сбивала»? Почему нельзя перефразировать «Увидите четкие доказательства невиновности РФ»?
>>>> Именно это сейчас и творится -- типа, если нет чётких доказательств невиновности, значит виновна. Иначе расследование теряет смысл. Виновность других даже не обсуждается.
>>>> Но, я эту 1001-ю тему про МН-17 рискнул создать не для того, чтобы опять помусолить мультики и картинки, а про отношение людей к этому расследованию … что конкретно для тебя важно -- найти убийц или чтоб России было плохо? >>> разумеется, найти убийц
>>> только россии от этого станет плохо
>>Пока что ситуация такая, что убийц не объявили, а России уже вовсю наваливают. >> >> Вот смотрите, пример для простоты понимания моего вопроса. Прошёл суд, объявили виновницей Россию, жизнь идёт дальше … для тех, кого не было в этом самолёте.
>
>> И вот Вы встречаетесь с одноклассниками на 10−20−30-и летии окончания школы … и один, напившись говорит -- это я был в том украинском Буке … и рассказывает, как было. И какие Ваши действия? >> >> Ну и, то же самое для моих соотечественников — сидите вы на встрече …
>Если бы все было так просто
> Объясню > Недавно сирийское пво сбило российский самолет > Догадайтесь, кого россия объявила виноватым за это
Не надо уводить в сторону.
Это очень простая тема и очень простой вопрос — конкретно Вам что важнее, найти реального виновника или повесить ещё собак на Россию?
16:26 02.02.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> они самовольно проорали лживую недостоверную инфу,
Где эта инфа? Я понимаю, сейчас они её удалили, но ведь какое то время она висела и кто-то должен был успеть её скопировать и выложить в другое место. Есть она? Вот когда будет, тогда и продолжим разбирать что же там проорали.
>>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Седой777 (Артурыч777) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> На России лапшеносцы и так чётко и однзначно знают что" Россия не сбивала МН-1″, зачем «если»? >>>>> >>>>> Для этого слишком много оснований. А вот несгибаемая вера вислоухих лапшеносцев с Украины в" российскую ахрессию «на чем основывается? >>>> Ну вот, очередное отсутсвие логики! >>>> Если с развесистоухими всё понятно, их мощные. прочные развесистые уши способны выдержать сколько угодно лапши, как по бокам, так и перед глазами, то для вислоухих всё абсолютно и однозначно не так! >>> >>>> В силу строения их ушей, лапша на такого рода ушах просто не способна задержаться!!!
>>>> И поэтому «вислоухий лапшеносец» полностью лишено внутренней логики! Эти термины противоречат друг другу!
>>>> Гражданин Седой! Будьте аккуратны и логичны в своих утвержджениях! Ошибка в цепочке действий (лоческих утверждений) приводит к ошибочному результату! >>> А если так.
>>Ну вот, вы правильно поняли и согласились, что на вислоухих ушах по строению, лапша не виснет.
>>> Почему такую же поддержку от ЕС и США боевиков в других странах вы не называете, а регрессией?
>>А вот от отсутствия лапши на вислоухих ваш переход вдаль от темы лапши на ушах, совершенно не обоснован! >> Пожалуйста, вернитесь в тему о лапше!
>Так ваши уши то лапшой не менее загруженны.
Ошибочное утверждение! Я свои недоверчивые уши хорошо знаю! Очень трудно навесить лапшу на мои уши. И по большей части через некоторое врямя лапша сваливается при моём активном участии.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Опрос п >>>>>> >>>>>> Что значит «узнаете, что Россия не сбивала»? Почему нельзя перефразировать «Увидите четкие доказательства невиновности РФ»?
>>>>> Именно это сейчас и творится -- типа, если нет чётких доказательств невиновности, значит виновна. Иначе расследование теряет смысл. Виновность других даже не обсуждается. >>>>> >>>>> Но, я эту 1001-ю тему про МН-17 рискнул создать не для того, чтобы опять помусолить мультики и картинки, а про отношение людей к этому расследованию … что конкретно для тебя важно -- найти убийц или чтоб России было плохо? >>>> разумеется, найти убийц >>>> только россии от этого станет плохо
>>> Пока что ситуация такая, что убийц не объявили, а России уже вовсю наваливают. >>>
>>> Вот смотрите, пример для простоты понимания моего вопроса. Прошёл суд, объявили виновницей Россию, жизнь идёт дальше … для тех, кого не было в этом самолёте.
>>
>>> И вот Вы встречаетесь с одноклассниками на 10−20−30-и летии окончания школы … и один, напившись говорит -- это я был в том украинском Буке … и рассказывает, как было. И какие Ваши действия? >>> >>> Ну и, то же самое для моих соотечественников — сидите вы на встрече …
>>Если бы все было так просто
>
>> Объясню >> Недавно сирийское пво сбило российский самолет >> Догадайтесь, кого россия объявила виноватым за это
>
> Не надо уводить в сторону. > > Это очень простая тема и очень простой вопрос — конкретно Вам что важнее, найти реального виновника или повесить ещё собак на Россию?
Разумеется, найти виновника Как и любому нормальному человеку Только это я уверена, что виновник — россия
16:32 02.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот от отсутствия лапши на вислоухих ваш переход вдаль от темы лапши на ушах, совершенно не обоснован!
>О, радостно видеть человека, который послал меня в игнор за этот же вопрос в своей теме. >
Я сбрасываю в игнор за хамство в мой адрес, оговор и реже за злонамеренное искажение моего ника.
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Опрос п >>>>>>> >>>>>>> Что значит «узнаете, что Россия не сбивала»? Почему нельзя перефразировать «Увидите четкие доказательства невиновности РФ»? >>> >>>>>> Именно это сейчас и творится -- типа, если нет чётких доказательств невиновности, значит виновна. Иначе расследование теряет смысл. Виновность других даже не обсуждается. >>>>>>
>>>>>> Но, я эту 1001-ю тему про МН-17 рискнул создать не для того, чтобы опять помусолить мультики и картинки, а про отношение людей к этому расследованию … что конкретно для тебя важно -- найти убийц или чтоб России было плохо? >>>>> разумеется, найти убийц >>>>> только россии от этого станет плохо
>>>> >>>> Вот смотрите, пример для простоты понимания моего вопроса. Прошёл суд, объявили виновницей Россию, жизнь идёт дальше … для тех, кого не было в этом самолёте. >>> >>>> И вот Вы встречаетесь с одноклассниками на 10−20−30-и летии окончания школы … и один, напившись говорит -- это я был в том украинском Буке … и рассказывает, как было. И какие Ваши действия?
>>>> >>>> Ну и, то же самое для моих соотечественников — сидите вы на встрече …
>>> Если бы все было так просто
>>
>>> Объясню >>> Недавно сирийское пво сбило российский самолет >>> Догадайтесь, кого россия объявила виноватым за это
>>
>
>> Не надо уводить в сторону. >>
>> Это очень простая тема и очень простой вопрос — конкретно Вам что важнее, найти реального виновника или повесить ещё собак на Россию?
>Разумеется, найти виновника > Как и любому нормальному человеку > Только это я уверена, что виновник — россия
Это нормально. Вы уверены, что виновна Россия, я уверен — что нет.
Главное, что надо искать преступников. А пока я вижу, что всё движется по сценарию — или Россия виновна или game over, переходим к следующему вопросу.
16:45 02.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А вот от отсутствия лапши на вислоухих ваш переход вдаль от темы лапши на ушах, совершенно не обоснован!
>>О, радостно видеть человека, который послал меня в игнор за этот же вопрос в своей теме. >>
>Я сбрасываю в игнор за хамство в мой адрес, оговор и реже за злонамеренное искажение моего ника.
