Опрос про расследование крушения МН-17 и свою совесть
11:36 04.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Зв 5 лет всё по нескольку десятков раз всё обсудили!
И ни разу — невиновность Украины. То есть, отправка оганиченного в возможностях комплекса ПВО с боезапасом 4 ракеты, перегрузки на строительные трейлеры, катания по городам, отсутствие маскировки, организация переброски через границу посторонними людьми, неопределённость маршрута следовани туда и обратно … и ещё много странностей -- вполне убедительная версия.
А то, что сбили с украинской земли в украинском небе из ЗРК, которые были в том месте и в то время, показаны по украинскому ТВ, с фотографиями коровников, где Бук прятался после трагедии, с показом спутниковых снимков российской разведки … и ещё куча «странностей» -- не является поводом хотя бы объяснить -- почему с Украины сняли подозрения так быстро.
12:58 04.02.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Седой777 (Артурыч777) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Боинг сбит россией
>>Тебе уже сказали — твое мнение, как и мнение остальных русофобов, при полном отсутствии доказательной базы, фактов, документальных подтверждений и соответствующих выводов не интересно от слова совсем. Тем более, что мы видим крах западного проекта «Украина». А закрывая его, на фоне желания продолжения и улучшения экономических отношений с Россией Запад признает виновной в трагедии с боингом украинскую сторону. Что запоешь?
>Столько раз уже на форуме приводились факты > Но > Мне достаточно личного архива, где за 10 минут до официального сообщения о пропаже с радаров гражданского самолета дикторша росств верещала от восторга о сбитом «повстанцами» очередном украинском самолете (эта новость быстро исчезла, когда стало понятно, кого сбили)
ага даже дым показали от упавшего ана…. до сбития еще…
> И что ныне «повстанцы» самолеты перестали сбивать, причем сразу после того события
а вот тут ты врешь птичкопад продолжался еще год…. сбили как минимум еще 7 летаков…
>> Седой777 (Артурыч777) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Боинг сбит россией
>>> Тебе уже сказали — твое мнение, как и мнение остальных русофобов, при полном отсутствии доказательной базы, фактов, документальных подтверждений и соответствующих выводов не интересно от слова совсем. Тем более, что мы видим крах западного проекта «Украина». А закрывая его, на фоне желания продолжения и улучшения экономических отношений с Россией Запад признает виновной в трагедии с боингом украинскую сторону. Что запоешь?
>>Столько раз уже на форуме приводились факты >> Но >> Мне достаточно личного архива, где за 10 минут до официального сообщения о пропаже с радаров гражданского самолета дикторша росств верещала от восторга о сбитом «повстанцами» очередном украинском самолете (эта новость быстро исчезла, когда стало понятно, кого сбили)
>ага даже дым показали от упавшего ана…. до сбития еще…
>> И что ныне «повстанцы» самолеты перестали сбивать, причем сразу после того события
>а вот тут ты врешь птичкопад продолжался еще год…. сбили как минимум еще 7 летаков…
это вы врете про год ваше фрагментарное сознание достало
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто признай, что тебя с погодой уели.
>Вот здесь
> > Кадры после обстрела Луганска скотами из ВСУ и Нацгвардии сделанные в тот же день, который указывает Аваков для своего фейка. > Посмотри хотя бы на деревья в промежутке от 25-ти до 33-х секунд.
Так ты же сам написал, что в разное время в течении дня может отличаться погода.
14:48 04.02.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Так ты же сам написал, что в разное время в течении дня может отличаться погода. >
Может, но обычно это относится к сильным осадкам. Они редко могут быть в течении всего дня. Облачности. Её бывает быстро разгоняет ветром. Сильным ветрам. Они как и сильные осадки редко продолжаются достаточно долгое время. Слабый же ветер обычно держится достаточно продолжительное время. И лёгкий дождик тоже вполне себе может тихонько накрапывать целый день.
15:18 04.02.2019
А никто не встречал такую информацию -- может, есть сайт (форум), объединивший родственников пассажиров того Боинга? Может, они тоже собирают информацию и обмениваются ей?
17:49 04.02.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Так ты же сам написал, что в разное время в течении дня может отличаться погода
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> Может, но обычно это относится к сильным осадкам.
Вы оба тратите время на обсуждение улики, которая может оказаться обычным интернет-фейком, и даже не фигурировать в деле.
А смысл этой темы в другом — не друг другу доказывать, а самому себе. То есть, обвинители России сами себе ответьте — вы верите, что российский Бук приехал и сбил? И, соответственный вопрос другой стороне: веришь, что мы не посылали соседям этот Бук?
18:23 04.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А смысл этой темы в другом — не друг другу доказывать, а самому себе. То есть, обвинители России сами себе ответьте — вы верите, что российский Бук приехал и сбил? И, соответственный вопрос другой стороне: веришь, что мы не посылали соседям этот Бук?
Смысл всех тем про боинг через некоторое время после бесполезного убеждения противоположной стороны своими аргументами, взятыми из инета и СМИ, должен сводиться к укреплению собственной точки зрения. Но достаточно быстро, после отсутствия новых фактов для обсуждений, всё начало сводиться к небесполезному толчению воды в ступе снова и снова, но с финансовой выгодой для толкунов. Для нетолкунов, не занимающихся заработком, это стало бессмысленным и не изменяющим их точку зрения.
>>> Седой777 (Артурыч777) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Боинг сбит россией >>>> Тебе уже сказали — твое мнение, как и мнение остальных русофобов, при полном отсутствии доказательной базы, фактов, документальных подтверждений и соответствующих выводов не интересно от слова совсем. Тем более, что мы видим крах западного проекта «Украина». А закрывая его, на фоне желания продолжения и улучшения экономических отношений с Россией Запад признает виновной в трагедии с боингом украинскую сторону. Что запоешь?
>>> Столько раз уже на форуме приводились факты
>>> Но >>> Мне достаточно личного архива, где за 10 минут до официального сообщения о пропаже с радаров гражданского самолета дикторша росств верещала от восторга о сбитом «повстанцами» очередном украинском самолете (эта новость быстро исчезла, когда стало понятно, кого сбили)
>>ага даже дым показали от упавшего ана…. до сбития еще…
>>> И что ныне «повстанцы» самолеты перестали сбивать, причем сразу после того события
>>а вот тут ты врешь птичкопад продолжался еще год…. сбили как минимум еще 7 летаков…
>это вы врете про год > ваше фрагментарное сознание достало
а про 7 летаков сбитых еще в августе 2014 года че скажешь рыбка….?
>> А смысл этой темы в другом — не друг другу доказывать, а самому себе. То есть, обвинители России сами себе ответьте — вы верите, что российский Бук приехал и сбил? И, соответственный вопрос другой стороне: веришь, что мы не посылали соседям этот Бук?
>
> Смысл всех тем про боинг через некоторое время после бесполезного убеждения противоположной стороны своими аргументами, взятыми из инета и СМИ, должен сводиться к укреплению собственной точки зрения. > Но достаточно быстро, после отсутствия новых фактов для обсуждений, всё начало сводиться к небесполезному толчению воды в ступе снова и снова, но с финансовой выгодой для толкунов. > Для нетолкунов, не занимающихся заработком, это стало бессмысленным и не изменяющим их точку зрения.
Ещё раз. Мы и в этой теме скалываемся на обсуждение улик и доказательств. Это можно делать в 1−2 темах на следующий день после очередного брифинга JIT — единственного источника официальной информации.
А я пытаюсь обсудить другой аспект. Объясню на примере. Есть какая-то «улика». Например, фото Бука 332 53-й бригады и фото Бука, предположительно стрелявшего в Боинг. Их сравнивают и заявляют, что это одна и та же СОУ. И обвинители начинают очередную компанию изобличения … хотя кто-то из них точно знает, что это фейк.
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так ты же сам написал, что в разное время в течении дня может отличаться погода
> > pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может, но обычно это относится к сильным осадкам.
>Вы оба тратите время на обсуждение улики, которая может оказаться обычным интернет-фейком, и даже не фигурировать в деле. >
> > > А смысл этой темы в другом — не друг другу доказывать, а самому себе. То есть, обвинители России сами себе ответьте — вы верите, что российский Бук приехал и сбил? И, соответственный вопрос другой стороне: веришь, что мы не посылали соседям этот Бук?
Едва ли можно найти хоть одного отрицателя Холокоста, который разуверился в своей позиции и перестал отрицать Холокост.
>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так ты же сам написал, что в разное время в течении дня может отличаться погода
>> >> pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Может, но обычно это относится к сильным осадкам.
>>Вы оба тратите время на обсуждение улики, которая может оказаться обычным интернет-фейком, и даже не фигурировать в деле. >>
>
>>
>> >> А смысл этой темы в другом — не друг другу доказывать, а самому себе. То есть, обвинители России сами себе ответьте — вы верите, что российский Бук приехал и сбил? И, соответственный вопрос другой стороне: веришь, что мы не посылали соседям этот Бук?
> > Едва ли можно найти хоть одного отрицателя Холокоста, который разуверился в своей позиции и перестал отрицать Холокост.
Потом — про Холокост, Голодомор итд.
Простой же вопрос. Но … ещё упростим. Конкретно Вы — Sceptic — на 100% уверены в достоверности используемых Вами доказательствах вины России?
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А смысл этой темы в другом — не друг другу доказывать, а самому себе. То есть, обвинители России сами себе ответьте — вы верите, что российский Бук приехал и сбил? И, соответственный вопрос другой стороне: веришь, что мы не посылали соседям этот Бук?
>>
>
>> Смысл всех тем про боинг через некоторое время после бесполезного убеждения противоположной стороны своими аргументами, взятыми из инета и СМИ, должен сводиться к укреплению собственной точки зрения. >> Но достаточно быстро, после отсутствия новых фактов для обсуждений, всё начало сводиться к небесполезному толчению воды в ступе снова и снова, но с финансовой выгодой для толкунов. >> Для нетолкунов, не занимающихся заработком, это стало бессмысленным и не изменяющим их точку зрения.
> > Ещё раз. > Мы и в этой теме скалываемся на обсуждение улик и доказательств. Это можно делать в 1−2 темах на следующий день после очередного брифинга JIT — единственного источника официальной информации. >
> А я пытаюсь обсудить другой аспект. Объясню на примере. > Есть какая-то «улика». Например, фото Бука 332 53-й бригады и фото Бука, предположительно стрелявшего в Боинг. Их сравнивают и заявляют, что это одна и та же СОУ. > И обвинители начинают очередную компанию изобличения … хотя кто-то из них точно знает, что это фейк.
>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А смысл этой темы в другом — не друг другу доказывать, а самому себе. То есть, обвинители России сами себе ответьте — вы верите, что российский Бук приехал и сбил? И, соответственный вопрос другой стороне: веришь, что мы не посылали соседям этот Бук? >>>
>>
>>> Смысл всех тем про боинг через некоторое время после бесполезного убеждения противоположной стороны своими аргументами, взятыми из инета и СМИ, должен сводиться к укреплению собственной точки зрения. >>> Но достаточно быстро, после отсутствия новых фактов для обсуждений, всё начало сводиться к небесполезному толчению воды в ступе снова и снова, но с финансовой выгодой для толкунов. >>> Для нетолкунов, не занимающихся заработком, это стало бессмысленным и не изменяющим их точку зрения.
>>
>> Ещё раз. >> Мы и в этой теме скалываемся на обсуждение улик и доказательств. Это можно делать в 1−2 темах на следующий день после очередного брифинга JIT — единственного источника официальной информации.
>>
>
>> А я пытаюсь обсудить другой аспект. Объясню на примере. >> Есть какая-то «улика». Например, фото Бука 332 53-й бригады и фото Бука, предположительно стрелявшего в Боинг. Их сравнивают и заявляют, что это одна и та же СОУ. >> И обвинители начинают очередную компанию изобличения … хотя кто-то из них точно знает, что это фейк.
>Это всё таже вода в ступе!
Совершенно верно. 5 лет украинцам задают вопрос — покажите алиби. В ответ — демагогия, как в этом твоём ответе на очень конкретный вопрос … или переход к обвинениям … или странная формула: вина России настолько очевидна, что Украина в алиби не нуждается.
Ну снизойди хоть разок. Объясни — почему? Почему если есть видео стрельбы украинских Буков 17 июля, её нельзя спросить про алиби?
