Опрос про расследование крушения МН-17 и свою совесть
22:14 04.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> > Простой же вопрос. Но … ещё упростим. Конкретно Вы — Sceptic — на 100% уверены в достоверности используемых Вами доказательствах вины России?
Sceptic ответит, как посчитает нужным, я же о себе скажу так. Никто из нас не способен оценить достоверность той или иной информации по боингу. Поэтомк для нас всё сводится к «верю- не верю» тем или иным фактам и информации. ОДНАКО. Есть спецы в Комиссии, которые со знанием предмета отбирали те и только ту информацию, которая исходила от минимум двух независимых источников. И эту информацию признавали достоверным фактом. Лично мне нет резона ставить под сомнение их выводы. На будущем суде эту роль- ставить под сомнение те или иные факты будет у адвокатов защиты.
>> >> Простой же вопрос. Но … ещё упростим. Конкретно Вы — Sceptic — на 100% уверены в достоверности используемых Вами доказательствах вины России?
>Sceptic ответит, как посчитает нужным, я же о себе скажу так. > Никто из нас не способен оценить достоверность той или иной информации по боингу. > Поэтомк для нас всё сводится к «верю- не верю» тем или иным фактам и информации. > ОДНАКО.
> Есть спецы в Комиссии, которые со знанием предмета отбирали те и только ту информацию, которая исходила от минимум двух независимых источников. И эту информацию признавали достоверным фактом. > Лично мне нет резона ставить под сомнение их выводы. > На будущем суде эту роль- ставить под сомнение те или иные факты будет у адвокатов защиты.
Разумеется. То есть, для тебя доказательства и аргументы JIT убедительны, ты им веришь и на их версии строишь своё отношение к катастрофе.
А я вижу, что против моей России ведётся довольно грязная война, в которой используются нечистоплотные методы. Вижу, что обвинять Россию начали до того, как определили причину. Знаю, что Нидерланды — член враждебного нам военного блока. Вижу, что Украину ввели в состав следственной группы, хотя необходимости такой не было, а сомнения были и есть.
Поэтому, я не доверяю JIT и критически отношусь к её выводам.
Я ползаю по ПВОшным сайтам … кстати, регулярно натыкаюсь на обсуждения уничтожения над ЧМ нашего рейса из Израиля, на рассказы однокашников офицера, пустившего ракету итд … и сделал вывод — JIT гонит откровенную туфту.
То есть … могла Россия послать СОУ Бука в Украину? Могла. Могли сбить гражданский борт по ошибке? Могли … итд. Мы — маленькие человечки и многое не знаем … поэтому — всё могло быть.
Но! Точно это не могло быть так, как говорит JIT. Их версия не реализуема в принципе. Кроме того, JIT показала несколько «улик», которые невозможны в действительности, их можно только сфабриковать …
Но! JIT подтвердила свою первоначальную версию через 2 года, на 2-м брифинге. Как это объяснить?
06:46 05.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> онкретно Вы — Sceptic — на 100% уверены в достоверности используемых Вами доказательствах вины России?
Можно долго спорить о линиях на фото, погоде и силуэтах, но ответь мне на одно соображение — зачем Украине целиться по какой бы то ни было цели в небе?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Седой777 (Артурыч777) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Боинг сбит россией >>>>> Тебе уже сказали — твое мнение, как и мнение остальных русофобов, при полном отсутствии доказательной базы, фактов, документальных подтверждений и соответствующих выводов не интересно от слова совсем. Тем более, что мы видим крах западного проекта «Украина». А закрывая его, на фоне желания продолжения и улучшения экономических отношений с Россией Запад признает виновной в трагедии с боингом украинскую сторону. Что запоешь?
>>>> Но >>>> Мне достаточно личного архива, где за 10 минут до официального сообщения о пропаже с радаров гражданского самолета дикторша росств верещала от восторга о сбитом «повстанцами» очередном украинском самолете (эта новость быстро исчезла, когда стало понятно, кого сбили)
>>> ага даже дым показали от упавшего ана…. до сбития еще…
>>>> И что ныне «повстанцы» самолеты перестали сбивать, причем сразу после того события >>> а вот тут ты врешь птичкопад продолжался еще год…. сбили как минимум еще 7 летаков…
>>это вы врете про год >> ваше фрагментарное сознание достало
>а про 7 летаков сбитых еще в августе 2014 года че скажешь рыбка….?
и про семь как всегда соврали, и где сбитые в сентябре? а почему сразу не спрятали концы в воду понятно — потому что дебилы и тормоза
07:09 05.02.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Можно долго спорить о линиях на фото, погоде и силуэтах, но ответь мне на одно соображение — зачем Украине целиться по какой бы то ни было цели в небе?
Традиция, Украина за время своего существования сбила два самолёта, оба были гражданские. Это же традиция бандер — убивать беззащитных людей, особенно женщин и детей.
09:46 05.02.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> онкретно Вы — Sceptic — на 100% уверены в достоверности используемых Вами доказательствах вины России?
> > Можно долго спорить о линиях на фото, погоде и силуэтах, но ответь мне на одно соображение — зачем Украине целиться по какой бы то ни было цели в небе?
Это как раз легко объяснимо. За несколько дней до катастрофы Муженко приказал перебросить в зону конфликта у российской границы дивизионы Буков. Об этом были выпуски украинских новостей с размахиванием флага правосеков на фоне пусков Буков и заявлениями, что для российских ВВС проход закрыт.
Спутниковые снимки их дислокации и перемещений показывал наш ГШ. И доказано, что во время катастрофы работали СОЦ. Естественно, на подконтрольной Украине территории (другим там просто не откуда взяться).
А Шарий в своём расследовании называл номера машин 312, 331, 332, 333, 334 3-го дивизиона 156 ЗРП.
Дальше совсем просто. Если стрелять Буком по такой радиозаметной цели, как СУ-25 или АН-30, ошибки маловероятны … но и параметры цели (скорость, высота) тоже легко определяются, даже автономной СОУ.
А вот если метелить по беспилотнику-разведчику, а в это время в зоне захвата локаторов подсветилась тушка Боинга, то могут быть варианты.
Но и это уже можно назвать фантазиями. Я уверен, что если бы стрелял обычный армейский Бук ВСУ, за 5 лет какая-то информация просочилась бы.
Так что, остаётся только спланированная провокация. Затягивание расследования в этом случае вполне логично.
11:47 05.02.2019
Я вот про голосование хочу написать. Ну понятно дело, что автор уже самим вопросом попробовал сделать мини-отмазочку, типа есть надежда невиновности, давайте по-мусолим))
Но вот какого хрена в голосовании участвовали sanderr и Sceptic тут вообще не понятно, — это же как по просьбе в говно вступить.
а самое интересное, это то, кто проголосовал «Карать, всё равно виновата»
При голосовании 17:0 и добавлении нового ника, сразу видно кто это.
Это юзер реставратор — группа антимайдан
11:59 05.02.2019
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> типа есть надежда невиновности, давайте по-мусолим))
После 5-и лет мусоленья JITом «радиоперехватов» и соц. сетей … типа нет надежды, что виновных найдут (а не назначат) … и в людей вера падает, потому что готовы убивать невинных для достижения низменных целей.
13:02 05.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А я вижу, что против моей России ведётся довольно грязная война, в которой используются нечистоплотные
тогда почему россия отказалась от Трибунала? вот бы где утерла бы всем нос? не? Самолет сбила или Украина или россия. третьего не дано. если вы так убеждены в своей невиносвности значит виновата Украина и значит надо было самим инициировать Трибунал чтоб наказать супостатов. Вы б там были полноправными членами процесса. Нет же. вам и трибунал не внос и голландский суд не в нос. Что вам тогда нужно? басманный суд? или просто плюнуть и забыть? а какже наказать злобных укров?
>> А я вижу, что против моей России ведётся довольно грязная война, в которой используются нечистоплотные
>тогда почему россия отказалась от Трибунала? вот бы где утерла бы всем нос? не?
> Самолет сбила или Украина или россия. третьего не дано. > если вы так убеждены в своей невиносвности значит виновата Украина и значит надо было самим инициировать Трибунал чтоб наказать супостатов. Вы б там были полноправными членами процесса. > Нет же. вам и трибунал не внос и голландский суд не в нос. Что вам тогда нужно? басманный суд? или просто плюнуть и забыть? а какже наказать злобных укров?
Вы передёргиваете. Я, кстати, с ответом на этот вопрос появился на политфоруме)))
Россия всегда была за расследование … и, если в результате будет установлена чья-то вина (то есть, не птицы, ошибка пилотирования, техническая неисправность итд), то обязательно — суд.
Но, трибунал -- не суд. И когда справедливейшие так стремились провести его как можно скоропостижно, было понятно, что на волне шумихи в СМИ, пройдут все картинки и «улики» … всё будет быстро и решение известно заранее.
А потом, можно объяснять и оправдываться хоть 100 лет … это уже никому не интересно.
Как видите, в реале не хватило и 5-и лет. При этом, Россия готова к сотрудничеству. А у ярых обвинителей появились некоторые сомнения.
Ну и, кто был прав с трибуналом?
16:42 05.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Так что, остаётся только спланированная провокация.
Если это провокация США, то что им мешало сделать еще провокативнее — нанять русофилов, к примеру, из упоротых козицинских казаков, перегнать им «Бук», а тогда, как известно, сплошной линии блокпостов не было, и выстрелить?
Разве так не убедительнее?
16:46 05.02.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Россия всегда была за расследование … и, если в результате будет установлена чья-то вина (то есть, не птицы, ошибка пилотирования, техническая неисправность итд), то обязательно — суд. > > Но, трибунал -- не суд. И когда справедливейшие так стремились провести его как можно скоропостижно, было понятно, что на волне шумихи в СМИ, пройдут все картинки и «улики»
Да с чего ты взял? Если вы так уверены, что все будут валить на вас, «невиноватых», то вам главное не выполнить решение, которое потом будет. И тут уже не важно, под каким соусом — важно просто его не выполнить.
Я тебе напомню про катастрофу над Локерби. Тогда, если ты не в курсе, одного из обвиняемых оправдали. Почему ты уверен, что вас не оправдают?
>> Так что, остаётся только спланированная провокация.
>
> Если это провокация США, то что им мешало сделать еще провокативнее — нанять русофилов, к примеру, из упоротых козицинских казаков, перегнать им «Бук», а тогда, как известно, сплошной линии блокпостов не было, и выстрелить? > > Разве так не убедительнее?
Я думаю, вся эта 5-и летняя тягомотина и нелепые версии, потому что что-то пошло не так.
Но речь в теме не про опровержение и алиби, а про людей, которые используют этот бред для нападок на Россию, наплевав на то, что преступников никто не ищет.
>> Россия всегда была за расследование … и, если в результате будет установлена чья-то вина (то есть, не птицы, ошибка пилотирования, техническая неисправность итд), то обязательно — суд. >> >> Но, трибунал -- не суд. И когда справедливейшие так стремились провести его как можно скоропостижно, было понятно, что на волне шумихи в СМИ, пройдут все картинки и «улики»
>
> Да с чего ты взял? Если вы так уверены, что все будут валить на вас, «невиноватых», то вам главное не выполнить решение, которое потом будет. И тут уже не важно, под каким соусом — важно просто его не выполнить. > > Я тебе напомню про катастрофу над Локерби. Тогда, если ты не в курсе, одного из обвиняемых оправдали. Почему ты уверен, что вас не оправдают?
Ну мы точно не братья))) Совсем по-разному думаем.
Я не Россия и не Путин. Я обычный человек. Мне не безразлично, что «русские сбили Боинг», который мы не сбивали. А на санкции и выплаты мне наср@ть.
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Простой же вопрос. Но … ещё упростим. Конкретно Вы — Sceptic — на 100% уверены в достоверности используемых Вами доказательствах вины России?
>>Sceptic ответит, как посчитает нужным, я же о себе скажу так.
>> Никто из нас не способен оценить достоверность той или иной информации по боингу. >> Поэтомк для нас всё сводится к «верю- не верю» тем или иным фактам и информации. >> ОДНАКО.
>
>> Есть спецы в Комиссии, которые со знанием предмета отбирали те и только ту информацию, которая исходила от минимум двух независимых источников. И эту информацию признавали достоверным фактом. >> Лично мне нет резона ставить под сомнение их выводы. >> На будущем суде эту роль- ставить под сомнение те или иные факты будет у адвокатов защиты.
>Разумеется. То есть, для тебя доказательства и аргументы JIT убедительны, ты им веришь и на их версии строишь своё отношение к катастрофе. > > А я вижу, что против моей России ведётся довольно грязная война, в которой используются нечистоплотные методы. Вижу, что обвинять Россию начали до того, как определили причину. Знаю, что Нидерланды — член враждебного нам военного блока. Вижу, что Украину ввели в состав следственной группы, хотя необходимости такой не было, а сомнения были и есть.
> > Поэтому, я не доверяю JIT и критически отношусь к её выводам. >
Точка стояния определяет то, что человек считает, что видит правильно. У нас разные точки стояния.
