> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> типа, если нет чётких доказательств невиновности, значит виновна.
>> >> Так, а какими должны быть четкие доказательства? Какое именно доказательство убедит конкретно тебя?
>Царица доказательств — чистосердечное признание. > > Подойдёт и опознание. Ты заметил, что есть сотни фото и видео «доказательств» … но ни одного — с людьми. Которых можно узнать. Ведь рассчёт с кем-то общался … хотя бы просто — выходил из кабин итд. > > Когда Бук сваливал из р-на Снежного, он где-то встретился с этим панелевозом и забирался на него. Это и на подготовленной площадке и без ракет — не просто. А на обычной дороге или какой-то площадке — оч рискованное дело. Где свидетели этого? >
> Почему вообще после катастрофы начали искать (по предоставленным радиоперехватам) — кто стрелял? Наш Бук что — один стоял в чистом поле, сам принимал решение на стрельбу и никому не докладывал о пуске? > > Очень много почему …
вот смотрите, недавно было резонансное дело о применении сотрудниками российских спецслужб боевых отравляющих веществ в столице другой страны вы увидели чистосердечное признание путинской россии в совершенном преступлении? или обычные рядовые граждане петров и боширов явились оправдаться?
>> что конкретно для тебя важно -- найти убийц или чтоб России было плохо?
> > Для меня важно найти убийц. Ну тут вот какое дело — такое уже было. И США сбивали пассажирские, и СССР. И во всех случаях ни разу это не приводило к такому резонансу по одной простой причине — и там, и там ракета вылетела из места, где и должна была быть. >
> А тут — если сбила РФ, то выходит, что она завезла ракету и установку в чужую страну и все россказни про гражданскую войну в Украине — бред. Выходит, что никакого конфликта Украины и ДНР нет, а есть конфликт Украины и России. > > Это ломает всю пропаганду России, все абсолютно. Вот почему это важнее, чем тот корейский «Боинг» и иранский самолет.
Совершенно верно. Остаётся только добавить — российский Генштаб настолько туп, что не понимал — использование сложной техники в ЛДНР может иметь только одну цель — засветить своё присутствие. И послали Бук. А для прикола — не весь, а без глаз и мозгов — только СОУ.
17:49 02.02.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> вот смотрите, недавно было резонансное дело о применении сотрудниками российских спецслужб боевых отравляющих веществ в столице другой страны
В столице какой страны?
17:50 02.02.2019
and63 (and63) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот смотрите, недавно было резонансное дело о применении сотрудниками российских спецслужб боевых отравляющих веществ в столице другой страны
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> типа, если нет чётких доказательств невиновности, значит виновна. >>> >>> Так, а какими должны быть четкие доказательства? Какое именно доказательство убедит конкретно тебя?
>>Царица доказательств — чистосердечное признание. >> >> Подойдёт и опознание. Ты заметил, что есть сотни фото и видео «доказательств» … но ни одного — с людьми. Которых можно узнать. Ведь рассчёт с кем-то общался … хотя бы просто — выходил из кабин итд.
>> >> Когда Бук сваливал из р-на Снежного, он где-то встретился с этим панелевозом и забирался на него. Это и на подготовленной площадке и без ракет — не просто. А на обычной дороге или какой-то площадке — оч рискованное дело. Где свидетели этого? >>
>
>> Почему вообще после катастрофы начали искать (по предоставленным радиоперехватам) — кто стрелял? Наш Бук что — один стоял в чистом поле, сам принимал решение на стрельбу и никому не докладывал о пуске? >>
>> Очень много почему …
>вот смотрите, недавно было резонансное дело о применении сотрудниками российских спецслужб боевых отравляющих веществ в столице другой страны > вы увидели чистосердечное признание путинской россии в совершенном преступлении? > или обычные рядовые граждане петров и боширов явились оправдаться?
Почему «было»? Дело не закончено … и всё больше фактов вылезает, что это неудачная провокация. Собстно, само поведение Англии и НАТО опровергает их же версию: по стране применено ОМП … а в ответ — санкции … даже дип. отношения не разорвали.
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> А кто помешает, к примеру, в случае видеообращения Путина «Мы сбили», признать вам Путина предателем и продолжить гнуть свою линию?
>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> типа, если нет чётких доказательств невиновности, значит виновна. >>>> >>>> Так, а какими должны быть четкие доказательства? Какое именно доказательство убедит конкретно тебя?
>>> Царица доказательств — чистосердечное признание. >>> >>> Подойдёт и опознание. Ты заметил, что есть сотни фото и видео «доказательств» … но ни одного — с людьми. Которых можно узнать. Ведь рассчёт с кем-то общался … хотя бы просто — выходил из кабин итд.
>>> Когда Бук сваливал из р-на Снежного, он где-то встретился с этим панелевозом и забирался на него. Это и на подготовленной площадке и без ракет — не просто. А на обычной дороге или какой-то площадке — оч рискованное дело. Где свидетели этого? >>>
>>
>>> Почему вообще после катастрофы начали искать (по предоставленным радиоперехватам) — кто стрелял? Наш Бук что — один стоял в чистом поле, сам принимал решение на стрельбу и никому не докладывал о пуске? >>>
>>> Очень много почему …
>>вот смотрите, недавно было резонансное дело о применении сотрудниками российских спецслужб боевых отравляющих веществ в столице другой страны >> вы увидели чистосердечное признание путинской россии в совершенном преступлении?
>> или обычные рядовые граждане петров и боширов явились оправдаться?
>Почему «было»? Дело не закончено … и всё больше фактов вылезает, что это неудачная провокация. Собстно, само поведение Англии и НАТО опровергает их же версию: по стране применено ОМП … а в ответ — санкции … даже дип. отношения не разорвали. > > Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто помешает, к примеру, в случае видеообращения Путина «Мы сбили», признать вам Путина предателем и продолжить гнуть свою линию?
>Зачем?
нет, не вылезает дело закончено как вы думаете, почему двое гражданских не вещают со всех экранов мира о своей непричастности?
17:56 02.02.2019
В_Петрович1 (В_Петрович1) писал (а) в ответ на :
> ) По сути, единственным «доказательством» российской принадлежности Бука является видео его транспортировки о украинской территории. Видео добыто в интернете. НО! Экспертиза убедительно показала, что видео — фальсификация, хотя сделано достаточно профессионально.
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> типа, если нет чётких доказательств невиновности, значит виновна. >>>>> >>>>> Так, а какими должны быть четкие доказательства? Какое именно доказательство убедит конкретно тебя?
>>>> >>>> Подойдёт и опознание. Ты заметил, что есть сотни фото и видео «доказательств» … но ни одного — с людьми. Которых можно узнать. Ведь рассчёт с кем-то общался … хотя бы просто — выходил из кабин итд.
>>>> >>>> Когда Бук сваливал из р-на Снежного, он где-то встретился с этим панелевозом и забирался на него. Это и на подготовленной площадке и без ракет — не просто. А на обычной дороге или какой-то площадке — оч рискованное дело. Где свидетели этого? >>>> >>> >>>> Почему вообще после катастрофы начали искать (по предоставленным радиоперехватам) — кто стрелял? Наш Бук что — один стоял в чистом поле, сам принимал решение на стрельбу и никому не докладывал о пуске? >>>> >>>> Очень много почему …
>>> вот смотрите, недавно было резонансное дело о применении сотрудниками российских спецслужб боевых отравляющих веществ в столице другой страны >>> вы увидели чистосердечное признание путинской россии в совершенном преступлении?
>>> или обычные рядовые граждане петров и боширов явились оправдаться?
>>Почему «было»? Дело не закончено … и всё больше фактов вылезает, что это неудачная провокация. Собстно, само поведение Англии и НАТО опровергает их же версию: по стране применено ОМП … а в ответ — санкции … даже дип. отношения не разорвали. >>
>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А кто помешает, к примеру, в случае видеообращения Путина «Мы сбили», признать вам Путина предателем и продолжить гнуть свою линию?
>>Зачем?
>нет, не вылезает > дело закончено > как вы думаете, почему двое гражданских не вещают со всех экранов мира о своей непричастности?
Вы старательно уводите в сторону. Ну да ладно … Смотрите, такой пример. Вы наверняка хоть раз уезжали из своего города — за границу, на юга итд … в общем, в другое место. И вот, полиция или контрразведка показывает записи с камер наружного наблюдения и утверждает, что Вы кого-то грохнули. Ваши действия?
18:02 02.02.2019
and63 (and63) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> дело закончено
> Кем?
5 сентября 2018 года начальник контртеррористического отдела Скотленд-Ярда Нил Басу сообщил о наличии у Великобритании достаточных доказательств, чтобы выдвинуть обвинения против двух граждан России, офицеров ГРУ, въехавших на территорию Великобритании под вымышленными именами «Александр Петров» и «Руслан Боширов"[68][69]. Как утверждается, их настоящие имена известны следствию
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> типа, если нет чётких доказательств невиновности, значит виновна. >>>>>> >>>>>> Так, а какими должны быть четкие доказательства? Какое именно доказательство убедит конкретно тебя?
>>>>> Царица доказательств — чистосердечное признание. >>>>> >>>>> Подойдёт и опознание. Ты заметил, что есть сотни фото и видео «доказательств» … но ни одного — с людьми. Которых можно узнать. Ведь рассчёт с кем-то общался … хотя бы просто — выходил из кабин итд. >>> >>>>> >>>>> Когда Бук сваливал из р-на Снежного, он где-то встретился с этим панелевозом и забирался на него. Это и на подготовленной площадке и без ракет — не просто. А на обычной дороге или какой-то площадке — оч рискованное дело. Где свидетели этого? >>>>> >>>>
>>>>> Почему вообще после катастрофы начали искать (по предоставленным радиоперехватам) — кто стрелял? Наш Бук что — один стоял в чистом поле, сам принимал решение на стрельбу и никому не докладывал о пуске? >>>>> >>>>> Очень много почему …
>>>> вы увидели чистосердечное признание путинской россии в совершенном преступлении? >>>> или обычные рядовые граждане петров и боширов явились оправдаться? >>> Почему «было»? Дело не закончено … и всё больше фактов вылезает, что это неудачная провокация. Собстно, само поведение Англии и НАТО опровергает их же версию: по стране применено ОМП … а в ответ — санкции … даже дип. отношения не разорвали. >>>
>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А кто помешает, к примеру, в случае видеообращения Путина «Мы сбили», признать вам Путина предателем и продолжить гнуть свою линию?
>>> Зачем?
>>нет, не вылезает
>> дело закончено >> как вы думаете, почему двое гражданских не вещают со всех экранов мира о своей непричастности?
>Вы старательно уводите в сторону. Ну да ладно … > Смотрите, такой пример. Вы наверняка хоть раз уезжали из своего города — за границу, на юга итд … в общем, в другое место. И вот, полиция или контрразведка показывает записи с камер наружного наблюдения и утверждает, что Вы кого-то грохнули. Ваши действия?
явиться лично и опровергнуть, подняв шум о незаконном обвинении, разумеется
18:03 02.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Спасибо. Повеселили. >
Ну попробуй ответить на наилегчайший вопрос.Смотри.СОУ, которая якобы приехала от нас, засветилась везде-на «украине», ездила там направо и налево, ее видели еще где-то.Куда она делась дальше? Испарилась?Допустим, ее вывезли, это не иголка, куда делась?
