> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А касательно польского языка, то ты подозреваешь, шо поляки до 14 века разговаривали на латыни, а затем с неба им свалился польский язык? :) >>
>Я не в курсе. Ты же грозился поизучать. Вот поизучаешь и расскажешь.
Я ничего не грозился. Это ты поизучал и сказал, шо слово "мова" появилось где-то в 11 столетии. А я ответил, что вполне возможно. ибо когда оно появилось в польском языке, я этим вопросом не интересовался. :)
00:54 11.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Какие лингвисты называют его "несторовским"? Те, которые считают. что Нестор его писал в гробу? :) > > Не только в Хлебниковском куча однокоренных слов от слова "мова". Во всех текстах 16 столетия, написанных на Волыне, есть слово, например, "мовити". :)
Кстати, про Волынь - это просто попукать ?
> Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом, создан, вероятно, в Киево-Печерском монастыре.
00:59 11.02.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> Бутылки он там по пляжам собирает. > Как вы не понимаете, что 4000 баков
Загадочно как-то про "баки". И цифра откуда? RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> условный младенец говорит сам, а не по наущению и не под влиянием взрослых.>
Почему "условный"? Это разве "муляж"? И почему "по наущению"? У Галкина в шоу "Лучше всех" по круче выдают.
01:02 11.02.2021
НЕСТОР ІВАНОВИЧ (57634) писал (а) в ответ на :
> Був у нас презідєнт, так він взагалі на "фєнє" спілкувався. Вам він найбільше подобався. >
Зате зараз у вас хороший президент. Думаю, що скоро він вас мукати змусить.
01:04 11.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Я выше скинул словарик "староукраинского языка", - поизучай еще.
Жену поучи, дилетант. "Словарики" ничего общего с аналитикой не имеют. Это сборная солянка без дат и следствий.
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие лингвисты называют его «несторовским»? Те, которые считают. что Нестор его писал в гробу? :)
>> >> Не только в Хлебниковском куча однокоренных слов от слова «мова». Во всех текстах 16 столетия, написанных на Волыне, есть слово, например, «мовити». :)
> > Кстати, про Волынь — это просто попукать?
С какого бодуна? :) Еще раз: Хлебниковский список заканчивается Галицко-Волынской летописью. Касательно остальных текстов с Волыни, то смотри выше словарь «Староукраинского языка».
>> Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом, создан, вероятно, в Киево-Печерском монастыре. >
Не пользуйся никогда Википедией в качестве источника, козленочком станешь. :) Цитирую: «Список создан в 1550—1560-х годах… Список был составлен в Киево-Печерском монастыре под непосредственным руководством митрополита Петра Могилы, чьи собственноручные пометки от 1637 года сохранились на полях рукописи.»
То есть, подозрение, что список написан в Киево-Печерском монастыре основывается на том, что на нем имеются пометки Могилы. Только вот проблемка: список примерно датируется 1550−1560 г. г., а Могила родился в 1596/97 г. :)
01:07 11.02.2021
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я выше скинул словарик "староукраинского языка", - поизучай еще.
> > Жену поучи, дилетант. "Словарики" ничего общего с аналитикой не имеют. Это сборная солянка без дат и следствий.
С твоей аналитикой, естественно, ничего общего не имеют, проФФесор. :)
01:14 11.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> > Из Хлебниковского списка 16 столетия, который написан на Волыни. :) >
Читаем есчо раз:
> Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом, создан, вероятно, в Киево-Печерском монастыре.
пардон-пардон, вам же надо перевадить на русский — Киево-Печерский — это Киево-Пещерский манастырь, который находится в Киеве. И для тех, хто в танке — Киев не находится на Волыни.
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>> Развернуть начало сообщения
>>> >>> Кстати, про Волынь — это просто попукать?
>> >> с какого бодуна? :)
> > > с того же самого > > METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, понял, откуда :)
> >
>> >> Из Хлебниковского списка 16 столетия, который написан на Волыни. :) >>
>
> Читаем есчо раз:
>> Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом, создан, вероятно, в Киево-Печерском монастыре.
>пардон-пардон, вам же надо перевадить на русский — > Киево-Печерский — это Киево-Пещерский манастырь, который находится в Киеве. > И для тех, хто в танке — Киев не находится на Волыни.
Для тех, кто в танке, я тебе уже написал про Википедию. Еще раз про Волынь: Хлебниковский список заканчивается Галицко-Волынской летописью конца 13 столетия, которая была составлена на Волыни. Поэтому наиболее вероятным местом написания Хлебниковского списка является Волынь. Что касается дальнейших переписок, то назывались разные варианты, в том числе и Острог. Касательно же Киева, еще раз: это связывают с пометками П. Могилы и наличием в рукописи нескольких листов 17 столетия. То есть, в Киеве при Петре Могиле некоторые листы рукописи были заменены в 17 столетии, а не написана рукопись в 16 столетии. :) Как под руководством Петра Могилы она могла писаться в 16 столетии, если Могила еще не родился?
Впрочем, принципиального значения это не имеет, поскольку в 16−17 столетиях слова типа «мовити» уже были распространены и на Поднепровье. :)
01:40 11.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> С твоей аналитикой, естественно, ничего общего не имеют, проФФесор. :)
Разумеется. Куковать над словом - 11 век, 15, 17.... Блин, 500 лет для тебя - "это же рядом!", соединим плавной линией.)) Такой "анализ" никакая лаборатория не примет.
01:47 11.02.2021
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С твоей аналитикой, естественно, ничего общего не имеют, проФФесор. :)
> > Разумеется. Куковать над словом — 11 век, 15, 17…. Блин, 500 лет для тебя — «это же рядом!», соединим плавной линией.)) Такой «анализ» никакая лаборатория не примет.
Причем тут 500 лет? :) Еще раз по складам: 1. В древнерусских текстах слово «мова» и однокоренные с ним не встречаются. Зато имеется слово «язык». 2. В 14−15 столетии в «староукраинских» текстах, происходящих из Польши, Литвы и с Волыни встречается слово «мовити». Самого слова «мова» и тем более «кустов» от этого слова нет. Зато продолжает бытовать слово «язык». 3. В 16 — 17 столетии слово «мовити» и производные от него, типа розмова, мовишь, мовив <nobr>и т. п.</nobr> встречаются уже по всей Украине. Но параллельно продолжает употребляться и термин «язык». 4. В современном украинском языке уже слова «язык» нет, но зато имеется слово «мова» и «куст» однокоренных с ним слов. 4. Термин «мова» и однокоренные с ним встречаются только в польском, а также украинском и белорусском языках, находившихся в составе Польши.
Ты ж офигенный аналитик, сможешь сложить 2+2? :)
03:12 11.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> В древнерусских текстах слово «мова» и однокоренные с ним не встречаются.
Во-первых, с чего ты взял, что в так называемых "древнерусских" (это когда - еще до Московии?), должны встречаться украинские слова.
Во-вторых, я говорил не о конкретном слове, а об анализе, который позволяет понять, откуда и куда "перешло" слово и в каком языке он родилось и развилось.
В-третьих, никакого значения не имеет, что где "встречалось" в отрыве от Хронологии, чем грешат все традиционные историки. И не просто хронологии, а контекста, что и как происходило в окружающем пространстве в то или иное время.
Причем, согласованно по всем параметрам - политическим, экономическим, социальным, и... природным катаклизмам. И внутри этого уже можно понять о развитии той или иной коммуникации. А без этой привязки, тыканье в бумажки с диапазоном в сотню или сотни лет, не имеет никакого смысла. Можно придумывать что угодно.
Поэтому речь идет об уровне посложнее, чем дважды два. Как бы не хотелось это упростить, примитизировать и пытаться что-то идеологически доказать.
Зачем, кстати? Чтобы выяснить раз и навсегда - кто старше, умнее, круче? Что в этом научного?
Даже субъекты "крутости" не определены. Одна позиция, что украинцев вовсе не было, а другая, что "русские" - это не чудь финно-угорская, а кто-то другой)
08:00 11.02.2021
НЕСТОР ІВАНОВИЧ (57634) писал (а) в ответ на :
> Утилізують потихеньку.
Та да... Утилизируют хлопцев потихоньку.
08:02 11.02.2021
НЕСТОР ІВАНОВИЧ (57634) писал (а) в ответ на :
> 13 тис українців
Т.е. таки с другой стороны тоже украинцы? Почему-то свидомые оперируют этими 13-ю тысячами, забывая, что это потери с ДВУХ сторон. То бишь в эти 13 входит и ополчение.
08:29 11.02.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Загадочно как-то про "баки". И цифра откуда?
Сильно загадочно? Ну баксы, рубли американские, уе, долляры, так понятней? Цифра с открытых источников. Калифорния самы высокооплачиваемый, но и самый дорогой штат. Толку от 4 уе в месяц, когда 3 - квартира? (тут цифры условные)
