>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ясен пень — у Петруся чётко написано, что в польский письменный источник и в Малопольшу в целом слово МОВА принесли украинцы-южнорусы-восточные славяне. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> У него написано, что это слово образовано по восточнославянскому типу словообразования в среде ассимилированных поляками восточных славян Малопольши, которые сохранили у себя этот тип словообразования.
>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Не совсем украинцы, но родня конкретная, а как у любой родни то и язык схожий .Но ближе всего к украинскому язык лужицкий, прибалтийских славян.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ясен пень — у Петруся чётко написано, что в польский письменный источник и в Малопольшу в целом слово МОВА принесли украинцы-южнорусы-восточные славяне. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> У него написано, что это слово образовано по восточнославянскому типу словообразования в среде ассимилированных поляками восточных славян Малопольши, которые сохранили у себя этот тип словообразования.
>>>>>>>>>>>>>>> Не совсем украинцы, но родня конкретная, а как у любой родни то и язык схожий .Но ближе всего к украинскому язык лужицкий, прибалтийских славян.
>>>>>>>>>>>> Угу. «И отселе заратишася и почаша Ляхове воевати ωколо Холма. Воеводы же быша с ними Сигнев Ворж, Соулко Невстоуп и не взяша ничтоже избегли бо ся бяхоуть в город и зане весть бяхоуть подали им Ляхове Оукраиняне. Посем же Шварно приеха из Новагородка вборзе.» :) >>>>>> >>>
>>>>>>>>>> У тебя проблемы с чтением древнерусских текстов. :) >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> У меня нет .У вас да. Кстати мне также тыкали Переяславской Украиной. Говорят окраина Переяславская горевала за князем своим. Как так окраина горевала, а центр откуда сам князь не горевал? Ан нет в летописи сказано что ВСЯ Украина Переяславская горевала, земля Переяславская. княжество Переяславское ВСЕ горевало .Ну что краина разве это не страна? >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>> Там вообще нет «Переяславской Оукраины». :) Там речь идет о том, что плакали по князю «Переяславцы», т. е. жители города Переяславля и «Оукраина много постона». Из этого текста можно лишь сделать заключение, что Оукраиной названы какие-то южно-восточные территории Руси, рядом с Переяславлем. :)
>>>>>>> Нет .Там сказано что переяславци это жители Переяславского княжества, оно же Переяславская Украина, она же Переяславская сторона -страна и вси переяславци жители и Переяславля и его округи, все Переяславское княжество, вся Переяславская Украина горевала за своим князем. Но интересный источник понимания слова Украина есть Перевод Пересопницкого Евангелия .Вот там русины писавшие, а вернее переводившие Евангелия на староукраинский язык перевели Иудейскую землю как Иудейская Украина. Вообще только те понимают истинный смысл слова кто его породил. Жители Руси -Украины никогда не считали себя жителями окраины. Слова краина нет у московитов, а у поляков оно значит отечество, а у русинов -украинцев как страна. Украина это своя земля, а украинцы это маркер своих, украинец -это соотечественник.
>>>>> >>>>>> «на томъ бо поути разболѣсѧ Володимеръ. Глѣбовичь. болѣстью тѧжкою ѥюже скончасѧ. И принесоша и во свои градъ Переӕславль на носилицахъ. и тоу престависѧ мс̑ца априлѧ. во. и҃ı дн҃ь и положенъ бъıс̑ во црк҃ви ст҃го Михаила. и плакашасѧ по немь вси, А Переӕславци .» >>>
>>>>> Переӕславль на носилицахъ. и т оу престависѧ мс̑ца априлѧ. во 1. и҃ı дн҃ь и положенъ бъıс̑ во 1 црк҃ви ст҃го Михаила. и плакашасѧ по немь вси, А Переӕславци. бѣ бо любѧ др оу жин оу. и злата не сбирашеть 2. имѣниӕ не щадѧшеть 3. но даӕшеть 4 др оу жинѣ. бѣ бо кнѧзь добръ. и крѣпокъ на рати. и м оу жьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ 5. и всѧкими 6 добродѣтелми наполненъ 7. ѡ нем же Оукраина много постона
>>> >>>>> Видишь вся страна Переяславская по нем постона .Ну хоть поинтересуйся Переяславским княжеством. Кстати я отметил дифтонг ОУ .А ну как правильно слова читаются?
>>>> Там не написано «вся страна Переяславская». Там написано «Оукраина». :) Ну хоть разобрался, шо под «переяславцами» имеются ввиду жители города Переяславля? :)
>>>
>>> А это одно и тоже .Там написано Оукраина. Дифтонг ОУ читается как У. Поэтому УКраина .Краина это страна, земля, область, княжество. Впереди стоящая буква У или В обозначает внутри. Поэтому Украина это внутренняя территория княжества.
>> >> Это уже твой толкование. :) По древнерусским источникам «Оукраина» — это пограничье. :) Нигде в древнерусских источниках нет взаимозаменяемости «Оукраина"-"княжество"-&a mp;q uot;страна». Везде слово «оукраина» появляется там, где речь идет о событиях на каких-то пограничных землях. :)
> > С чего вдруг?Где это сказано?Это сказано российской имперской пропагандой .Нигде слова пограничье в отнощении Руси нет .Более того Украина имеет греческое название принятое в Российской империи Это Малороссия .Малая Россия что значит Малая коренная ,центр происхождения народа .Так как одна и та же территория может быть и центром ,корнем народа и окраиной ,пограничьем .Княгиня Ольга ,князья Святослав ,Ярослав Мудрый ,князь Володимир креститель и не догадывались что они жители погрничья .А что же тогда центр ?Где он ?Киев мать городов руських пограничье сама себя ?На всех картах цивилизованного мира Украина указана как Русь .И поляки знали что Украина это Русь .И Великое Княжество Литовское Руськое так вот Руськое это и Украина .Просто Украина это одно из местных названий .Так свою Русь обозначали украинцы-русины .Ну как Англия -Британия ,Нидерланды-Голландия .Скажите а что вам дает центр Руси определять как пограничье ?Украина-Русь пограничье чего ?Для поляков пролет ,у поляков пограничье это переферия и кресы ,краина это отечество.Для Москвы так тем бролее .Украина-Русь не была частью Московии .Москва сама улус орды ,никогда не была независимым княжеством и градом .Украина-Русь окраина ВКЛ ?Тоже не стыковка .В ВКЛ Украину указывали как Русь а не окраину .У литовцев нет такого слова .Более того руська мова была гос языком ВКЛ и литовские князья величали себя как руськие князья .
Это сказано в летописях. Там всего несколько раз употреблено слово "оукраина" и всегда в контексте событий, происходивших на пограничных землях. :)
23:25 13.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> И приходит к выводу, что оно возникло в среде восточных славян Малопольши, ассимилированных поляками,
Уточни пару моментов, пока первый: само слово МОВА возникло в среде восточных славян Малопольши, ассимилированных поляками или это слово попало в польский язык в среде восточных славян Малопольши, ассимилированных поляками
>>>> >>>> Да ничего я тебе не пытаюсь доказать. Я лишь слегка прикололся над твоими свидомыми постулатами про украинцев и русских. :) >>> >>> А какие постулаты ?Ты над собой поприкалывайся .Читаем Российскую Википедию. >>> >>> Национальный состав Российской империи >>> Материал из Википедии — свободной энциклопедии >>> >>> Национальный состав Российской империи — состав этносов, народов, народностей проживающих на территориях (краях, странах) Российской империи. >>> >>> На 1870-е годы в источниках Российской империи приводятся следующие сведения о национальном составе России >>> >>> Славяне >>> >>> В Российской империи “русскими” обозначали три разных этноса: >>> а) Великороссы >>> б) Белорусы >>> в) Малороссы >>> >>> >>> >>> Ты каких русских имеешь ввиду ?Русский это не национальность а указатель на принадлежность.А теперь смотри кто настоящие русские . >>> >>> >>> >>> >>> >>> Sebastian Munster (Basel, 1550) На карте обозначена Русь Киев, Литва, Московия и Татария. >>> >>> >>> >>> >>> >>> Lorenz Fries (Strassburg, 1541) Карта Польши, Венгрии и Руси. >>> >>> С точки зрения истории картографирования украинских земель, отдельного внимания заслуживает карта Польши, Венгрии и Руси [Polonia, Ungariae, Russia], оригинально изданная в 1522 г. Она представляет собой сочетание картографии Птолемея с новыми политико-географическими данными эпохи. Западные земли Украины четко обозначены как Подолье [Podolia] и Русь [Russia]. Название карты говорит само за себя к востоку от Карпат до Подолья простиралась Русь. >>> >>> >>> >>> >>> >>> Sebastian Munster (Basle, 1550) >>> >>> Название карты содержит название Русь [Ruessen]. Притом это один из источников, где западноукраинские земли обозначены как Русь [Rvussia], а на северо-востоке от Киева обозначена Белая Русь [Rvussia Alba], и уже дальше на восток Московия [Moscovia]. >>> >>> >>> >>> >>> >>> Girolamo Ruscelli (Venice, 1560) >>> >>> Одна из старейших европейских школ географии итальянская, центр которой находился в Венеции. Уже после издания Географии Джакомо Гастальди, содержащей как птолемеевские, так и новые карты, его труд продолжил Джироламо Рушелли, который успешно переиздавал труды Гастальди под своим именем на протяжении почти 50 лет. >>> >>> Здесь представлен экземпляр Новой карты Польши и Венгрии Рушелли 1560 г., в которой применено название Красная Русь [Rossia Rossa] к землям Правобережной Украины. При этом название Руси приведено на греческий манер Rossia, который в дальнейшем так и не прижился на Западе. >>> >>> >>> >>> >>> >>> Girolamo Ruscelli (Venice, 1561) >>> >>> Земли Украины нашли свое обозначение и на новых картах мира, которые активно создавались в середине XVI в. во времена триумфа Великих географических открытий. Новая морская карта Джироламо Рушелли чудесное произведение эпохи, которое наряду с безупречной геометрией содержит много географических чудачеств, отображающих уровень знаний того времени. Например, объединены Северная Америка и Азия. Среди небольшого количества территорий, обозначенных на карте, правобережье Днепра названо Красной Русью [Rossia Rossa]. >>> >>> >>> >>> >>> >>> Girolamo Ruscelli (Venice, 1562) >>>
>>> Новая карта Московии [Moschovia Nuova Tavola]. Как и в других работах Гастальди/Рушелли, тут прослеживается четкое разграничение названий Руси и Московии. Правобережье Днепра традиционно для автора обозначено как Красная Русь [Rossia Rossa], а на севере у самого Белого моря есть указание на Белую Русь [Rossia Bianca] >>> >>>
>>> Johann Baptiste Homann (Nuremberg, 1720) >>> >>> Украина или казацкая земля с прилегающими провинциями Валахии, Молдавии и Малой Татарии, изображенная Иоганном-Баптистом Хоманном . Известна по сокращенному названию Terra Cosaccorum .
>>
> >
>>
>> Ты решил со мной в картишки поиграть? :) Даю зуб, проиграешь, ибо я тебе враз накопипастю несколько десяток карт, где территория "Московии" обозначена как "Русь". :) >> Просто, как любой свидомый, ты не в курсе, что Московское княжество (а затем и царство) за границей называлось "Московией" по столице этого княжества/царства. Но это совсем не означает, что его не считали Русью или русским/российским ( последнее со времен Василия, отца Ивана Грозного) княжеством. :)
> > Да не целуй себя в попу .Вы все такие высокомерные и самовлюбленные.Чего мне с тобой проигрывать если ты обосрешься и накидаешь смайликов и пузырей напускаешь .Я же тебе ответил что русины которые переводили Пересопницкое Евангелия словосочетание Иудейская земля перевели как Иудейская Украина .С чего ты решил что ты умнее их ?Да и вообще с чего ты источник истины ?Какой столицы ?Москва не была столицей а была улусом Орды к.Столицей бы Сарай .Москва княжеством стала только зваться при Кулхане -Калите .На это было две причины .Первая Кулхан -Калита был уже не фейковый Рюрикович а Чингизидом .А второе хан Узбек наградил таким правом Москву за то что Кулхан -Калита вырезал Тверь восставшую против Орды .Ну не надо придавать Москве какое то значение .Москва была основана и возвышена ордынскими ханами как форт пост за надзором за Русью.И история московии не русь а Орда .И само название Москва местное и так ее в мире называли по местному названию.И обозначала Москва тухлая вода ,одним словом болото .Местное название ,местных туземцев.
Какой Кулхан-Калита? Калита на самом деле был потомком императоров Священной Римской империи. :)
23:27 13.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Это сказано в летописях. Там всего несколько раз употреблено слово "оукраина" и всегда в контексте событий, происходивших на пограничных землях. :)
Нуда, Переяславское княжество - это Русь в узком значении (ты же знаешь что это значит?))) Расскажи, что Русь в узком смысле - это окраина Руси )))
23:27 13.02.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Да и еще .Василий не был отцом Ивана Грозного потому как от старых импотентов дети не рождаются .Сам Грозный по матери был потомок Мамая ,которого яко бы победили на Куликовом поле которое и по сей день найти не могут.
Ты шо не знал, шо Мамай - то славный украинский казак? :)
23:29 13.02.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И приходит к выводу, что оно возникло в среде восточных славян Малопольши, ассимилированных поляками,
>Уточни пару моментов, пока первый: > само слово МОВА возникло в среде восточных славян Малопольши, ассимилированных поляками или это слово попало в польский язык в среде восточных славян Малопольши, ассимилированных поляками
Уже отвечал тебе: "попало" - означает привнесение извне. В среде восточных славян Малопольши, ассимилированных поляками, - это означает ниоткуда не привнесенное, а возникшее там же, в Малопольше, в польском языке.
23:33 13.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> это означает ниоткуда не привнесенное, а возникшее там же, в Малопольше, в польском языке.
Т.е. само слово МОВА возникло уже ПОСЛЕ того, как ассимилированные русины перешли на польский язык ?
23:33 13.02.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это сказано в летописях. Там всего несколько раз употреблено слово «оукраина» и всегда в контексте событий, происходивших на пограничных землях. :)
>Нуда, Переяславское княжество — это Русь в узком значении (ты же знаешь что это значит?))) > Расскажи, что Русь в узком смысле — это окраина Руси)))
Переяславское княжество — это не «Русь в узком смысле», если ты о концепции Насонова-Рыбакова-Тихомирова…, а ее часть. :)
23:35 13.02.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это означает ниоткуда не привнесенное, а возникшее там же, в Малопольше, в польском языке.
>Т.е. само слово МОВА возникло уже ПОСЛЕ того, как ассимилированные русины перешли на польский язык ?
Нет никакого "самого слова" мова. :) Слово мова в польском письменном источнике зафиксировано тогда, когда восточные славяне Малопольши (а не русины), уже перешли на польский язык, но сохранили некоторые восточнославянские формы словообразования.
23:43 13.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Нет никакого "самого слова" мова. :)
Это у тебя может его нет, а в научной работе Петруся очень даже есть подробный разбор, на нескольких страницах, происхождения самого слова МОВА из праславянского языка.
Пытанны то же самое: Т.е. само слово МОВА возникло уже ПОСЛЕ того, как ассимилированные русины перешли на польский язык ?
23:43 13.02.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну,я в соседней ветке выложил,кого стоит почитать.Ефименко,писала еще до Грушевского.Толковый труд по истории украинского народа.
> > Что то вы напутали (как обычно))) Грушевский свою работу издал в 1898г, а Ефименко - в 1906.
Какую работу издал Грушевский в 1898?Свой очередной бред? Вы сначала Ефименко прочитайте,а потом подискутируем!
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет никакого «самого слова» мова. :)
> > Это у тебя может его нет, а в научной работе Петруся очень даже есть подробный разбор, на нескольких страницах, происхождения самого слова МОВА из праславянского языка.
> > Пытанны то же самое: > Т.е. само слово МОВА возникло уже ПОСЛЕ того, как ассимилированные русины перешли на польский язык?
В работе Петруся утверждается, что слово мова должно быть образовано по восточнославянским типам словообразования. На вторую часть я уже ответил. если до тебя плохо доходит, то это не моя проблема. :)
23:53 13.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> На вторую часть я уже ответил. если до тебя плохо доходит, то это не моя проблема. :) >
Не выкручивайся, просто напиши, что само слово МОВА возникло уже ПОСЛЕ того, как ассимилированные русины перешли на польский язык, а потом покажи это в работе Петруся)))
00:10 14.02.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На вторую часть я уже ответил. если до тебя плохо доходит, то это не моя проблема. :) >>
> > Не выкручивайся, просто ниапиши , что само слово МОВА возникло уже ПОСЛЕ того, как ассимилированные русины перешли на польский язык, а потом покажи это в работе Петруся )))
Я не выкручиваюсь и уже все тебе написал и про "само слово" и про Петруся. :) Про "само слово" высасывай из пальца сам. Я тебе уже неоднократно сказал: я не занимаюсь сосанием пальцев, а всегда оперирую конкретными фактами.
00:14 14.02.2021
METAStrannik (METAStrannik) писал (а) в ответ на :
> Про «само слово» высасывай из пальца сам. Я тебе уже неоднократно сказал: я не занимаюсь сосанием пальцев, а всегда оперирую конкретными фактами.
Покажи в работе Петруся факт того, что слово МОВА появилось в польском языке от русинов УЖЕ перешедших на польский язык. Конкретное предложение, конкретный абзац. Высасывать про «эта написана ва фсей работе» ни нада)))
