> Это уже обсуждали. «Талмуд» себе заведи и в него все записывай, если такой забывчивый. >
Чего очканула, бэби? Я знаю почему. Как только перестанешь ходить вокруг да около, а дашь определение (пусть даже своё) - обделаешься жиденько. Потому что ты НЕ ЗНАЕШЬ такого разграничения платности-бесплатности, который подтвердил бы твои мысли, не делая их при этом анархистским угаром.
10:22 18.10.2016
Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Т.е. не знаете, за что в СССР работали, зачем врете тогда?))
Наоборот - это ты сам врешь, заявляя, что в СССР лишь
за кусок хлеба с водой работали, без зарплаты..))
Это именно ты заявил, а вовсе не я.
> Проблемы в вашей лжи, про отвратительное качество..)
То есть, журнал «Крокодил» в СССР, Петросян и постановления СомМина СССР о повышении ответственности строителей нагло клеветали про качество жилья в СССР?
> Сейчас один картон..)
Так не покупай картонные квартиры, покупай кирпичные. А то покупают по дешевке как лохи полные, а потом еще сами же недовольны.
> Тогда ЯО волну дома бы выдержали.
Сказки то не надо рассказывать. В СССР дома строили вовсе не из расчета волны от ЯО, а исходя из климатических условий.
10:28 18.10.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Так это и есть трудовой народ.
Это очень небольшая часть трудового народа, которая строила жилья вовсе не для себя.
А за тот труд, который не оплачивался, и деньги за него перечислялись в госбюджет - что получали? Как там у Маркса - за полчаса рабочий отрабатывал свою зарплату, а остальное время работал только лишь на прибыль работодателя?
> Почитал.
Где?
> Как только перестанешь ходить вокруг да около, а дашь определение...
Все определения есть в интернете и толковых словарях.
10:32 18.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это очень небольшая часть трудового народа, которая строила жилья вовсе не для себя.
Это разделение труда в цивилизованном обществе. Ваш К.О.
10:33 18.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Все определения есть в интернете и толковых словарях.
Значит, тебе не составит труда привести то, которое наилучшим образом подтверждает твои мысли. Что ж ты очкуешь, золотко?
10:35 18.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Как там у Маркса - за полчаса рабочий отрабатывал свою зарплату, а остальное время работал только лишь на прибыль работодателя?
Это при капитализме. А при социализме - себе на квартиру. И это было прекрасно. И в этом была бесплатность.
10:36 18.10.2016
Что за бред? Мои родители получили квартиру по распределению и после 90-х приватизировали её, продали и переехали в другую. Автор пишет дичь.
10:42 18.10.2016
ErnstKadmiy (ErnstKadmiy) писал(а) в ответ на :
> > Что за бред? Мои родители получили квартиру по распределению и после 90-х приватизировали её, продали и переехали в другую. Автор пишет дичь.
Да она сама уже это знает - если не глупая напрочь... Потому и боится даже сказать, что же по её мнению "платно" и "бесплатно... А по контексту того, что пишет - съехала в примитивный анархизм а-ля "Бакунин в изложении пациентов "Кащенки" - мол, раз государство строило квартиры на присвоенную часть прибавочной стоимости - значит квартиры бесплатными не были, а были лишь возвращением части украденного.
Но это бы можно было понять - если бы автор была оголтелой анархистской-либертарианкой - и шла в своих рассуждениях дальше... Но когда по этому поводу негодует "махровая капиталистка" - это значит, что у ней шиза на всю голову.
Ну или полемический угар парализовал рассудок.
10:46 18.10.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Это разделение труда в цивилизованном обществе.
То есть, полностью подтверждаешь, что строители в СССР - очень небольшая часть трудового народа, которая строила жилья вовсе не для себя.
> Значит, тебе не составит труда привести то, которое наилучшим образмо подтверждает твои мысли.
А надо? Все определения есть в интернете и толковых словарях.
> А при социализме - себе на квартиру. И это было прекрасно.
То есть, полностью подтверждаешь, что квартиры в СССР для народа были вовсе не якобы бесплатно от щедрот власти коммунистов, а за счет самого же народа. Что и требовалось доказать.
10:49 18.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не покупай, если не нравится. Какие проблемы?
Ну тут экологический аспект имеется ........ акулаы......
10:50 18.10.2016
ErnstKadmiy (ErnstKadmiy) писал(а) в ответ на :
> Мои родители получили квартиру по распределению
Это еще вовсе не означает, что они никогда, никак и ничем за нее не платили ни в какой форме, и она им досталась совершенно даром за чей-то чужой счет. Якобы «бесплатного» в СССР на самом деле никогда и ничего не было.
> после 90-х приватизировали её
То есть - она им на самом деле еще и не принадлежала вовсе, и они были только лишь ее арендаторами до самых 90-х.
10:59 18.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> квартиры в СССР для народа были вовсе не якобы бесплатно от щедрот власти коммунистов, а за счет самого же народа
Вот! Только около коммунистические демагоги никогда не признают сей факт. Им их не позволяет...
10:59 18.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть, полностью подтверждаешь, что квартиры в СССР для народа были вовсе не якобы бесплатно от щедрот власти коммунистов, а за счет самого же народа.
Это естественно. Именно это и утверждали коммунисты. Народ своим трудом под руководством коммунистической партии строит себе светлое будущее. В том числе - жильё. Никогда коммунисты не утверждали, что раздают квартиры трудящимся от щедрот коммунистической власти.
11:01 18.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Только около коммунистические демагоги никогда не признают сей факт.
Я уже давно понял, что это тема для спора антикоммуняк-демагогов и коммуняк-демагогов.
Но я лично, как коммунист, всё-таки хочу разбавить ваш мутный поток маразма здравым смыслом.
11:02 18.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А надо?
Надо.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Все определения есть в интернете и толковых словарях.
Определений много. Для ясности своих суждений ты должна выбрать удобный тебе контекст.
Вот!
