Ближе так ближе. Прочитайте свои посты сами. Итак. Из ваших постов следует что лечение и оплата труда идет за счет хозяина. Если вдруг хозяин решит построить работникам дом, то наверно он это также сделает за саой счет?Или где? Далее. Собственник всего при социализме была партия коммунистов. Это тоже ваши слова. Вывод: (внимательно следите за руками) строительство жилья при социализме шло за счет собственника - партии коммунистов.
Хлопаю в ладоши и весело хохочу. Мазель, а вы уверены в своем антикоммунизме? Впрочем пишите исчо. С вами становится весело.
18:54 10.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Конечно, выдавали. Но только после того, как советские граждане профинансировали своим неоплаченным трудом стоительство этих квартир не только для себя, но и «за того парня» из какого-нибудь ***кома партии коммунистов, или соседа-алкаша.
Построили - и сами же в них жили... "профинансировали трудом" - это ведь лучше, чем "профинансировали трудом - а потом ещё и за наличные покупать пришлось"!
19:09 10.05.2013
наивный олбанец писал(а) в ответ на
> Из ваших постов следует что лечение и оплата труда идет за счет хозяина.
Про оплату труда за счет хозяина я вам ничего вообще-то не писала. Это вы уже сами от себя пишите и не нужно выдавать свои собственные выводы за мои слова.
> Если вдруг хозяин решит построить работникам дом, то наверно он это также сделает за саой счет?
Я вам так-то про строительство дома ничего тоже не писала. Не надо свои собственные выводы выдавать за мои слова.
> Далее. Собственник всего при социализме была партия коммунистов. Это тоже ваши слова. > Вывод: (внимательно следите за руками) строительство жилья при социализме шло за счет собственника - партии коммунистов.
На чем именно вы сделали такой вывод? Вы этим признаете тот факт, что собственность в СССР принадлежала на самом деле партии коммунистов, а не народу как это было написано в Конституции СССР? То, что лечение хозяин устраивал в выдуманном вами же вашем собственном примере за свой счет - вовсе не является никаким доказательством того, что партия коммунистов якобы предоставляла как-будто бы «бесплатное» жилье советским гражданам. А вы свои выводы сделали на основании своего же собственного выдуманного примера. Который к реальной дейтвительности не имел никакого отношения. Потому что лечение в СССР на самом деле было не за счет хозяина, как бы вам это хотелось представить, а за счет самих же трудящихся. Как, впрочем, и жилье якобы от щедрот партии коммунистов.
19:21 10.05.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Построили - и сами же в них жили... "профинансировали трудом" - это ведь лучше, чем "профинансировали трудом - а потом ещё и за наличные покупать пришлось"!
Врать то не надо. Покупка жилья уже автоматически отменяет финансирование его строительства. Жизнь показала, что на самом деле лучше купить сразу где сам выбрал и какие сам выбрал, чем много лет отдавать деньги неизвестно кому, неизвестно на что, и при этом наивно ждать, что когда-нибудь через 15-20 лет, может быть, партия коммунистов одарит жильем неизвестно где, и неизвестно каким именно, как это был в СССР.
19:27 10.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Про то, что якобы какая-то нестабильная ситуация в стране, и люди как-будто бы боятся квартиры приватизировать. А в очередях то на приватизацию об этом почему-то не знают.
Не какая-то, а постоянная нестабильность. Вы знаете, что в регионах постоянную работу, где платят более 10000 рублей, можно найти только по блату или за взятку? Либо это работа с шестидневной рабочей неделей по 12 часов в день. Вы сами так пробовали работать? Да вы и пару месяцев не выдержите - сбежите сами. Многие начальники удивляются этому, мотивируя тем, что, якобы, сами так работают. Дудки, не так они работают. Если ему надо в течение дня сделать свои дела, он садится в машину, едет и делает. А рабочий-то у него как привязанный - 12 часов оттруби и только потом домой. А личные дела рабочему некогда делать. Что можно сделать в воскресенье, если все отдыхают? И очереди на приватизацию нет. Кому надо приватизировать, те за неделю приватизируют. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Надо быть полным неудачником, полным лохом, и ни на что не способным безруким и безголовым, чтобы потеряв одну работу, невозможно было устроиться на другую. В этом случае, кстати, из муниципальной квартиры выселят гарантированно, ещебыстрее чем из частной, и без лишних церемоний.
Надо же, вы такая удачница у нас, что проблем не возникает у вас. Государство как раз и обязано защищать таких, как вы выразились, неудачников. Оно для этого и существует, к вашему сведенью. Вы сами сколько платите за квартиру? Я, к примеру, на сегодняшний день 5260 рублей каждый месяц. Вынь да положь. А в советское время я платил 12 рублей 40 копеек за ту же квартиру при зарплате в 350 рублей. У нас минимальная пенсия 5700. Вот и сравните с доходами населения. У нас сегодня полно неприватизированных квартир с долгами, и ни одного ещё не выселили, потому что нет жилья для выселения. А из приватизированных квартир вылетают жители, как пробки. Вы бы сначала ситуацию изучили, прежде чем чушь писать. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Люди с умственными способностями, востребованными знаниями и умением что-то делать знают как решать подобные проблемы, или вообще поступают так, чтобы с ними не столкнуться.
А какие, по вашему, сегодня нужны умственные способности? Я что-то их не замечаю в кабинете министров. Там сплошь все дауны. Или по крайней мере ведут себя, как дауны. Какую отрасль ни возьми - всё развалено и разграблено и поделено между собой.
19:46 10.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если самих владельцев несложно уговорить и происходит обычная продажа - то какое же это отбирание? Это собственный выбор самих владельцев, обусловленный их желанием получить за свое жилье деньги. Обычная сделка купли- продажи, никакого отбирания жилья силой без какой-либо денежной компенсации тут вовсе нет. Кто просто не хочет продавать свое жилье - тот и не продает.
Именно от таких мошенников в СССР и была защита населения. Практически невозможно было прописать у себя человека, если он не являлся родственником. Только в качестве подселившегося и без права на жилплощадь. И никакая дарственная не могла дать ему право на эту жилплощадь. Сам закон исключал подобного рода мошенничества.
19:49 10.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Покупка жилья уже автоматически отменяет финансирование его строительства.
Будешь утверждать, что там, где жильё покупают - налогов не платят?
> Жизнь показала, что на самом деле лучше купить сразу где сам выбрал и какие сам выбрал, чем много лет отдавать деньги неизвестно кому, неизвестно на что, и при этом наивно ждать, что когда-нибудь через 15-20 лет, может быть, партия коммунистов одарит жильем неизвестно где, и неизвестно каким именно, как это был в СССР.
Жизнь ДОКАЗАЛА, что СРАЗУ ПОЛУЧЕННОЕ работником предприятия ЖИЛЬЁ - гораздо лучше отданных неизвестно кому и неизвестно насколько денег ("долевое участие в строительстве") или финансовой кабалы на 25-40 лет ("ипотека")... Nataly Noimann - тебе, как апологету "рыночных отношений", должно быть известно: ты можешь "выбирать" лишь из того, что тебе предлагают!
20:07 10.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Конечно, выдавали. Но только после того, как советские граждане профинансировали своим неоплаченным трудом стоительство этих квартир не только для себя, но и «за того парня» из какого-нибудь ***кома партии коммунистов, или соседа-алкаша.
А что плохого в том, что человек своим честным трудом заработал квартиру? Это же в тысячу раз легче, чем бесконечно копить на квартиру или 30 лет выплачивать ипотеку по 13 с лишним тысяч в месяц плюс квартплата.
20:35 10.05.2013
Радостным голосом: про оплату труда за счет хозяина вы не писали? А моно узнать кто должен оплачивать труд, результаты которого присвоил хозяин? Государство? Мазель, пешите исчо!
20:52 10.05.2013
Теперь относительно примеров. Вот ведь как получается - свои умопостроения вы пытаетесь выдать за абсолютную истину, а когда вам указывают на противоречия и нестыковки в вашей логике, тут же следует заявление что это не доказательства. Кстати что собственность принадлежала партии коммунистов пишите все время вы. Я всего дищь показал что из этого должно неизбежно следовать. Так что пишите по теме пожалуйста.
21:12 10.05.2013
Самое главное. Насчет трудящихся. Махровая вы наша, понимаете все, буквально все создается трудом, за счет труда и за счет трудящихся. Это не кровавый иосиф, даже не маркс с энгельсом (которые не муж и жена а 4 разных человека), Это еще адам смит, который был великий эконом. Труд -отец всех богатств. Независимо от государственного строя и независимо оттого, кому принадлежат результат ы труда. Так что ваш аргумент что квартиры были за счет трудящихся просто смешон. Все в этом мире за счет трудящихся. Всегда.
21:31 10.05.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Не какая-то, а постоянная нестабильность. Вы знаете, что в регионах постоянную работу, где платят более 10000 рублей, можно найти только по блату или за взятку?
Откуда такой бред? По теме пишите, пожалуйста.
> И очереди на приватизацию нет. Кому надо приватизировать, те за неделю приватизируют.
Вообще-то приватизацию именно из-за очередей продлили. Тема не о приватизации. По теме пишите, пожалуйста.
> Государство как раз и обязано защищать таких, как вы выразились, неудачников. Оно для этого и существует, к вашему сведенью.
С чего бы это вдруг и на каком основании?
> У нас сегодня полно неприватизированных квартир с долгами, и ни одного ещё не выселили, потому что нет жилья для выселения. А из приватизированных квартир вылетают жители, как пробки.
А где доказательства вашего этого заявления? Чем можете подтвердить, что это правда, а не ваши больные фантазии? Тема не про «сейчас». По теме пишите, пожалуйста.
> А какие, по вашему, сегодня нужны умственные способности? Я что-то их не замечаю в кабинете министров. Там сплошь все дауны. Или по крайней мере ведут себя, как дауны.
Кто из вас даун и без умственных спообностей - тот, кто «пролетел» мимо всего и не в состоянии без взятки даже устроиться на работу с зарплатой выше 10 тыс. рублей, или тот кто сидит в министерском кресле? По теме пишите, пожалуйста.
21:31 10.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> alec94 писал(а) в ответ на сообщение:
>> При коммунизме не бывает прибавочной стоимости, ИМХО. Поскольку нет капитала.
>Конечно, при коммунизме нет капитала. Потому что он будет называться по другому, например - какими-нибудь «ресурсами», или еще как-нибудь. Все гениальное просто. > А без прибавочной стоимости не будет самого коммунизма. Потому что вся теория несбыточного и нереализуемого коммунизма базируется именно на прибавочной стоимости. Вы хотя бы «Капитал» Маркса почитали, прежде чем делать подобные заявления. И вообще, тема коммунизма в другом разделе форума. > По теме пишите, пожалуйста.
Тогда я попрошу Вас больше не употреблять термин "прибавочная стоимость".Это не имеет отношения к теме, если я правильно понял Ваши слова.
.
21:34 10.05.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Именно от таких мошенников в СССР и была защита населения.
