>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Скорпион (Дракон),
>>>>> Социализм — это радикальный коллективизм, воплощение которого на практике неминуемо приводит к тоталитаризму… >>>> Социализм должен привести людей к самоуправлению, к общине-коммунизму, при котором государство отмирает. И где поселится тоталитаризм, если гнездо его -государство ликвидировано? >>> После отмирания государства, что в состоянии его заменить как объединяющую в общество силу?
>>Уважаемый, в комментарии же написано-общественное самоуправление. Зачем переспрашивать?
>А, что это в переводе на русский язык должно означать, "базар-вокзал, кто кого перекричит"? Коль родился вопрос, то он чем-то рождён. Так что такое "общественное самоуправление", за счёт чего оно может быть обеспечено.
А под этим комментарием мной размещен другой с примером из жизни французской коммуны. В нем тоже содержится ответ на Ваши вопросы.
08:39 22.03.2021
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> А почему здесь на западе люди шарахаются даже от слова коммунизм не говоря уже о том чтобы он у них был? Интересно.
Если бы это было правдой, то на Западе переименовали бы местные органы самоуправления… Однако на западе полномочия органов самоуправления постоянно расширяются и если бы не интересы защиты национальной безопасности государства, то и государственные учреждения стали бы не нужны…
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Социализм (коммунизм) - реально являются собственниками все слои общества с реальными правами
> >
>
>>>> Утопия. Где общак там голодуха. Даже когда вас всего двое братьев, вы начинаете хуже работать, потому что есть еще кто то.
>>>> а коллективное владение - это УГ, которое мы недавно видели в СССР. Голод и пустые прилавки >>> Вы меня не поняли, КИН. Где и в чём вы увидели "общак". Ведь русским же по-белому излагаю: "Социализм (коммунизм) - РЕАЛЬНО ЯВЛЯЮТСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ВСЕ СЛОИ ОБЩЕСТВА С РЕАЛЬНЫМИ (не призрачными типа общественных)". Извините, пропустил слово "ПРАВАМИ". Продолжаю: " ПРАВАМИ СОБСТВЕННИКА ПО УПРАВЛЕНИЮ И РАСПОРЯЖЕНИЮ своей имеющейся всех видов собственностью, созданной благодаря своей собственной инициативе социалистическими средствами производства". Понимаете КИН, каждый имеет свою настоящую собственность, которой он сам, лично, управляет и распоряжается, а не бутафорскую, общественную собственность, которой управляет и распоряжается тот, кто имеет право подписывать распоряжения якобы от имени большинства. >>> Я предполагаю, что вполне реально общество может иметь в качестве собственника любого вида собственности КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА, вот о чём я сообщал.
>>Согласен. Не понял. Мелкого собственника еще и защищать бы законом от крупного.
>Вы имеете в виду какую защиту, от чего?
В Европе есть дни недели когда сетевым магазинам запрещена торговля, прибыль получают мелкие лавочники. Грубо пример
09:54 22.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Скорпион (Дракон),
> > > >
>>>>>> Социализм — это радикальный коллективизм, воплощение которого на практике неминуемо приводит к тоталитаризму…
>>>>> Социализм должен привести людей к самоуправлению, к общине-коммунизму, при котором государство отмирает. И где поселится тоталитаризм, если гнездо его -государство ликвидировано?
>>>> После отмирания государства, что в состоянии его заменить как объединяющую в общество силу? >>> Уважаемый, в комментарии же написано-общественное самоуправление. Зачем переспрашивать?
>>А, что это в переводе на русский язык должно означать, "базар-вокзал, кто кого перекричит"? Коль родился вопрос, то он чем-то рождён. Так что такое "общественное самоуправление", за счёт чего оно может быть обеспечено.
> > А под этим комментарием мной размещен другой с примером из жизни французской коммуны. В нем тоже содержится ответ на Ваши вопросы.
А, скопировать и вставить ваш ответ, отвечающий на какие-то мои вопросы, для вас труд непосильный?
>>>>> Утопия. Где общак там голодуха. Даже когда вас всего двое братьев, вы начинаете хуже работать, потому что есть еще кто то. >>>>> а коллективное владение - это УГ, которое мы недавно видели в СССР. Голод и пустые прилавки
>>>> Вы меня не поняли, КИН. Где и в чём вы увидели "общак". Ведь русским же по-белому излагаю: "Социализм (коммунизм) - РЕАЛЬНО ЯВЛЯЮТСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ВСЕ СЛОИ ОБЩЕСТВА С РЕАЛЬНЫМИ (не призрачными типа общественных)". Извините, пропустил слово "ПРАВАМИ". Продолжаю: " ПРАВАМИ СОБСТВЕННИКА ПО УПРАВЛЕНИЮ И РАСПОРЯЖЕНИЮ своей имеющейся всех видов собственностью, созданной благодаря своей собственной инициативе социалистическими средствами производства". Понимаете КИН, каждый имеет свою настоящую собственность, которой он сам, лично, управляет и распоряжается, а не бутафорскую, общественную собственность, которой управляет и распоряжается тот, кто имеет право подписывать распоряжения якобы от имени большинства. >>>> Я предполагаю, что вполне реально общество может иметь в качестве собственника любого вида собственности КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА, вот о чём я сообщал. >>> Согласен. Не понял. Мелкого собственника еще и защищать бы законом от крупного.
>>Вы имеете в виду какую защиту, от чего?
>В Европе есть дни недели когда сетевым магазинам запрещена торговля, прибыль получают мелкие лавочники. Грубо пример
Своего рода соцзащита? А, что, КИН, вполне возможный вариант, "и волки сыты и овцы целы".
>>>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>>>>>> Социализм (коммунизм) - реально являются собственниками все слои общества с реальными правами >>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Утопия. Где общак там голодуха. Даже когда вас всего двое братьев, вы начинаете хуже работать, потому что есть еще кто то. >>>>>> а коллективное владение - это УГ, которое мы недавно видели в СССР. Голод и пустые прилавки
> > >
>
>>>>> Вы меня не поняли, КИН. Где и в чём вы увидели "общак". Ведь русским же по-белому излагаю: "Социализм (коммунизм) - РЕАЛЬНО ЯВЛЯЮТСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ВСЕ СЛОИ ОБЩЕСТВА С РЕАЛЬНЫМИ (не призрачными типа общественных)". Извините, пропустил слово "ПРАВАМИ". Продолжаю: " ПРАВАМИ СОБСТВЕННИКА ПО УПРАВЛЕНИЮ И РАСПОРЯЖЕНИЮ своей имеющейся всех видов собственностью, созданной благодаря своей собственной инициативе социалистическими средствами производства". Понимаете КИН, каждый имеет свою настоящую собственность, которой он сам, лично, управляет и распоряжается, а не бутафорскую, общественную собственность, которой управляет и распоряжается тот, кто имеет право подписывать распоряжения якобы от имени большинства.
>>>>> Я предполагаю, что вполне реально общество может иметь в качестве собственника любого вида собственности КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА, вот о чём я сообщал. >>>> Согласен. Не понял. Мелкого собственника еще и защищать бы законом от крупного. >>> Вы имеете в виду какую защиту, от чего?
>>В Европе есть дни недели когда сетевым магазинам запрещена торговля, прибыль получают мелкие лавочники. Грубо пример
>Своего рода соцзащита? А, что, КИН, вполне возможный вариант, "и волки сыты и овцы целы".
А иначе сожрут сети весь местный малый бизнес. Фит -сервис уничтожит все мелкие автомастерские, Цирюльник демпингует ценами, добивает парикмахерские, Ленты с Магнитами уже в глухие деревни поехали, в городе все перекрестки заняли. Добьют кафе и рестораны и 100 семей России будут владеть всеми бизнесами страны
10:03 22.03.2021
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> А почему здесь на западе люди шарахаются даже от слова коммунизм не говоря уже о том чтобы он у них был? Интересно.
И нам надо шарахаться. Идеология преступников
10:07 22.03.2021
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы образование, медицина, жильё было можно считать бесплатными, работники этих отраслей должны были трудиться бесплатно. А, о какой бесплатности может идти речь, коль они исправно получали зарплаты за свой труд?
>Это означает,что при СССР добавленную стоимость за результат труда в казну отправляли,а сейчас-в карман барыги
А, барыга куда её направляет, не пробовали подумать? Не на развитие своего бизнеса, не на обеспечение рабочих мест всем необходимым?
10:14 22.03.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> А иначе сожрут сети весь местный малый бизнес. Фит -сервис уничтожит все мелкие автомастерские, Цирюльник демпингует ценами, добивает парикмахерские, Ленты с Магнитами уже в глухие деревни поехали, в городе все перекрестки заняли. > Добьют кафе и рестораны и 100 семей России будут владеть всеми бизнесами страны
В принципе, такую защиту должно обеспечивать государство через антимонопольное законодательство.
10:22 22.03.2021
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А иначе сожрут сети весь местный малый бизнес. Фит -сервис уничтожит все мелкие автомастерские, Цирюльник демпингует ценами, добивает парикмахерские, Ленты с Магнитами уже в глухие деревни поехали, в городе все перекрестки заняли. >> Добьют кафе и рестораны и 100 семей России будут владеть всеми бизнесами страны
>В принципе, такую защиту должно обеспечивать государство через антимонопольное законодательство.
А мы не просим, не требуем, а у олигархии в шнырях все парламенты страны.
12:20 22.03.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А иначе сожрут сети весь местный малый бизнес. Фит -сервис уничтожит все мелкие автомастерские, Цирюльник демпингует ценами, добивает парикмахерские, Ленты с Магнитами уже в глухие деревни поехали, в городе все перекрестки заняли. >>> Добьют кафе и рестораны и 100 семей России будут владеть всеми бизнесами страны
>>В принципе, такую защиту должно обеспечивать государство через антимонопольное законодательство.
>А мы не просим, не требуем, а у олигархии в шнырях все парламенты страны.
Так выход очевиден – необходимо более ответственно относиться обществу к избранию парламентов стран. Вот тут как раз значительна роль политических партий. Политические партии не должны преследовать коммерческие цели. Их цель не наживаться, а обеспечивать законодательно интересы коммерческих структур, т.е. политик, уличённый в коррупции, должен быть изгнан из партии как компрометирующий её. Лоббировать чьи-то интересы он должен, конечно, но получать мзду за лоббирование, он не должен, ни иметь права, ни иметь возможности. Задача, конечно, очень трудновыполнимая, но при соответствующем общественном контроле исполнимая.
12:33 22.03.2021
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Так выход очевиден – необходимо более ответственно относиться обществу к избранию парламентов стран. Вот тут как раз значительна роль политических партий. Политические партии не должны преследовать коммерческие цели. Их цель не наживаться, а обеспечивать законодательно интересы коммерческих структур, т.е. политик, уличённый в коррупции, должен быть изгнан из партии как компрометирующий её. > Лоббировать чьи-то интересы он должен, конечно, но получать мзду за лоббирование, он не должен, ни иметь права, ни иметь возможности. Задача, конечно, очень трудновыполнимая, но при соответствующем общественном контроле исполнимая. >
Ломать природу человека не выйдет. Надо под нее законы писать. С чего вдруг партии начнут не бабло брать с олигархов, а за народ вступаться, если самому народу нет до этого дела? Как каждый из нас поймет силу народовластия и начнет уделять время контролю за партиями, за избраниками народа, научимся выбирать в местные парламенты для начала, а тогда и до Думы дорастем. А пока парламент работает на работодателя, на олигархов. А голосовали то мы безголовые
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ Скорпион (Дракон),
>> >>
>> >>
>>>>>>> Социализм — это радикальный коллективизм, воплощение которого на практике неминуемо приводит к тоталитаризму… >>>>>> Социализм должен привести людей к самоуправлению, к общине-коммунизму, при котором государство отмирает. И где поселится тоталитаризм, если гнездо его -государство ликвидировано?
>
>
>>>>> После отмирания государства, что в состоянии его заменить как объединяющую в общество силу?
>>>> Уважаемый, в комментарии же написано-общественное самоуправление. Зачем переспрашивать? >>> А, что это в переводе на русский язык должно означать, "базар-вокзал, кто кого перекричит"? Коль родился вопрос, то он чем-то рождён. Так что такое "общественное самоуправление", за счёт чего оно может быть обеспечено.
>> >> А под этим комментарием мной размещен другой с примером из жизни французской коммуны. В нем тоже содержится ответ на Ваши вопросы.
> А, скопировать и вставить ваш ответ, отвечающий на какие-то мои вопросы, для вас труд непосильный?
Бессмысленный и бесполезный.
14:50 22.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> ⍟ Скорпион (Дракон), >>> >>>
> >
>>>
>>> >>>>>>>> Социализм — это радикальный коллективизм, воплощение которого на практике неминуемо приводит к тоталитаризму… >>>>>>> Социализм должен привести людей к самоуправлению, к общине-коммунизму, при котором государство отмирает. И где поселится тоталитаризм, если гнездо его -государство ликвидировано?
>>>>>> После отмирания государства, что в состоянии его заменить как объединяющую в общество силу? >>>>> Уважаемый, в комментарии же написано-общественное самоуправление. Зачем переспрашивать?
>>>> А, что это в переводе на русский язык должно означать, "базар-вокзал, кто кого перекричит"? Коль родился вопрос, то он чем-то рождён. Так что такое "общественное самоуправление", за счёт чего оно может быть обеспечено.
>>> >>> А под этим комментарием мной размещен другой с примером из жизни французской коммуны. В нем тоже содержится ответ на Ваши вопросы.
>> А, скопировать и вставить ваш ответ, отвечающий на какие-то мои вопросы, для вас труд непосильный?
> > Бессмысленный и бесполезный.
Понятно, а в чём есть смысл и польза в вашем участии в подобных обсуждениях, для вас и от вас, вы объяснить так же не можете?
