>>> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вранье Еще Ленин писал:"Учиться,учиться и еще раз учиться". >>>> Ну и где эти ученые марксисты-ленинисты, которые привнесли что-либо полезное человечеству?
>>>> С учетом лучшего в мире образования в СССР. >>>> Только не надо опять про генсеков-предателей и про "временные трудности". >>> 1. Бесплатное образование.
>>Разве зарплату преподаватели не получали? А, в чём же тогда бесплатность и откуда деньги на зарплату им брались?
>Из казны
>>> 2. Бесплатное медобслуживание. >> А, медики, разве бесплатно работали, и за их труд и производство медоборудования, строительство зданий клиник, платили марсиане?
>Из казны
>>> 3. 8-часовой рабочий день. >> А, вот эта идея английского предпринимателя Роберта Оуэна в 1817 году в виде слогана: «Восемь часов — труд. Восемь часов — отдых. Восемь часов — сон» действительно была достигнута впервые в СССР.
>Ну да.А еще равноправие женщин Ну как минимум
>>> 4. Месячный бесплатный отпуск. >> А, это что такое, отпуск за свой счёт что ли???
>>Опять ложь о халяве, по-вашему вся строительная индустрия не получая зарплату работала. Почему вы строительство жилья, инженерных сооружений, изготовление строительных материалов бесплатными считаете?
>Все из казны. Предприятие работает-работники получают квартиры от предприятия или государства
>>> 7. Отсутствие безработицы. >> В результате неверного планирования и необоснованного раздутия штатов во всей экономике страны коммунистами, вы имеете в виду?
>Ога,а сейчас безработица и при этом "верное планирование" с гастарбайтерами
>>> 8. Отсутствие инфляции. >> А чем вызваны были послевоенные денежные реформы 47 и 61-го года, разве не инфляцией?
>И поэтому на некоторых товарах одну и ту же цену набивали ударным методом десятилетиями
>>> 9. Стабильность на рабочем месте. >> Это что такое в вашем понимании, выводиловка с приписками?
>Щито?
>>> 10. Более равномерное распределение благ. отсутствие огромного разрыва в доходах между миллиардерами и простыми рабочими. >> А, разве официально были миллиардеры? Что-то не доводилось слышать. Вы очевидно имеете в виду огромный разрыв в доходах между секретарями ЦК КПСС находящихся на гособеспечении и простыми рабочими? Так это действительно было.
>Ну да.Аж целый секретарь ЦК-1 штука на всю страну и список Форбс с кучей помельче сейчас.
>>> 11. Бесплатные или 3%-ные путёвки для отдыха.
>> Опять же тот же самый вопрос, кто и как оплачивал зарплату персонала и строительство баз отдыха?
>Казна
>>> 12. Низкие цены на транспорт, связь и бытовое обслуживание да стоимость УЖКХ. >> Что значит «низкие цены» в сопоставлении с чем?
>В сопоставлении с сейчас По Питеру средняя з/п 50-55тр-ЖКХ 10 тр,Тогда 120-150 руб и 7-10 руб
>>> Можно продолжить.... >> Ответьте на мои вопросы и продолжайте, вполне возможно, что у меня будут ещё вопросы.
>На вопрос-вопросом.В чем же выражается эффективность нынешней экономики в сравнении с СССР для основной части народа?
Извините, а в казну-то, кто "бесплатно" отчислял свои деньги или всё же работники заработанные ими деньги?
13:24 23.03.2021
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Прибавочная стоимость ведь это зарплата предпринимателя
>>Ну зачем передергивать понятия, уравнивая их в зависимости от желания. Есть конечно синонимы, но чтобы вот такие разнородные понятия уравнивались, впервые встречаю.
>А, что здесь не так? Инициатива какого-то труда или предприятия не требует от инициатора соответствующего труда? Организация и обеспечение какого-либо труда так же на ваш взгляд не требует вложения труда организатора? Вы на полном серьезе, считаете, что труд инициаторов и организаторов должен быть бесплатен и потому речи об их зарплате быть не может??? А из каких соображений кто-либо может заниматься неоплачиваемым трудом, не приносящим конкретную выгоду? > Тут не синонимы, не разночтения виноваты, а явное непонимание сути утверждения. Каждый выполняющий, какую либо работу, зарабатывает свою зарплату своим трудом и без разницы в том работа физическая, умственная, организационная, инициализационная, или иная, она непременно кем-то оплачивается. В основном любая работа оплачивается конечным потребителем её результатов. Что вас здесь смущает, что не так?
Да не в этом суть. Конечно предприниматель должен иметь кошт, Кто бы спорил. Только способы получения этого кошта резко разнятся от условий, которые закладываются при назначении зарплаты. Я уже ранее писал, что государство, которое намерено развиваться, а не быть временной кормушкой, должно озаботиться нормативными актами, ограничивающие неумеренные аппетиты.удачливых.
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Прибавочная стоимость ведь это зарплата предпринимателя >>> Ну зачем передергивать понятия, уравнивая их в зависимости от желания. Есть конечно синонимы, но чтобы вот такие разнородные понятия уравнивались, впервые встречаю.
>>А, что здесь не так? Инициатива какого-то труда или предприятия не требует от инициатора соответствующего труда? Организация и обеспечение какого-либо труда так же на ваш взгляд не требует вложения труда организатора? Вы на полном серьезе, считаете, что труд инициаторов и организаторов должен быть бесплатен и потому речи об их зарплате быть не может??? А из каких соображений кто-либо может заниматься неоплачиваемым трудом, не приносящим конкретную выгоду? >> Тут не синонимы, не разночтения виноваты, а явное непонимание сути утверждения. Каждый выполняющий, какую либо работу, зарабатывает свою зарплату своим трудом и без разницы в том работа физическая, умственная, организационная, инициализационная, или иная, она непременно кем-то оплачивается. В основном любая работа оплачивается конечным потребителем её результатов. Что вас здесь смущает, что не так?
>Да не в этом суть. Конечно предприниматель должен иметь кошт, Кто бы спорил. Только способы получения этого кошта резко разнятся от условий, которые закладываются при назначении зарплаты. Я уже ранее писал, что государство, которое намерено развиваться, а не быть временной кормушкой, должно озаботиться нормативными актами, ограничивающие неумеренные аппетиты.удачливых.
А, что такое «неумеренные аппетиты, удачливых», и, как можно оценить эту «умеренность», исходя из чего? Рынок, например, ориентируется на спрос и предложение. Неумеренное (излишнее) предложение снижает спрос, и, следовательно, цену. Наоборот недостаточное предложение увеличивает спрос, и, следовательно, цену. Рынок, есть рынок, и его механизмы работают безукоризненно и безотказно. А вот людские понятия не всегда одинаковы, то, что для меня может быть «умеренным» для вас может оказаться «безобразно завышенным или заниженным». Разве я неправ? В принципе, антимонопольное законодательство может ориентироваться на процентное соотношение себестоимости продукта и реализуемой ценой. Вот в этом случае может быть вполне конкретный показатель. Тут только надо «вместе с грязной водой не выплеснуть из корыта ребёнка». Низкий показатель (низкая выгода производителя), может стать причиной отсутствия интереса в производстве данного продукта.
16:10 23.03.2021
О каком социализме речь? Их много разновидностей:
Государственный (централистический) социализм и коммунизм характеризуется большой ролью государства и централизацией власти. М.И. Туган-Барановский считал основоположником этого типа социализма не самого А. Сен-Симона, а его учеников (Базара и Анфантена), а также Пеке-ра, Беллами. Наиболее ярким представителем государственного коммунизма он считал Э. Кабэ 2. Синдикальный социализм - это такая форма социализма, при которой средства производства находятся во владении не всего общества, а различных профессиональных рабочих групп. Самым выдающимся представителем синдикального социализма М.И. Туган-Ба-рановский считал французского революционера эпохи 1848 г. Луи Блана .
3. Коммунальный (федералистический) социализм и коммунизм - это такая форма социализма, при которой хозяйственной единицей является община, коммуна. Создателем коммунального социализма он считал Ш. Фурье, а коммунального коммунизма - Р. Оуэна и его ученика У. Томпсона.
4. Анархический социализм и коммунизм является крайней противоположностью централистическому социализму. Его основателями были Годвин, Прудон и Петр Кропоткин, с которым, как уже говорилось, М.И. Туган-Барановский был лично знаком. Крупнейшим из новейших анархистов он считал Л.Н. Толстого . По его мнению, анархический строй есть «безусловная невозможность».
А еще есть Прудонизм, немецкий "истинный социализм" (1880), феодальный социализм, мелкобуржуазный социализм.
А еще есть национал - социализм и социал - демократия
О чем речь-то?
16:31 23.03.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> >
Испытавшим на себе конкретную разницу в условиях существования при СССР и после его развала нет необходимости программы изучать. Они всё на себе лично опробовали, и недаром почти всё старшее поколение голосует за СССР. Именно потому, что молодёжь обвешана лапшой на ушах и даже не представляет, что так хорошо в части решения ряда вопросов, как при СССР, в реальности может быть. Мою маму при СССР подняли из тяжелейшего инсульта абсолютно бесплатно. Более 10 лет ещё прожила. И не надо мне демонстрировать лишний раз, как при капитализме губят тех людей, отказывая им в помощи, у которых нет нужных сотен или десятков тысяч. При Союзе надумал смотаться дней на 5 в столицу какой-нибудь республики - пожалуйста: проезд копейки, проживание копейки - 5 руб. в сутки в гостинице. Попробуй сейчас несколько раз в год простому гражданину по бывшим республикам поездить. И так в каждом вопросе.
16:33 23.03.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Испытавшим на себе конкретную разницу в условиях существования при СССР и после его развала нет необходимости программы изучать. Они всё на себе лично опробовали, и недаром почти всё старшее поколение голосует за СССР.
> О каком социализме речь? Их много разновидностей: > Государственный (централистический) социализм и коммунизм характеризуется большой ролью государства и централизацией власти. М.И. Туган-Барановский считал основоположником этого типа социализма не самого А. Сен-Симона, а его учеников (Базара и Анфантена), а также Пеке-ра, Беллами. Наиболее ярким представителем государственного коммунизма он считал Э. Кабэ > 2. Синдикальный социализм - это такая форма социализма, при которой средства производства находятся во владении не всего общества, а различных профессиональных рабочих групп. Самым выдающимся представителем синдикального социализма М.И. Туган-Ба-рановский считал французского революционера эпохи 1848 г. Луи Блана . > > 3. Коммунальный (федералистический) социализм и коммунизм - это такая форма социализма, при которой хозяйственной единицей является община, коммуна. Создателем коммунального социализма он считал Ш. Фурье, а коммунального коммунизма - Р. Оуэна и его ученика У. Томпсона. > > 4. Анархический социализм и коммунизм является крайней противоположностью централистическому социализму. Его основателями были Годвин, Прудон и Петр Кропоткин, с которым, как уже говорилось, М.И. Туган-Барановский был лично знаком. Крупнейшим из новейших анархистов он считал Л.Н. Толстого . По его мнению, анархический строй есть «безусловная невозможность». > > А еще есть Прудонизм, немецкий "истинный социализм" (1880), феодальный социализм, мелкобуржуазный социализм. >
> А еще есть национал - социализм и социал - демократия > > О чем речь-то?
По-моему вы предлагаете системы управления экономиками, а, я, открывая тему, предполагал определить что это такое социализм, система управления экономикой государства или всё же формация? Мне бы интересно было рассмотреть социализм в классическом понимании формации. Но можно, конечно, рассмотреть социализм как некую систему управления экономикой государства, только при этом необходимо утонить, о какой именно формации идёт речь, в которой возможна такая система управления экономикой. Согласитесь, в рабовладельческой формации вряд ли возможны такие системы, а вот в феодализме или капитализме ваши 2-ой и 3-ий варианты вполне возможны, конечно, при желании феодалов или капиталистов.
17:08 23.03.2021
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> По-моему вы предлагаете системы управления экономиками, а, я, открывая тему, предполагал определить что это такое социализм, система управления экономикой государства или всё же формация?
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вранье Еще Ленин писал:"Учиться,учиться и еще раз учиться". >>> Ну и где эти ученые марксисты-ленинисты, которые привнесли что-либо полезное человечеству?
>
> >
>>> Хотя-бы одного можно назвать?
>>> С учетом лучшего в мире образования в СССР. >>> Только не надо опять про генсеков-предателей и про "временные трудности".
>>1. Бесплатное образование.
>Разве зарплату преподаватели не получали? А, в чём же тогда бесплатность и откуда деньги на зарплату им брались?
Странный вопрос. Из государственного бюджета. "Бесплатный сыр" безусловно нужно оплачивать. Чем? Увеличением налогов, повышением цен или перекачиванием денег из одной части бюджета в другую. Что мы видим при СССР? Увеличения налогов не было - 12%, повышения цен - тоже не было, при Сталине даже имело место понижение; перекачивания из одной части бюджета в другую тоже. Что мы видим в настоящее время: и увеличение налогов, и повышение цен, а в то же время дополнительно к ним оплату медицины (страховки) из личных доходов. Что лучше? Конечно, первое - при СССР. Можно поставить в вину Союзу низкую оплату труда работников, но при этом в то время были и низкие по сравнению с капиталистическим странами расходы: услуги ЖКХ - копейки (10-15 руб.) транспорт - копейки (самолёт от 10 до 25 руб. не считая ДВ), продукты - копейки, бензин - копейки и т.п.
>> 2. Бесплатное медобслуживание. > А, медики, разве бесплатно работали, и за их труд и производство медоборудования, строительство зданий клиник, платили марсиане?
По аналогии с образованием: оплачивал бюджет без дополнительных туда вливаний из личного кармана работников.
>> 3. 8-часовой рабочий день. > А, вот эта идея английского предпринимателя Роберта Оуэна в 1817 году в виде слогана: «Восемь часов — труд. Восемь часов — отдых. Восемь часов — сон» действительно была достигнута впервые в СССР.
Безусловно. И чётко выдерживалась. При этом было начато рассмотрение возможности применения 6-часового рабочего дня.
>> 4. Месячный бесплатный отпуск. > А, это что такое, отпуск за свой счёт что ли???
Сорри, месячный оплачиваемый отпуск. Это при капитализме он превратился в неоплачиваемый и зачастую 2-недельный.
>> 5. 2 выходных в неделю.
В настоящее время большая часть работников имеет 4-2 выходных месяц. При СССР такое нарушение КЗоТ было недопустимо.
>> 6. Выдача бесплатного жилья. > Опять ложь о халяве, по-вашему вся строительная индустрия не получая зарплату работала. Почему вы строительство жилья, инженерных сооружений, изготовление строительных материалов бесплатными считаете?
Либералы внушают населению, что бесплатное жилье строили за счет того, что не доплачивали рабочим и другим категориям граждан. Но это очередная либеральная полуправда, а значит ложь. На самом деле при социализме те деньги (по Марксу прибавочная стоимость), что при капитализме идут владельцам заводов, шахт, буровых и т.д., поступают в бюджет государства, вот на эти деньги при социализме и строили бесплатные квартиры, больницы, санатории, пионерские лагеря, детские сады, поликлиники, платили пенсии и т.д.. Например, сейчас от 55-60% того, что зарабатывает Россия, идет капиталистам, как российским олигархам, так и зарубежным. А на оставшиеся 40-45% процентов доходов Россия и живет, точнее выживает. А в СССР эти 55-60% шли народу через разные социальные блага, а также на развитие страны, а значит все тому же народу.
>> 7. Отсутствие безработицы. > В результате неверного планирования и необоснованного раздутия штатов во всей экономике страны коммунистами, вы имеете в виду?
Нет, мне подобное и в голову не приходит По результатам Войны в СССР было потеряно 30% национального богатства. 27 млн. человеческих жизней. Буржуазные специалисты в официальном прогнозе пришли к выводу, что хозяйство СССР сможет достигнуть довоенного уровня лишь к 1965 г., и только в том случае, если будет взят иностранный кредит. СССР вышел на этот уровень в 1948 г., без чужой помощи, благодаря государственному регулированию экономики и самоотверженности советских людей Откуда же описанные Вами беспорядки? Рабочих мест хватало абсолютно всем. Работала даже ст.214, принуждающая бездельников приносить пользу себе и государству.
>> 8. Отсутствие инфляции. > А чем вызваны были послевоенные денежные реформы 47 и 61-го года, разве не инфляцией?
Реформа 1947 не только корректировала последствия войны в денежном обращении, но и последовательно реализовывала основные принципы советской денежно-кредитной политики, на которых ранее строились так называемые «финансовые манёвры» 1930-х — 1940-х годов, введение «карточной системы» — (с января 1935 г. и вплоть до лета 1939 г., а затем с июля 1941 — до зимы 1947 гг.), займы и иные специфические мероприятия по изъятию у населения излишней денежной массы, и особенно, валюты. В результате реформы были ликвидированы последствия Второй мировой войны в области денежного обращения, без чего невозможно было отменить карточную систему и перейти к торговле по единым ценам.
Реформа 1961 года - сугубо техническое мероприятие, которое привело к упрощению расчётов. Кроме того реформа помогала властям выявлять лиц с нетрудовыми доходами, усложняла жизнь фальшивомонетчикам и исключала возможность ввести в оборот деньги, нелегально вывезенные за рубеж.
>> 9. Стабильность на рабочем месте. > Это что такое в вашем понимании, выводиловка с приписками?
С точностью до наоборот. При СССР мы работали, иначе пятилетку не выполнишь, а при капитализме повсюду разместились жёны и подруги, которые в рабочее время маникюр делают, а остальные работают за них с увеличенным рабочим днём. Если при СССР каждый был уверен в том, что его не могут уволить без нарушения им законодательства, то при капитализме любой хозяин может выкинуть работника только за то, что его нос ему не нравится или красивее, чем у жены владельца.
>> 10. Более равномерное распределение благ. отсутствие огромного разрыва в доходах между миллиардерами и простыми рабочими. > А, разве официально были миллиардеры? Что-то не доводилось слышать. Вы очевидно имеете в виду огромный разрыв в доходах между секретарями ЦК КПСС находящихся на гособеспечении и простыми рабочими? Так это действительно было.
Нет, я имею в виду противоположное: не было в то время миллиардеров, только подпольные скромные корейки. Об этом и речь. Не было, как сейчас в мире. А Секретарь ЦК в СССР приравнивается к президенту (Генеральный) или к премьеру. Разумеется, Вы же не начнёте требовать, чтобы президенты во всех странах жили в хижинах и носили грубые ботинки? Или только для СССР сделаете исключение: пусть там живут так, пусть носят..?
>> 11. Бесплатные или 3%-ные путёвки для отдыха. > Опять же тот же самый вопрос, кто и как оплачивал зарплату персонала и строительство баз отдыха?
Да профсоюз же, куда вносились профсоюзные взносы в достаточно скромном размере. А вы думали, Запад нам помогал? ,
>> 12. Низкие цены на транспорт, связь и бытовое обслуживание да стоимость УЖКХ. > Что значит «низкие цены» в сопоставлении с чем?
С капитализмом, разумеется. Ведь не секрет, что средние зарплаты в своём росте явно отстают от роста цен.
>> Можно продолжить.... > Ответьте на мои вопросы и продолжайте, вполне возможно, что у меня будут ещё вопросы.
17:33 23.03.2021
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Испытавшим на себе конкретную разницу в условиях существования при СССР и после его развала нет необходимости программы изучать. Они всё на себе лично опробовали, и недаром почти всё старшее поколение голосует за СССР.
> > Нельзя войти в одну и ту же реку дважды
А в те же воды входить и не надо: только учёт ошибок и разработка новых направлений, характеризующих неминуемый эволюционный процесс.
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>Испытавшим на себе конкретную разницу в условиях существования при СССР и после его развала нет необходимости программы изучать. Они всё на себе лично опробовали, и недаром почти всё старшее поколение голосует за СССР. Именно потому, что молодёжь обвешана лапшой на ушах и даже не представляет, что так хорошо в части решения ряда вопросов, как при СССР, в реальности может быть.
> Мою маму при СССР подняли из тяжелейшего инсульта абсолютно бесплатно. Более 10 лет ещё прожила. И не надо мне демонстрировать лишний раз, как при капитализме губят тех людей, отказывая им в помощи, у которых нет нужных сотен или десятков тысяч. > При Союзе надумал смотаться дней на 5 в столицу какой-нибудь республики - пожалуйста: проезд копейки, проживание копейки - 5 руб. в сутки в гостинице. Попробуй сейчас несколько раз в год простому гражданину по бывшим республикам поездить. > И так в каждом вопросе.
Я заметил тут три ошибки: 1) В условиях СССР всякая инициатива была наказуема, даже пословица такая была. (Всякая личность должна быть уничтожена, сказано в Манифесте КП). Поэтому народ был воспитан на уровне зависимого от чужой воли раба, за него решали наверху, хорошо-ли, плохо-ли. По той же причине не работала экономика: Мы лежали -- нас подняли. Нас толкнули -- мы пошли. Стали в очередь, авось что и дадут. Конечно, для большинства обывателей это хорошо, потому и записывались с радостью все подряд в крепостные, даже кто-то из царской семьи (см. Крепостное право). Результаты налицо. Американская лапша на ушах молодежи учит инициативности: знай, смей, делай, имей. Каждый кузнец сам кует свою жизнь (или как там). Никто не даст нам избавленья, ни царь, ни бог и не герой. Стремление к могуществу, как учил Ницше, (Воля к власти -- неточный перевод, но я там исправил).
2) Инсульт излечивают не врачи, а сам организм. Предшествует инсульту неправильный образ жизни и нервное перенапряжение, обычно причина в семейных отношениях: убрать причины -- организм восстанавливается, а Советская власть тут как бы и ни причем, нужен знающий специалист.
3) 5 руб. в сутки в гостинице очень даже дорого, учитывая, что зарплата была 120 руб. В месяц 5x30= 150 руб. Поэтому все гостиницы были редко заселены, за исключением рабочих гостиниц или принадлежащих какому предприятию. Я жил за 1,44 в 1982 г. хоть и получал тогда намного больше, все равно много.
>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Головотяпство полностью истребить невозможно утверждается в этом сообщении, так бесплатная медицина, это какая, та, в которой медики оказывают помощь бесплатно, не получая за свою работу зарплату, используя лекарства, медицинское оборудование, которое специалисты изготовители так же бесплатно, не получая зарплату предоставляют медикам, а помещения, так же бесплатно предоставляют строители? >>>>> Бесплатное образование это какое, за которое преподаватели не получают зарплату, т. е. бесплатно работают и используют учебники и наглядные пособия изготовленные совершенно бесплатно соответствующими специалистами?
> >
>>>>> Бесплатное жильё, скорее всего это то жильё, которое строится строителями так же бесплатно, т. е. не получая зарплату и используя материалы так же изготовленные бесплатно?
>>>>> Вопрос, где такое головотяпство возможно, если оно может быть не только у вас в голове? Адрес можете дать?
> >
>>>> Только в вашей голове. Основы социалистического бытия понятны и абсолютно иные, основанные на законах экономики, а не на бессмысленном повторении прилипшего к языку словца.
>>> Откуда она там может взяться, коль я комментирую слово в слово ваши измышлизмы, непонятно чем вызванные? Нет, автор головотяпства вы и этим можете смело гордиться, гордиться что оно родилось именно в вашей голове.
>
>
>>> А, про социалистическое бытие, вы откуда узнали или свои хотелки халявщика принимаете за социалистическое бытие. Вы думаете что большинство мирового сообщества халявщики? Ох сомневаюсь я что-то.
>>> Да, а основаны ваши хотелки на каких конкретно законах, а?
>>Не верти хвостом, применяя привычный метод перекладывания с больной головы на здоровую. >> В какой стране пытались построить социализм, с которым мне удалось познакомиться, - это очень большая тайна. Не скажу и всё.
>Ну, коль тайна, блюдите свято. А ваша тайна не вызвана необходимостью "хвостом крутить"? > А отличие средств производства и производительных сил в том вашем, в секретном социализме от капиталистических, тоже тайна? А Маркс вроде как утверждал, что не может быть двух формаций с одинаковыми средствами производства и производительными силами. Ошибался что ли бородатый?
Ну вот и весело по причине, что вы и не догадываетесь, в какой первой стране начали строить социализм. Вот ещё одна "новость":
в отличие от капитализма, где господствует частная собственность на средства производства , общественная собственность при социализме , обеспечивает широкие возможности для использования производительных сил в интересах всего общества, для бескризисного развития экономики, ликвидации безработицы, инфляции и других социально-экономических противоречий капитализма.
Средства производства принадлежат частным лицам и организациям при капитализме, в то время как при социализме средства производства принадлежат государству или общественности.
Объективные и субъективные предпосылки социалистического способа производства создаются в недрах капитализма. В недрах капитализма стихийно созревают производительные силы, необходимые для создания социалистического способа производства. В недрах капитализма и на его основе возникает обобществление производства в гигантских масштабах. По Ленину.
В годы сталинских пятилеток все отрасли народного хозяйства—промышленность, земледелие, транспорт—были реконструированы на базе самой передовой современной техники. С точки зрения уровня техники СССР не только догнал главные страны капитализма, но и перегнал их. Характеризуя результаты технической реконструкции социалистического хозяйства, товарищ Сталин говорил на XV111 съезде ВКП(б): «Можно сказать без преувеличения, что с точки зрения техники производства, с точки зрения насыщенности промышленности и земледелия новой техникой, наша страна является наиболее передовой в сравнении с любой другой страной, где старое оборудование висит на ногах у производства и тормозит дело внедрения новой техники». (И.В.Сталин, Вопросы ленинизма).
При общем бурном росте социалистической индустрии машиностроительная промышленность росла и развивалась еще более гигантскими темпами. Так, если в 1940 г. крупная промышленность по сравнению с 1913 г. выросла в 12 раз, то машиностроение возросло в 50 раз. Доля машиностроения в объеме всей промышленности СССР в 1940 г. составляла 36,3% (в США в 1935 г. эта доля была равна 17,6%, в Великобритании—16,2%). Это значит, что машиностроительная промышленность занимает первое место среди всех отраслей промышленности СССР. Ей принадлежит ведущая роль. В результате осуществления послевоенной сталинской пятилетки объем машиностроения по сравнению с довоенным периодом возрос в два раза.
Вот это о производительных силах.
18:10 23.03.2021
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По-моему вы предлагаете системы управления экономиками, а, я, открывая тему, предполагал определить что это такое социализм, система управления экономикой государства или всё же формация?
> > Национал-социализм, к примеру, это идеология…
Национал-социализм -- это название такое. На самом же деле в то время там была такая же олигархия, как и сегодня: Крупп, Сименс, Бош, Хуго Босс, Даймлер, Мессершмитт -- фамилии олигархов, известных на весь мир, тысячи их. Предприниматели ценились и почитались, никому бы и в голову не пришло, у кого-то что-то отбирать, ведь именно от них зависели рабочие места и благосостояние народа. Сам фюрер построил себе дом в горах, не претендуя на дворцы олигархов. Поэтому и маршировали дойче зольдатен, куда хотели -- экономика и перепроизводство всего, чего было надо, было налажено с воодушевлением, а не по приказу и под стволами ружей. Социализм назывался этот строй потому, что фюрер объявил весь народ одним организмом, каждый бюргер одинаково ценен за привнесение пользы обществу и всякая работа, полезная для этого организма являлась нужной и почетной. Каждый занимался своим делом, соответствующим его наклонностям и уровню развития, получая соответственно за выполненную работу. Эти уклады и понятия остались и по сегодняшний день, результаты известны на весь мир. Ну, а марксисты разделяли народ на классы, вызывая зависть и ненависть, результаты также известны на весь мир.
18:13 23.03.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> в отличие от капитализма, где господствует частная собственность на средства производства , общественная собственность при социализме , обеспечивает широкие возможности для использования производительных сил в интересах всего общества, для бескризисного развития экономики, ликвидации безработицы, инфляции и других социально-экономических противоречий капитализма.
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>
>>Испытавшим на себе конкретную разницу в условиях существования при СССР и после его развала нет необходимости программы изучать. Они всё на себе лично опробовали, и недаром почти всё старшее поколение голосует за СССР. Именно потому, что молодёжь обвешана лапшой на ушах и даже не представляет, что так хорошо в части решения ряда вопросов, как при СССР, в реальности может быть.
> >
>> Мою маму при СССР подняли из тяжелейшего инсульта абсолютно бесплатно. Более 10 лет ещё прожила. И не надо мне демонстрировать лишний раз, как при капитализме губят тех людей, отказывая им в помощи, у которых нет нужных сотен или десятков тысяч. >> При Союзе надумал смотаться дней на 5 в столицу какой-нибудь республики - пожалуйста: проезд копейки, проживание копейки - 5 руб. в сутки в гостинице. Попробуй сейчас несколько раз в год простому гражданину по бывшим республикам поездить. >> И так в каждом вопросе.
> > Я заметил тут три ошибки: > 1) В условиях СССР всякая инициатива была наказуема, даже пословица такая была. (Всякая личность должна быть уничтожена, сказано в Манифесте КП). Поэтому народ был воспитан на уровне зависимого от чужой воли раба, за него решали наверху, хорошо-ли, плохо-ли. > По той же причине не работала экономика: > Мы лежали -- нас подняли. Нас толкнули -- мы пошли. > Стали в очередь, авось что и дадут. > Конечно, для большинства обывателей это хорошо, потому и записывались с радостью все подряд в крепостные, даже кто-то из царской семьи (см. Крепостное право). > Результаты налицо. > Американская лапша на ушах молодежи учит инициативности: знай, смей, делай, имей.
> Каждый кузнец сам кует свою жизнь (или как там). > Никто не даст нам избавленья, ни царь, ни бог и не герой. > Стремление к могуществу, как учил Ницше, (Воля к власти -- неточный перевод, но я там исправил).
Как раз при социализме инициатива приветствовалась: стахановское движение, изотовское, Паши Ангелиной, целина, Турксиб и т.п. Имело место стахановское. социалистическое соревнование, повышающие производительность труда. Стахановцы получали достаточно неплохие зарплаты.
В Манифесте Коммунистической партии отсутствует подобная трактовка: уничтожение личности. Не согласны, приведите полный текст этого посыла. Более того, социализмом предусмотрена и личная собственность. Народ был воспитан в недопустимости стремления стать рабом, как в капиталистическом обществе: полная зависимость от хозяина, выполняешь всё то, что отдельная особь тебе велит, а вовсе на законы и порядок в государстве. С точностью до наоборот: человек воспитывался в стремлении к свободе (до сих пор Россия в части независимости впереди планеты всей, что и мешает Западу), к уважению друг друга, к мирному сосуществованию и дружбе, в уважении к старшим, в моральной чистоте, в необходимости оказывать помощь и поддержку и т.п. Очень хорошие черты прививали человеку, работнику. Очень жаль, что в настоящее время мир наполнился грязью, отчуждением, попытками пройти по головам, не уважением к истории и своим предкам и просто старшим, к стремлению силой навязать свою позицию, что приводит к войнам, к низкому моральному уровню, вылившемуся в гомосексуализм и расизм. Мы много потеряли с уходом СССР в части воспитания настоящего человека порядочным и свободным, а вы какую-то чушь про рабство понесли. Эксплуатация человека человеком во всех отношениях - чёткий признак именно капитализма.
> 2) Инсульт излечивают не врачи, а сам организм. Предшествует инсульту неправильный образ жизни и нервное перенапряжение, обычно причина в семейных отношениях: убрать причины -- организм восстанавливается, а Советская власть тут как бы и ни причем, нужен знающий специалист.
Инсульт излечивают за деньги, при капитализме за очень большие. Не у каждого в семье есть. Это при социализме находились и лекарства, и руки врача, и внимание больному бесплатно. При желании мог просто отблагодарить да цветы принести.
> 3) 5 руб. в сутки в гостинице очень даже дорого, учитывая, что зарплата была 120 руб. В месяц 5x30= 150 руб. Поэтому все гостиницы были редко заселены, за исключением рабочих гостиниц или принадлежащих какому предприятию. > Я жил за 1,44 в 1982 г. хоть и получал тогда намного больше, все равно много.
Дорого, но это с учётом заказа в другом городе, которым пользовались любители путешествий 1-4 раза в год, не часто при желании изучить свою страну. В случае командировок оплачивало предприятие. Попробуй сейчас закажи гостиницу в Ереване, Тбилиси, Минске, чем при СССР люди и занимались. Сообщи сумму , обязательно стоимость перелёта укажи. К слову, при СССР далеко не все получали 120 руб. Многие больше. У моей бабушки такой пенсия была.
