> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Потешно, на самом деле как вы доверчив, и как развод полутора вековой давности бездельника, из-за своей неприспособленности к реальной жизни, находящегося на иждивении у Энгельса, парализовал ваши умственные способности. Потешно и то, что этот развод, не критикуемый разве что коммунистами, число которых удивительно быстро сокращается, и лохами, вам застит глаза, но вы упорно, несмотря на аргументы, приводимые мною и отсутствии у вас контраргументов, всё равно тупо предпочитаете просто верить в этот развод. Что же вольному воля, продолжайте верить не потому, что реалии жизни так показывают, а потому что вам, как капризному ребёнку, так хочется.
>>Н-да… от скромности ты явно не умрёшь! Надо же, всё человечество заблуждается, а некий «форумный гений» походя открыл абсолютно новые экономические законы. Конгениально, блин!!! >> Гений, ты вначале добейся что бы твои «гениальные открытия» были признаны «глупым человечеством»… а то ведь подвижники на костёр шли ради того, что бы доказать что «Земля круглая». А ты на заштатном форуме являешь свои «гениальные открытия» вместо того, что бы явить их человечеству и облагодетельствовать его! Вот тогда и на Нобелевку по экономике сможешь претендовать и благодарное человечество тебе памятники воздвигнет… а пока, тебя как вшивого по бане гоняют с твоими «открытиями»!
>Пока я вас гоняю «как вшивого по бане гоняю», а вы не в состоянии предъявить даже сомнительные аргументы в подтверждение вашей правоты.
Это ты-то меня «гоняешь»? И чем же интересно? Безграмотными формулировками типа «производственные отношения — это отношения внутри производства» или «капиталист получает зарплату, как организатор производства»? Не смеши меня… Ты хотя бы знаешь, что такое «зарплата», двоечник? Зарплата — это денежное вознаграждение (цена), которую капиталист платит наёмному работнику за его труд в зависимости от сложности выполняемой работы. Представляю себе безмерное удивление капиталиста, узнавшего, что он «получает зарплату, как организатор производства»!!! Это кто же его нанял «организовывать производство», позволь полюбопытствовать? Максимум, что принимает на себя капиталист — это обязанности Председателя правления акционерного общества, которое ОПРЕДЕЛЯЕТ стратегию производства, но не организовывает это производство… организация производства — это обязанность наёмных работников!!! Ты хотя бы такое слово, как «менеджмент» слышал в своей жизни? Ведь современный капиталистический способ производства предполагает концентрацию капитала — это концерны, картели, синдикаты и далее по списку… это многопрофильные производства!!! И как капиталист может «организовывать производство», если в штате предприятия буквально весь персонал, начиная от генерального директора и заканчивая уборщицей — это наёмные работники и вышеперечисленные объединения зачастую включают в себя множество предприятий. Это какому же предприятию отдаёт предпочтение капиталист, как «организатор производства»? Или он неделю на одном «организовывает», другую неделю на втором, а третью неделю на третьем… или вообще по дням «организовывает»? Ты хотя бы понимаешь, какой бред голимый несёшь, «гений экономики»? И ещё недоумеваешь отчего я интересуюсь твоим образованием? Оттого, милейший, что такого уникального бреда мне в своей жизни встречать не приходилось — от тебя первого слышу!!!
>>> >>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> "Не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она мышей ловила". Не имеет принципиального значения, как получается прибавочная стоимость, главное, как она потом реализуется. Реализация путем распределения в Советах с треском провалилась, пришлось возвращаться к идее рынка. Но чтобы соблюсти невинность его в Советах кастрировали. >>>>>>>> На определенном этапе развития производительных сил без рынка не обойтись. А вот появление интернет торговли и развитие системы заказов на производство нужной клиенту продукции ставит крест на диком рынке, и делают актуальной систему социалистического распределения, и, следовательно, реального социализма.
>>>>>>> Ваши утверждения ложны от начала и до конца. >>>>>>> "С треском провалилась" - эмоции и ни фактов, ни цифр, ни доказательств. Но если взять цифры, то станет ясно, что ваше утверждение ложно.
>>>>>>> "Пришлось возвращаться к идее рынка" - что значит "пришлось"? Что вы понимаете под этим термином? Вернулись - да. Стало ли от этого лучше и кому - вопрос. >>> >>>
> >
>>>
>>> >>>>>>> И т.д. >>>>>> С треском провалилась. Однозначно.
>>>>>> Идея об рыночных отношениях родилась во времена перестройки >>>>> А купцы в античные времена, какие отношения использовали, разве не рыночные?
>>>> Советская экономика, с 1930 года и по средину перестройки, была далека от раночных отношений. >>> Так ведь она была монопольной и управлялась государством. Именно из-за её монопольности мы всё время вынуждены были догонять тех, кто благодаря конкурированию, из множества вариантов имел возможность выбора самых передовых технологий. В частности лозунг "догнать и перегнать Америку" пережил СССР, а Америку СССР так и не смог догнать. Зато там, где СССР конкурировал, там он имел успех – атомная промышленность, космос, сырьё, наука и т.д. >>> Рыночные же отношения в СССР были не внутри страны, а вне страны, с капиталистическими странами. Канада нам хлеб поставляла согласно, каким отношениям?
>>Вот эта плановая, регулируемая экономика, стала постепенно заменяться , во время перестройки, рыночной экономикой. В Союзе пытались сделать этот переход более плавным, но в России прдпочли радикальный вариант.
>Только ли в России? А, что в остальных бывших республиках СССР? Что вообще произошло в странах бывшего Варшавского Договора?
Что произошло в странах Варшавского договора? Антикоммунистические революции. Местных коммунистов лишили монополии во власть, и плановая экономика в странах Варшавского договора, тут же рухнула. Ибо она, плановая экономика, придумана коммунистами в СССР и в странах Восточной Европы появилась в результате коммунистических революций. Местные коммунисты начали строить свою экономику по образу и подобию той, что существовала в СССР. Теперь про Россию. Россия, была основой СССР. Сам СССР это союз республик, который имел некую надстройку, которая и управляла этим Союзом. Союзные законодательные органы, союзные исполнительные органы, союзная армия, союзный банк и так далее. С момента провозглашения суверенитета России, новые власти России не только взяли курс на радикальные экономические реформы, которые не совпадали с умеренными реформами Союзного правительства, но и наложили лапу на природные ресурсы России, лишив Союзный центр возможности распределения важных ресурсов на в экономическом пространстве СССР. Ведь плановая экономика, держалась на четырех основных составляющих. Госплан СССР Министерство финансов СССР Гос снаб СССР Министерство торговли СССР.
Госплан, исходя из задач поставленных КПСС и одобренных Верховным Советом СССР намечал перспективные планы развития страны. Минфин обеспечивал финансирование этих планов, Госснаб снабжение предприятий ресурсами под выполнение этих планов. Ну а министерство торговли обеспечивало население товарами народного потребления.
Директор какого либо предприятия, был обязан лишь наладить производство, получая централизованное финансирование и снабжение. И практически не занимался вопросами сбыта своей продукции. Перевод предприятий на хозрасчет, начал расшатывать эту систему, а падение значения госснаба попросту обрушило производство. Если в Прибалтике нет нефти, то она получала ее из общесоюзных резервов. Если нет газа, то же самое. Теперь можете представить, какой ущерб экономике Прибалтике нанесло желание России самой распоряжаться своей нефтью и газом, при отсутствии централизованного снабжения экономики Прибалтики этими ресурсами, через союзное министерство. Между нами говоря, прибалты несколько переоценили себя, пытаясь выйти из СССР любой ценой. Ведь Прибалтика получала ресурсов на три миллиарда от общесоюзных, а возвращала на два. Устраивая себе более высокий уровень жизни, за счет других республик СССР.
22:53 15.03.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> "Не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она мышей ловила". Не имеет принципиального значения, как получается прибавочная стоимость, главное, как она потом реализуется. Реализация путем распределения в Советах с треском провалилась, пришлось возвращаться к идее рынка. Но чтобы соблюсти невинность его в Советах кастрировали. >>>>>>>>> На определенном этапе развития производительных сил без рынка не обойтись. А вот появление интернет торговли и развитие системы заказов на производство нужной клиенту продукции ставит крест на диком рынке, и делают актуальной систему социалистического распределения, и, следовательно, реального социализма. >>> >>>
>>> >>>>>>>> Ваши утверждения ложны от начала и до конца. >>>>>>>> "С треском провалилась" - эмоции и ни фактов, ни цифр, ни доказательств. Но если взять цифры, то станет ясно, что ваше утверждение ложно.
>>>>>>>> "Пришлось возвращаться к идее рынка" - что значит "пришлось"? Что вы понимаете под этим термином? Вернулись - да. Стало ли от этого лучше и кому - вопрос.
>>>>>>>> И т.д. >>>>>>> С треском провалилась. Однозначно. >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Идея об рыночных отношениях родилась во времена перестройки >>>>>> А купцы в античные времена, какие отношения использовали, разве не рыночные?
> > > >
>>>>> Советская экономика, с 1930 года и по средину перестройки, была далека от раночных отношений.
>>>> Так ведь она была монопольной и управлялась государством. Именно из-за её монопольности мы всё время вынуждены были догонять тех, кто благодаря конкурированию, из множества вариантов имел возможность выбора самых передовых технологий. В частности лозунг "догнать и перегнать Америку" пережил СССР, а Америку СССР так и не смог догнать. Зато там, где СССР конкурировал, там он имел успех – атомная промышленность, космос, сырьё, наука и т.д. >>>> Рыночные же отношения в СССР были не внутри страны, а вне страны, с капиталистическими странами. Канада нам хлеб поставляла согласно, каким отношениям? >>> Вот эта плановая, регулируемая экономика, стала постепенно заменяться , во время перестройки, рыночной экономикой. В Союзе пытались сделать этот переход более плавным, но в России прдпочли радикальный вариант.
>>Только ли в России? А, что в остальных бывших республиках СССР? Что вообще произошло в странах бывшего Варшавского Договора?
>Что произошло в странах Варшавского договора? Антикоммунистические революции. Местных коммунистов лишили монополии во власть, и плановая экономика в странах Варшавского договора, тут же рухнула. Ибо она, плановая экономика, придумана коммунистами в СССР и в странах Восточной Европы появилась в результате коммунистических революций. Местные коммунисты начали строить свою экономику по образу и подобию той, что существовала в СССР. > Теперь про Россию. Россия, была основой СССР. > Сам СССР это союз республик, который имел некую надстройку, которая и управляла этим Союзом. > Союзные законодательные органы, союзные исполнительные органы, союзная армия, союзный банк и так далее. > С момента провозглашения суверенитета России, новые власти России не только взяли курс на радикальные экономические реформы, которые не совпадали с умеренными реформами Союзного правительства, но и наложили лапу на природные ресурсы России, лишив Союзный центр возможности распределения важных ресурсов на в экономическом пространстве СССР. > Ведь плановая экономика, держалась на четырех основных составляющих. > Госплан СССР > Министерство финансов СССР > Гос снаб СССР > Министерство торговли СССР. > > Госплан, исходя из задач поставленных КПСС и одобренных Верховным Советом СССР намечал перспективные планы развития страны. Минфин обеспечивал финансирование этих планов, Госснаб снабжение предприятий ресурсами под выполнение этих планов. Ну а министерство торговли обеспечивало население товарами народного потребления. > > Директор какого либо предприятия, был обязан лишь наладить производство, получая централизованное финансирование и снабжение. И практически не занимался вопросами сбыта своей продукции. Перевод предприятий на хозрасчет, начал расшатывать эту систему, а падение значения госснаба попросту обрушило производство. Если в Прибалтике нет нефти, то она получала ее из общесоюзных резервов. Если нет газа, то же самое. Теперь можете представить, какой ущерб экономике Прибалтике нанесло желание России самой распоряжаться своей нефтью и газом, при отсутствии централизованного снабжения экономики Прибалтики этими ресурсами, через союзное министерство.
> Между нами говоря, прибалты несколько переоценили себя, пытаясь выйти из СССР любой ценой. > Ведь Прибалтика получала ресурсов на три миллиарда от общесоюзных, а возвращала на два. > Устраивая себе более высокий уровень жизни, за счет других республик СССР.
А почему произошли антикоммунистические революции? Ведь просто так даже кошки не родятся.
>>>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> "Не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она мышей ловила". Не имеет принципиального значения, как получается прибавочная стоимость, главное, как она потом реализуется. Реализация путем распределения в Советах с треском провалилась, пришлось возвращаться к идее рынка. Но чтобы соблюсти невинность его в Советах кастрировали.
>>>>>>>>>> На определенном этапе развития производительных сил без рынка не обойтись. А вот появление интернет торговли и развитие системы заказов на производство нужной клиенту продукции ставит крест на диком рынке, и делают актуальной систему социалистического распределения, и, следовательно, реального социализма. >>>> >>>>
>>>>>>>>> Ваши утверждения ложны от начала и до конца. >>>>>>>>> "С треском провалилась" - эмоции и ни фактов, ни цифр, ни доказательств. Но если взять цифры, то станет ясно, что ваше утверждение ложно.
>>>>>>>>> "Пришлось возвращаться к идее рынка" - что значит "пришлось"? Что вы понимаете под этим термином? Вернулись - да. Стало ли от этого лучше и кому - вопрос. >>>>> >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>
> >
>>>>>>>>> И т.д.
>>>>>>>> С треском провалилась. Однозначно. >>>> >>>
>>>> >>>>>>>> Идея об рыночных отношениях родилась во времена перестройки >>>>>>> А купцы в античные времена, какие отношения использовали, разве не рыночные?
>>>>>> Советская экономика, с 1930 года и по средину перестройки, была далека от раночных отношений. >>>>> Так ведь она была монопольной и управлялась государством. Именно из-за её монопольности мы всё время вынуждены были догонять тех, кто благодаря конкурированию, из множества вариантов имел возможность выбора самых передовых технологий. В частности лозунг "догнать и перегнать Америку" пережил СССР, а Америку СССР так и не смог догнать. Зато там, где СССР конкурировал, там он имел успех – атомная промышленность, космос, сырьё, наука и т.д.
>>>>> Рыночные же отношения в СССР были не внутри страны, а вне страны, с капиталистическими странами. Канада нам хлеб поставляла согласно, каким отношениям? >>>> Вот эта плановая, регулируемая экономика, стала постепенно заменяться , во время перестройки, рыночной экономикой. В Союзе пытались сделать этот переход более плавным, но в России прдпочли радикальный вариант. >>> Только ли в России? А, что в остальных бывших республиках СССР? Что вообще произошло в странах бывшего Варшавского Договора?
>>Что произошло в странах Варшавского договора? Антикоммунистические революции. Местных коммунистов лишили монополии во власть, и плановая экономика в странах Варшавского договора, тут же рухнула. Ибо она, плановая экономика, придумана коммунистами в СССР и в странах Восточной Европы появилась в результате коммунистических революций. Местные коммунисты начали строить свою экономику по образу и подобию той, что существовала в СССР. >> Теперь про Россию. Россия, была основой СССР. >> Сам СССР это союз республик, который имел некую надстройку, которая и управляла этим Союзом. >> Союзные законодательные органы, союзные исполнительные органы, союзная армия, союзный банк и так далее. >> С момента провозглашения суверенитета России, новые власти России не только взяли курс на радикальные экономические реформы, которые не совпадали с умеренными реформами Союзного правительства, но и наложили лапу на природные ресурсы России, лишив Союзный центр возможности распределения важных ресурсов на в экономическом пространстве СССР. >> Ведь плановая экономика, держалась на четырех основных составляющих. >> Госплан СССР >> Министерство финансов СССР >> Гос снаб СССР >> Министерство торговли СССР. >>
>> Госплан, исходя из задач поставленных КПСС и одобренных Верховным Советом СССР намечал перспективные планы развития страны. Минфин обеспечивал финансирование этих планов, Госснаб снабжение предприятий ресурсами под выполнение этих планов. Ну а министерство торговли обеспечивало население товарами народного потребления. >> >> Директор какого либо предприятия, был обязан лишь наладить производство, получая централизованное финансирование и снабжение. И практически не занимался вопросами сбыта своей продукции. Перевод предприятий на хозрасчет, начал расшатывать эту систему, а падение значения госснаба попросту обрушило производство. Если в Прибалтике нет нефти, то она получала ее из общесоюзных резервов. Если нет газа, то же самое. Теперь можете представить, какой ущерб экономике Прибалтике нанесло желание России самой распоряжаться своей нефтью и газом, при отсутствии централизованного снабжения экономики Прибалтики этими ресурсами, через союзное министерство.
> >
>> Между нами говоря, прибалты несколько переоценили себя, пытаясь выйти из СССР любой ценой.
>> Ведь Прибалтика получала ресурсов на три миллиарда от общесоюзных, а возвращала на два. >> Устраивая себе более высокий уровень жизни, за счет других республик СССР.
> > А почему произошли антикоммунистические революции? Ведь просто так даже кошки не родятся.
После Второй Мировой, в странах Восточной Европы, отошедших в зону влияния СССР, сначала установились "народные режимы", то есть к власти приходить те политические силы, которые существовали и до войны, с той лишь разницей, что "вне игры" оказались либо явно фашисткие партии, либо профашисткие партии. И вообще, для любого политика, который "замазал" себя сотрудничеством с побежденными, было очень сложно, оставаться в политике. Однако с ухудшением отношений между бывшими союзниками, Москва стала выводить в политические лидеры в странах, подконтрольных ей, местных коммунистов. Используя различные методы давления на их политических оппонентов. И вот эти местные коммунисты, оказавшись во власти, начали действовать, так же как действовали большевики, после прихода их во власть. Те же политические репрессии среди недовольных, та же национализация, коллективизация и плановая экономика по типу и подобию СССР. Соответственно все негативные моменты советской плановой экономике, были свойственны и экономикам стран Варшавского договора. А это вызывало недовольство. Вот и скинули местных коммунистов. Надо сказать, что и в России уже в 1990 году началась борьба за департизацию. То есть, отстранение коммунистов от власти.
> Прибыль от производства в первом случае идёт в бюджет и служит на благо всех работников.
> Прибыль во втором случае идёт в карман хозяина-собственника, а работники остаются с носом. В этом суть эксплуатации наёмного труда - работаем все, а прибыль одному. Остальным заработная плата на усмотрение хозяина и, как правило, по-минимуму. Вот такая "справедливость".Одним словом, порочный, античеловечный способ производства. Не по-божески. > И ещё, везде и всегда, где человеку надо просто выжить, используются социалистические принципы взаимоотношений. Человечество просто не состоялось бы, если бы первобытные люди не жили коммуной, общиной, а каждый тащил бы под себя. > Только потом начали появляться люди-паразиты, они присваивали средства производства и жили за счёт чужого труда.
Маркуша — ты марксист? Ленинист? Сталинист? Коммунист? Тогда это всё объясняло бы с тобой!
00:30 16.03.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> "Октябрьская революция лучшее, что было в России"
Даже смотреть этот бред не буду! Религиозного марксизма-ленинизма мне тут впаривать не нужно, вообще! Я ближе к русским националистам, в этом отношении! Проигрыш в Первой Мировой Войне с капитуляцией давним историческим врагам и почти полным расхищением золотого запаса РИ, возникновение тяжёлой гражданской войны межсословной, межклассовой, межнациональной, межрелигиозной и внутреннего геноцида, сопровождавшихся ещё такими событиями, как раскулачивание и расказачивание, массового голода, крестьянских восстаний, возникновения массовых лагерей смерти ВЧК "чрезвычаек", на фоне забушевавших среди всех слоёв населения эпидемий брюшного тифа, холеры, дизентерии и гриппа-испанки, а так же массовой эмиграции из России тех, кто в состоянии был уехать от всех этих "радостей" прочь — это однозначно не может быть "самым лучшим, что было в России"! Это всё равно, что выпустить пулю в лоб этому коммунистическому идиоту из видео — и сказать при этом, что это-де, было самым лучшим, что случилось на сайте видеохостинга YouTube — и из-за этого, этому событию надо даде поклоняться!
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Потешно, на самом деле как вы доверчив, и как развод полутора вековой давности бездельника, из-за своей неприспособленности к реальной жизни, находящегося на иждивении у Энгельса, парализовал ваши умственные способности. Потешно и то, что этот развод, не критикуемый разве что коммунистами, число которых удивительно быстро сокращается, и лохами, вам застит глаза, но вы упорно, несмотря на аргументы, приводимые мною и отсутствии у вас контраргументов, всё равно тупо предпочитаете просто верить в этот развод. Что же вольному воля, продолжайте верить не потому, что реалии жизни так показывают, а потому что вам, как капризному ребёнку, так хочется. >>> Н-да… от скромности ты явно не умрёшь! Надо же, всё человечество заблуждается, а некий «форумный гений» походя открыл абсолютно новые экономические законы. Конгениально, блин!!! >>> Гений, ты вначале добейся что бы твои «гениальные открытия» были признаны «глупым человечеством»… а то ведь подвижники на костёр шли ради того, что бы доказать что «Земля круглая». А ты на заштатном форуме являешь свои «гениальные открытия» вместо того, что бы явить их человечеству и облагодетельствовать его! Вот тогда и на Нобелевку по экономике сможешь претендовать и благодарное человечество тебе памятники воздвигнет… а пока, тебя как вшивого по бане гоняют с твоими «открытиями»!
>>Пока я вас гоняю «как вшивого по бане гоняю», а вы не в состоянии предъявить даже сомнительные аргументы в подтверждение вашей правоты.
>Это ты-то меня «гоняешь»? И чем же интересно? Безграмотными формулировками типа «производственные отношения — это отношения внутри производства» или «капиталист получает зарплату, как организатор производства»? Не смеши меня… Ты хотя бы знаешь, что такое «зарплата», двоечник? Зарплата — это денежное вознаграждение (цена), которую капиталист платит наёмному работнику за его труд в зависимости от сложности выполняемой работы. Представляю себе безмерное удивление капиталиста, узнавшего, что он «получает зарплату, как организатор производства»!!!
А вы представьте его удивление, когда он узнает, что он не работает, что его прибыль это вовсе не оплата его инициативы и усилий, т.е. его труда согласно вашим дилетантским понятиям дважды дипломированного ... Ваша версия, какая, за что капиталист получает прибыль, и почему вы её не получаете? Трудится ли капиталист на ваш взгляд дилетанта? Что является стимулом для труда, если он трудится?
> Это кто же его нанял «организовывать производство», позволь полюбопытствовать?
Он сам проявляет инициативу, можете себе представить? Сам себе выискивает ярмо. Вы явно себе подобное ярмо не ищите, да и не найдёте, коль захотите, у вас ведь аш два диплома, а вот что такое инициатива вы и знать не знаете ведать не ведаете.
> Максимум, что принимает на себя капиталист — это обязанности Председателя правления акционерного общества, которое ОПРЕДЕЛЯЕТ стратегию производства, но не организовывает это производство… организация производства — это обязанность наёмных работников!!!
Ну да, это мнение дилетантов мне знакомо – «инженеры только чаи распивают, и анекдоты в курилках травят». Эк вас понесло, прямо как Остапа Бендера. Прямо с соплями под носом в крупный и крупнейший бизнес. Вы разберитесь хоть с мелким и начальным бизнесом. В вашем, дилетанта понятии, капиталист это тот, кто воротит миллиардами, а те, что мельче, по-вашему, капиталистами не являются? В таком случае дайте мне ваше определение капиталиста. Ну, про крупных, я, конечно, у вас прочитал, а вот, к примеру, мелкий владелец районной аптеки, пекарни, или мастерской, капиталист или нет, как вы считаете?
> Ты хотя бы такое слово, как «менеджмент» слышал в своей жизни?
Да откуда же? Это вас, с двумя дипломами на иностранщину тянет, а меня за мою трудовую жизнь никто и никогда так не обзывал. Почему-то по-старинке управленцем называли. Уж к слову, коль вы столь «продвинутый», а вот звеньевой, бригадир, мастер, это так же представители «менеджмента», а в трудовую книжку им что пишут? Вот пришлось мне как-то разговаривать с соседом, делопроизводителем он числился на работе. Ну а мы, за доминошным столом зубоскаля, его называли БЕЗДЕЛОпроизводителем. Вот однажды, в ответ на прозвище он ошарашил нас тем, что он вовсе не БЕЗДЕЛОпроизводитель, а топ-менеджер. Видно ожидал что удивит всех и что все ему позавидуют… Однако выслушав беззлобные подковырки, более ни за шахматами, ни «забивая козла» он о своём «менеджменте» не заикался. Ну, это я так к слову, дворяне «недоросли» так же любили смешивать в своих высказываниях русские и французские слова с российским произношением да ещё ошибочным.
> Ведь современный капиталистический способ производства предполагает концентрацию капитала — это концерны, картели, синдикаты и далее по списку… это многопрофильные производства!!!
Да-да-да, верю, и каков процент таких капиталистов от их общего числа? Вероятно многомиллионные толпы этих потаниных и абрамовичей бродят по пивным и пляжам заморских стран, ну ничего не делая, потому как они когда-то перед кем-то «ОПРЕДЕЛИЛИ стратегию производства, но не организовывая это производство…» потому что «организация производства — это обязанность наёмных работников!!!». Вы хоть когда-то управляли хоть десятком исполнителей? Уверен, нет. А, однако, смело, как все малограмотные, пытаетесь рассуждать о том, в чём ни малейшего понятия не имеете. Ну и как вы себе представляете определение стратегии без знания тактики управления, которую применят эти ваши наёмные работники, дилетант вы наш малообразованный с двумя дипломами?
> И как капиталист может «организовывать производство», если в штате предприятия буквально весь персонал, начиная от генерального директора и заканчивая уборщицей — это наёмные работники …
Ну и вопрос, действительно чтобы ответить на него, мало двух дипломов. А составление штатного расписания по чьей инициативе принимается для разработки, кто выдаёт такое задание и кем после разработки оно утверждается? А само штатное расписание разве не относится к организации производства? И с каких это пор?
> … и вышеперечисленные объединения зачастую включают в себя множество предприятий.
Верно, если они технологически зависимы друг от друга, то и структура их зависимости владельцем устанавливается, и штатное расписание на них так же утверждается владельцем. Если предприятия технологически самостоятельны, то владельцу вполне достаточно прибыльности тех предприятий. Однако если с его (владельца) стороны появляются какие-то рекомендации или требования, то исполнителями становятся директора предприятий через свою управленческую структуру предприятий.
> Это какому же предприятию отдаёт предпочтение капиталист, как «организатор производства»? Или он неделю на одном «организовывает», другую неделю на втором, а третью неделю на третьем… или вообще по дням «организовывает»?
Всем и сразу, ведь он не исполнитель, а инициатор, и, коль видит сбой работы на каком-то предприятии, то принимает тут же соответствующее решение, соответствующую инициативу по устранению промахов допущенных директорами вплоть до замены директоров. Мастер на участке действительно необходим каждый рабочий день и всю смену. Собственник организует работу своих предприятий через организацию всей управленческой структуры и его присутствие на каждом рабочем месте, каждого работника, не требуется.
> Ты хотя бы понимаешь, какой бред голимый несёшь, «гений экономики»? И ещё недоумеваешь отчего я интересуюсь твоим образованием? Оттого, милейший, что такого уникального бреда мне в своей жизни встречать не приходилось — от тебя первого слышу!!!
Вы ведь явно не имеете никакого представления об организации труда даже на нижних ярусах производств и сфер услуг, а лезете в заоблачные высоты организации труда в концерне, картели, синдикате. С вашими скудными знаниями даже о мелком бизнесе, сначала надо постараться усвоить азы деятельности на самом низком уровне. Я понимаю, не справившись даже с ЕГЭ (ведь весь ваш негатив к ЕГЭ основан именно на том, что ЕГЭ не дали вам возможность продолжать обучение в ВУЗе), вам усвоить очень проблемно производственно-экономическую деятельность.
Далось вам моё образование. МАИ, вечерний факультет «Двигательные установки», диплом получен в 1967 году (вероятнее всего до вашего рождения). Я уже несколько раз в разных темах данного форума это писал в своих ответах. Теперь, наконец, успокоитесь? Сможете теперь не отвлекаться на не существенные для темы вопросы?
12:58 16.03.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> "Не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она мышей ловила". Не имеет принципиального значения, как получается прибавочная стоимость, главное, как она потом реализуется. Реализация путем распределения в Советах с треском провалилась, пришлось возвращаться к идее рынка. Но чтобы соблюсти невинность его в Советах кастрировали. >>>>>>>>> На определенном этапе развития производительных сил без рынка не обойтись. А вот появление интернет торговли и развитие системы заказов на производство нужной клиенту продукции ставит крест на диком рынке, и делают актуальной систему социалистического распределения, и, следовательно, реального социализма. >>>>>>>> Ваши утверждения ложны от начала и до конца. >>>>>>>> "С треском провалилась" - эмоции и ни фактов, ни цифр, ни доказательств. Но если взять цифры, то станет ясно, что ваше утверждение ложно. >>>>>>>> "Пришлось возвращаться к идее рынка" - что значит "пришлось"? Что вы понимаете под этим термином? Вернулись - да. Стало ли от этого лучше и кому - вопрос. >>>>>>>> И т.д. >>>>>>> С треском провалилась. Однозначно. >>>>>>> Идея об рыночных отношениях родилась во времена перестройки >>>>>> А купцы в античные времена, какие отношения использовали, разве не рыночные? >>>>> Советская экономика, с 1930 года и по средину перестройки, была далека от раночных отношений.
>>>> Так ведь она была монопольной и управлялась государством. Именно из-за её монопольности мы всё время вынуждены были догонять тех, кто благодаря конкурированию, из множества вариантов имел возможность выбора самых передовых технологий. В частности лозунг "догнать и перегнать Америку" пережил СССР, а Америку СССР так и не смог догнать. Зато там, где СССР конкурировал, там он имел успех – атомная промышленность, космос, сырьё, наука и т.д. >>>> Рыночные же отношения в СССР были не внутри страны, а вне страны, с капиталистическими странами. Канада нам хлеб поставляла согласно, каким отношениям? >>> Вот эта плановая, регулируемая экономика, стала постепенно заменяться , во время перестройки, рыночной экономикой. В Союзе пытались сделать этот переход более плавным, но в России прдпочли радикальный вариант.
>>Только ли в России? А, что в остальных бывших республиках СССР? Что вообще произошло в странах бывшего Варшавского Договора?
>Что произошло в странах Варшавского договора? Антикоммунистические революции. Местных коммунистов лишили монополии во власть, и плановая экономика в странах Варшавского договора, тут же рухнула. Ибо она, плановая экономика, придумана коммунистами в СССР и в странах Восточной Европы появилась в результате коммунистических революций. Местные коммунисты начали строить свою экономику по образу и подобию той, что существовала в СССР. > Теперь про Россию. Россия, была основой СССР.
> Сам СССР это союз республик, который имел некую надстройку, которая и управляла этим Союзом. > Союзные законодательные органы, союзные исполнительные органы, союзная армия, союзный банк и так далее. > С момента провозглашения суверенитета России, новые власти России не только взяли курс на радикальные экономические реформы, которые не совпадали с умеренными реформами Союзного правительства, но и наложили лапу на природные ресурсы России, лишив Союзный центр возможности распределения важных ресурсов в экономическом пространстве СССР.
В основном ваш анализ правилен, но извините, а что это за "Союзный центр" якобы существовавший тогда? Как мне помнится, тогда на полном серьёзе стоял вопрос о запрете компартии, и только хитрость Зюганова спасла компартию от запрета.
> Ведь плановая экономика, держалась на четырех основных составляющих. > Госплан СССР > Министерство финансов СССР > Гос снаб СССР > Министерство торговли СССР. >
> Госплан, исходя из задач поставленных КПСС и одобренных Верховным Советом СССР намечал перспективные планы развития страны. Минфин обеспечивал финансирование этих планов, Госснаб снабжение предприятий ресурсами под выполнение этих планов. Ну а министерство торговли обеспечивало население товарами народного потребления. > > Директор какого либо предприятия, был обязан лишь наладить производство, получая централизованное финансирование и снабжение. И практически не занимался вопросами сбыта своей продукции. Перевод предприятий на хозрасчет, начал расшатывать эту систему, а падение значения госснаба попросту обрушило производство.
А, разве хозрасчётные предприятия не через госснаб реализовали свою продукцию?
> Если в Прибалтике нет нефти, то она получала ее из общесоюзных резервов. Если нет газа, то же самое. Теперь можете представить, какой ущерб экономике Прибалтике нанесло желание России самой распоряжаться своей нефтью и газом, при отсутствии централизованного снабжения экономики Прибалтики этими ресурсами, через союзное министерство.
> Между нами говоря, прибалты несколько переоценили себя, пытаясь выйти из СССР любой ценой. > Ведь Прибалтика получала ресурсов на три миллиарда от общесоюзных, а возвращала на два. > Устраивая себе более высокий уровень жизни, за счет других республик СССР.
Вспомните тот психоз, те радужные надежды что "запад нам поможет". Ведь люди от всей души рассчитывали что поможет он нам на халяву.
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Bramby-II (Bramby-II) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> "Не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она мышей ловила". Не имеет принципиального значения, как получается прибавочная стоимость, главное, как она потом реализуется. Реализация путем распределения в Советах с треском провалилась, пришлось возвращаться к идее рынка. Но чтобы соблюсти невинность его в Советах кастрировали. >>>>>>>>>> На определенном этапе развития производительных сил без рынка не обойтись. А вот появление интернет торговли и развитие системы заказов на производство нужной клиенту продукции ставит крест на диком рынке, и делают актуальной систему социалистического распределения, и, следовательно, реального социализма. >>>>>>>>> Ваши утверждения ложны от начала и до конца. >>>>>>>>> "С треском провалилась" - эмоции и ни фактов, ни цифр, ни доказательств. Но если взять цифры, то станет ясно, что ваше утверждение ложно. >>>>>>>>> "Пришлось возвращаться к идее рынка" - что значит "пришлось"? Что вы понимаете под этим термином? Вернулись - да. Стало ли от этого лучше и кому - вопрос. >>>>>>>>> И т.д. >>>>>>>> С треском провалилась. Однозначно.
>>>>>>>> Идея об рыночных отношениях родилась во времена перестройки >>>>>>> А купцы в античные времена, какие отношения использовали, разве не рыночные? >>>>>> Советская экономика, с 1930 года и по средину перестройки, была далека от раночных отношений.
>>>>> Так ведь она была монопольной и управлялась государством. Именно из-за её монопольности мы всё время вынуждены были догонять тех, кто благодаря конкурированию, из множества вариантов имел возможность выбора самых передовых технологий. В частности лозунг "догнать и перегнать Америку" пережил СССР, а Америку СССР так и не смог догнать. Зато там, где СССР конкурировал, там он имел успех – атомная промышленность, космос, сырьё, наука и т.д.
>>>>> Рыночные же отношения в СССР были не внутри страны, а вне страны, с капиталистическими странами. Канада нам хлеб поставляла согласно, каким отношениям?
>>>> Вот эта плановая, регулируемая экономика, стала постепенно заменяться , во время перестройки, рыночной экономикой. В Союзе пытались сделать этот переход более плавным, но в России прдпочли радикальный вариант. >>> Только ли в России? А, что в остальных бывших республиках СССР? Что вообще произошло в странах бывшего Варшавского Договора?
>>Что произошло в странах Варшавского договора? Антикоммунистические революции. Местных коммунистов лишили монополии во власть, и плановая экономика в странах Варшавского договора, тут же рухнула. Ибо она, плановая экономика, придумана коммунистами в СССР и в странах Восточной Европы появилась в результате коммунистических революций. Местные коммунисты начали строить свою экономику по образу и подобию той, что существовала в СССР. >> Теперь про Россию. Россия, была основой СССР.
>
>
>> Сам СССР это союз республик, который имел некую надстройку, которая и управляла этим Союзом. >> Союзные законодательные органы, союзные исполнительные органы, союзная армия, союзный банк и так далее. >> С момента провозглашения суверенитета России, новые власти России не только взяли курс на радикальные экономические реформы, которые не совпадали с умеренными реформами Союзного правительства, но и наложили лапу на природные ресурсы России, лишив Союзный центр возможности распределения важных ресурсов в экономическом пространстве СССР.
>В основном ваш анализ правилен, но извините, а что это за "Союзный центр" якобы существовавший тогда? Как мне помнится, тогда на полном серьёзе стоял вопрос о запрете компартии, и только хитрость Зюганова спасла компартию от запрета.
Еще раз. Были республиканские власти. Законодательные, судебные, исполнительные в виде республиканских министерств. И были общесоюзные органы власти, те же самые. Местные органы власти по отношению к общесоюзным, находились в подчинении. Вопросы обороны, естественно, находились в ведении министерства обороны СССР и своих армий в республиках не было. Вопросы внешней политики СССР, та же были прерогативой союзного центра. Но в то же время на территории той или иной республики можно было встретить предприятия как союзного подчинения, так и местного. Что касается компартии. Была КПСС и были местные коммунистические партии. Так и говорили... например коммунистическая партия Армении, в составе КПСС. В процессе политических реформ, инициируемых той же КПСС, влияние Партии начало падать, вплоть до того, что КПСС, имеющая монополию на политическую власть в стране, уже в начальной стадии распада, решила передать полноту власти Советам Народных Депутатов. Расчет был прост. Коммунистические лидеры должны были занять руководящие посты в Советах разного уровня и тем самым обеспечить руководящую роль КПСС в стране. С той лишь разницей, что коммунисты, претендовавшие на руководящие места в Советах, должны пройти процедуру выборов. Однако первые же альтернативные выборы показали, что коммунисты из партийного аппарата, народ СССР мало интересуют, как их депутаты. Одновременно с падением популярности КПСС, в стране формировалась многопартийная система, которая, зачастую, становилась в оппозицию КПСС. Так Ельцин, который ранее был членом Политбюро и Первым секретарем Московского городского комитета Партии, став лидером России, вместе с демократами из Верховного Совета России, начал отстранять КПСС от власти в России. Роль Зюганова в коммунистическом движении России заключалась в том, что он создал Коммунистическую партию России. Ранее ее не было. Во всех республиках была своя компартия- в РСФСР, нет. КПСС все же попала под запрет после провала ГКЧП, но коммунисты России никуда не делись.
>> Гос снаб СССР >> Министерство торговли СССР. >>
>
>
>> Госплан, исходя из задач поставленных КПСС и одобренных Верховным Советом СССР намечал перспективные планы развития страны. Минфин обеспечивал финансирование этих планов, Госснаб снабжение предприятий ресурсами под выполнение этих планов. Ну а министерство торговли обеспечивало население товарами народного потребления. >> >> Директор какого либо предприятия, был обязан лишь наладить производство, получая централизованное финансирование и снабжение. И практически не занимался вопросами сбыта своей продукции. Перевод предприятий на хозрасчет, начал расшатывать эту систему, а падение значения госснаба попросту обрушило производство.
>А, разве хозрасчётные предприятия не через госснаб реализовали свою продукцию?
Уже нет. Потому как планировалось два направления. 1 Государственный заказ, когда государство все же обеспечивало предприятие необходимым для выполнения этого заказа 2 Полный хозрасчет, когда предприятие для обеспечения своего производства должно было самостоятельно налаживать хозяйственные связи со своими поставщиками и так же самостоятельно заниматься реализацией своей продукции.
>> Если в Прибалтике нет нефти, то она получала ее из общесоюзных резервов. Если нет газа, то же самое. Теперь можете представить, какой ущерб экономике Прибалтике нанесло желание России самой распоряжаться своей нефтью и газом, при отсутствии централизованного снабжения экономики Прибалтики этими ресурсами, через союзное министерство. >
>
>> Между нами говоря, прибалты несколько переоценили себя, пытаясь выйти из СССР любой ценой. >> Ведь Прибалтика получала ресурсов на три миллиарда от общесоюзных, а возвращала на два. >> Устраивая себе более высокий уровень жизни, за счет других республик СССР.
>Вспомните тот психоз, те радужные надежды что "запад нам поможет". Ведь люди от всей души рассчитывали что поможет он нам на халяву.
Я не буду использовать слово "психоз". Однако реалии экономики СССР последних лет его существования, порождали надежды, что рынок поможет исправить весь тот бардак, который творился в стране. Денег много, товаров нет. Кому это понравиться. Но ведь были и более серьезные вопросы. Уже к концу 1990 года, СССР оказался банкротом. То есть, ему не отпускали необходимые продукты питания в долг. Ему вообще уже ничего в долг не давали. Даже страны бывшего СЭВ. Дошло до того, что страны Запада начали оказывать гуманитарную продовольственную помощь СССР. Не долго. Политика Союзных властей в Прибалтике зимой 1991 года, перечеркнула всю эту гуманитарную помощь.
15:46 16.03.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В основном ваш анализ правилен, но извините, а что это за «Союзный центр» якобы существовавший тогда? Как мне помнится, тогда на полном серьёзе стоял вопрос о запрете компартии, и только хитрость Зюганова спасла компартию от запрета.
>Еще раз. Были республиканские власти. Законодательные, судебные, исполнительные в виде республиканских министерств. > И были общесоюзные органы власти, те же самые. > Местные органы власти по отношению к общесоюзным, находились в подчинении. Вопросы обороны, естественно, находились в ведении министерства обороны СССР и своих армий в республиках не было. Вопросы внешней политики СССР, та же были прерогативой союзного центра. > Но в то же время на территории той или иной республики можно было встретить предприятия как союзного подчинения, так и местного. > Что касается компартии. Была КПСС и были местные коммунистические партии. Так и говорили… например коммунистическая партия Армении, в составе КПСС. В процессе политических реформ, инициируемых той же КПСС, влияние Партии начало падать, вплоть до того, что КПСС, имеющая монополию на политическую власть в стране, уже в начальной стадии распада, решила передать полноту власти Советам Народных Депутатов. > Расчет был прост. Коммунистические лидеры должны были занять руководящие посты в Советах разного уровня и тем самым обеспечить руководящую роль КПСС в стране. > С той лишь разницей, что коммунисты, претендовавшие на руководящие места в Советах, должны пройти процедуру выборов. > Однако первые же альтернативные выборы показали, что коммунисты из партийного аппарата, народ СССР мало интересуют, как их депутаты. > Одновременно с падением популярности КПСС, в стране формировалась многопартийная система, которая, зачастую, становилась в оппозицию КПСС. > Так Ельцин, который ранее был членом Политбюро и Первым секретарем Московского городского комитета Партии, став лидером России, вместе с демократами из Верховного Совета России, начал отстранять КПСС от власти в России. > Роль Зюганова в коммунистическом движении России заключалась в том, что он создал Коммунистическую партию России. Ранее ее не было. Во всех республиках была своя компартия- в РСФСР, нет. > КПСС все же попала под запрет после провала ГКЧП, но коммунисты России никуда не делись.
>>> Ведь плановая экономика, держалась на четырех основных составляющих. >>> Госплан СССР >>> Министерство финансов СССР >>> Гос снаб СССР
>>> Министерство торговли СССР. >>> Госплан, исходя из задач поставленных КПСС и одобренных Верховным Советом СССР намечал перспективные планы развития страны. Минфин обеспечивал финансирование этих планов, Госснаб снабжение предприятий ресурсами под выполнение этих планов. Ну, а министерство торговли обеспечивало население товарами народного потребления.
>>> Директор какого либо предприятия, был обязан лишь наладить производство, получая централизованное финансирование и снабжение. И практически не занимался вопросами сбыта своей продукции. Перевод предприятий на хозрасчет, начал расшатывать эту систему, а падение значения госснаба попросту обрушило производство.
>Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, разве хозрасчётные предприятия не через госснаб реализовали свою продукцию?
>Уже нет. Потому как планировалось два направления. > 1 Государственный заказ, когда государство все же обеспечивало предприятие необходимым для выполнения этого заказа > 2 Полный хозрасчет, когда предприятие для обеспечения своего производства должно было самостоятельно налаживать хозяйственные связи со своими поставщиками и так же самостоятельно заниматься реализацией своей продукции.
Здесь спорить не стану, поскольку работал на предприятии оборонного назначения, и подобные изменения вполне могли нас не касаться. Но, то, что наши экономисты, которых накануне ввели штат заводоуправления и цехов, действительно постоянно начали отслеживать экономический эффект. Я тогда к этому отслеживанию относился скептически, как к соцсоревнованию в котором не видел пользы, а только очередное очковтирательство.
>>> Если в Прибалтике нет нефти, то она получала ее из общесоюзных резервов. Если нет газа, то же самое. Теперь можете представить, какой ущерб экономике Прибалтике нанесло желание России самой распоряжаться своей нефтью и газом, при отсутствии централизованного снабжения экономики Прибалтики этими ресурсами, через союзное министерство.
>>> Между нами говоря, прибалты несколько переоценили себя, пытаясь выйти из СССР любой ценой.
>>> Ведь Прибалтика получала ресурсов на три миллиарда от общесоюзных, а возвращала на два. >>> Устраивая себе более высокий уровень жизни, за счет других республик СССР.
Такая картинка была не только в Прибалтике, а вспомните Кавказ, Молдавию, Республики Средней Азии.
>> Вспомните тот психоз, те радужные надежды что «запад нам поможет». Ведь люди от всей души рассчитывали, что поможет он нам на халяву. > Я не буду использовать слово «психоз». Однако реалии экономики СССР последних лет его существования, порождали надежды, что рынок поможет исправить весь тот бардак, который творился в стране. > Денег много, товаров нет. Кому это понравиться.
Это было уже в середине и конце 90-х, когда мы, совсем неожиданно для себя стали миллионерами с жуткой инфляцией рубля.
> Но ведь были и более серьезные вопросы. Уже к концу 1990 года, СССР оказался банкротом. То есть, ему не отпускали необходимые продукты питания в долг. Ему вообще уже ничего в долг не давали. Даже страны бывшего СЭВ.
Вот это, как-то проскользнуло мимо моего внимания.
> Дошло до того, что страны Запада начали оказывать гуманитарную продовольственную помощь СССР. > Не долго. Политика Союзных властей в Прибалтике зимой 1991 года, перечеркнула всю эту гуманитарную помощь.
А политику грузинских властей, вы почему отделяете от политики в Прибалтике, разве она тогда была иной?
17:06 16.03.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В основном ваш анализ правилен, но извините, а что это за "Союзный центр" якобы существовавший тогда? Как мне помнится, тогда на полном серьёзе стоял вопрос о запрете компартии, и только хитрость Зюганова спасла компартию от запрета.
>Еще раз. Были республиканские власти. Законодательные, судебные, исполнительные в виде республиканских министерств. > И были общесоюзные органы власти, те же самые.
> Местные органы власти по отношению к общесоюзным, находились в подчинении. Вопросы обороны, естественно, находились в ведении министерства обороны СССР и своих армий в республиках не было. Вопросы внешней политики СССР, та же были прерогативой союзного центра. > Но в то же время на территории той или иной республики можно было встретить предприятия как союзного подчинения, так и местного. > Что касается компартии. Была КПСС и были местные коммунистические партии. Так и говорили... например коммунистическая партия Армении, в составе КПСС. В процессе политических реформ, инициируемых той же КПСС, влияние Партии начало падать, вплоть до того, что КПСС, имеющая монополию на политическую власть в стране, уже в начальной стадии распада, решила передать полноту власти Советам Народных Депутатов.
Нет, не "В процессе политических реформ, инициируемых той же КПСС, влияние Партии начало падать", а из-за падения авторитета КПСС был затеян процессе политических реформ. Что же касается передачи полноты власти Советам Народных Депутатов, то тут надо говорить о возврате узурпированной Сталиным власти у советов в пользу ВКП(б).
> Расчет был прост. Коммунистические лидеры должны были занять руководящие посты в Советах разного уровня и тем самым обеспечить руководящую роль КПСС в стране.
А в каких советах коммунисты не имели решающего слова до тех пор? Разве такое могло быть?
> С той лишь разницей, что коммунисты, претендовавшие на руководящие места в Советах, должны пройти процедуру выборов.
В советы мы всех почти единогласно выбирали с той лишь разницей что квоту для беспартийных устанавливали коммунисты, а представители парткомов говорили трудящимся, кому и кого выдвигать.
> Однако первые же альтернативные выборы показали, что коммунисты из партийного аппарата, народ СССР мало интересуют, как их депутаты.
Что было, то было.
> Одновременно с падением популярности КПСС, в стране формировалась многопартийная система, которая, зачастую, становилась в оппозицию КПСС.
Думаю, что здесь причина была не в падении популярности КПСС, а слабости Горбачёва как лидера. Он не создав надёжную команду, полностью его поддерживающую, затеял перестройку.
> Так Ельцин, который ранее был членом Политбюро и Первым секретарем Московского городского комитета Партии, став лидером России, вместе с демократами из Верховного Совета России, начал отстранять КПСС от власти в России.
Да не КПСС он отстранял, а Горбачёва от власти, и, идея Горбачёва о президентстве ещё сильнее оттолкнула от него коммунистов, вынудив их искать себе другого лидера. Этой грызнёй и воспользовался Ельцин, напоказ сдавший свой партбилет, чем привлёк к себе внимание недовольного народа. Помните значки с возгласом "Борис ты прав"? В Москве в глазах рябило от них.
> Роль Зюганова в коммунистическом движении России заключалась в том, что он создал Коммунистическую партию России. Ранее ее не было. Во всех республиках была своя компартия- в РСФСР, нет. > КПСС все же попала под запрет после провала ГКЧП, но коммунисты России никуда не делись.
Да уж.
17:08 16.03.2021
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Капитализм, понятно, формация.
Это бред. Капитализм был еще в доисторическую эпоху. Не говоря уж о Древнем Риме и тем более средневековой Европе.
