> Я верю, что демократические вечевые традиции Великого Новгорода, жестоко попранные Александром Невским, будут возрождены, и
Понимаю, что мысль не твоя, однако справедливости ради не могу не заметить, что это Иван-3 убил вечевые традиции Великого Новгорода, а не Невский. И нам известно, что А.Невский не был ангелом, но грязью ты его излишне поливаешь. Это в тебе ненависть ко всему русскому говорит. Ты, как обычно, лукав.
19:59 26.01.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я верю, что демократические вечевые традиции Великого Новгорода, жестоко попранные Александром Невским, будут возрождены, и
> > Понимаю, что мысль не твоя, однако справедливости ради не могу не заметить, что это Иван-3 убил вечевые традиции Великого Новгорода, а не Невский. > И нам известно, что А.Невский не был ангелом, но грязью ты его излишне поливаешь. Это в тебе ненависть ко всему русскому говорит. Ты, как обычно, лукав.
Совершенно верно.Невский пытался но у него не вышло.
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Та у вас официально и Невского признали святым хотя он не одного татарина не уграл а больше русских резал в угоду Орде. >>> >>> Приведи источник (только не польский)
>> Источник чего?А ты мне приведи источник как Невский защищал Русь от Орды.Какие сражения и кто победил и главное где.
>Англичане пишут, цитата из Британники > Alexander died in 1263. His people greatly admired him for his incessant efforts to alleviate the Mongol yoke, his heroic defense of Russia and ortho###y in the west, and his deeply felt Christianity.After his death, Alexander came to be venerated as one of the most popular rulers in Russian history, a savior of Russia, and a saint. > Умер в 1263 году Народ восхищался им за непрекращающиеся усилия в борьбе с монгольским игом, его героическую оборону России и Православия на Западе, его глубоко чувство христианства. После его смерти, Александр почитается в качестве одного из самых популярных правителей в истории России, спасителя России и святого. >
> В отношении Орды князь вел мудрую политику- если нельзя победить, договаривайся. Сумел существенно снизить подати в пользу Орды, избавил Русь от сборшиков налогов-ордынцев. > > Свидомый против Британской Энциклопедии...
Нет не против.Вопрос только откуда Британская Энциклопедия содрала данную муйню.Предательство значит это мудрая политика.Тогда чего Власова хаете?
> > Давайте разбираться сначала с этим вопросом, а уж затем рассмотрим "вину" Великого князя Александра Невского... а точнее реальные действия правящих кругов Киевской Руси, по вине которых Киев - Мать городов русских вдруг оказался на самой ОКРАИНЕ Руси... > Итак - про города так называемых "московитов"...
> Вот что говорит к примеру Румянцевский музей о образовании Москвы: > В летописях Москва упоминается впервые под 1147 годом как усадьба Юрия Долгорукого, где он принимает своего союзника, черниговского князя Святослава Ольговича, и устраивает в честь его пир. В XII столетии Москва была небольшим городком-крепостью, расположенным на самой границе Владимиро-Суздальского княжения. Здесь сходились границы четырех княжеств. Недалеко, в верховьях Москвы-реки, стоял принадлежавший Смоленским князьям Можайск, с юга примыкала волость Черниговских князей—Лопасна. Неподалеку был расположен рязанский форпост — Коломна. Пограничное положение Москвы рано сделало ее одним из важных политических и стратегических пунктов Владимиро-Суздальского княжества. Лежавшая на пути военных походов Рязанских князей на Владимир, Москва уже в 1156 году укрепляется новыми деревянными стенами. Так создался Московский Кремль, расположенный ниже устья реки Неглинной. Боровицкие ворота — память о том боре, дремучем лесе, который некогда покрывал часть Кремлевской горы. Город к середине XII века был очень невелик и занимал но больше половины современного Кремля. > Как видите в этой короткой выдержке упоминается 1156 г. в котором Москва уже является городом, а вместе с ней упоминаются такие города как Коломна, Владимир, Суздаль, Рязань. Эти города в настоящее время по понятиям этого дурачка-укропа находятся в составе Московии, т.е. там живут "москали"... и земли эти не Киевские а "москальские"...
Бред.Украина -Русь не была никакой окраиной земли руськой.Это центр.Матерь земли руськой.Слова окраина нет в древнерусском языке.Его нет у поляков и белорусов.Поэтому летописец когда писал киевскую летопись указывал на Украину как на землю,страну,княжество,потому как слова окраина он не знал.Он знал слово околица.Так в древнерусском языке определялось пограничье.Кстати можно сказать что Москва и была околицей.Вон сам же написал что пограничье.Но Москва не была Русью.Даже сам Долгорукий генетически не славянин.И никакого значения сей мерянский хутор для Ростова,Новгорода,Киева ,Чернигова ,Полоцка не имел.Жила там нерусь ,согнанная с околиц изгоями рода рюриковичей.Но продолжим.слово окраина заимствовано угрофиннами с болгарского языка.Русины и литвины сим словом не пользовались.Берем украинско-российский словарь и смотрим перевод.Краина-страна,окраина-околиця.По логике московитов летописец должен был писать Уоколица,а жителей называть не краянами а уоколицами.Это если бы он считал Украину околицей а украинцев-русинов жителями околицы.Но летописец писал о Украине как о земле-стране.А жители Украины краяны это земляки .Ни кыяны.ни переяславци,ни черниговцы себя НИКОГДА не считали жителями околицы.Они жители одной родной для всех русинов земли.А Москву и вообще Север считали чужим краем.Поэтому и угрохали Долгорукого и всех суздальцев как чужаков на родной земле Руси-Украине.Москва поднялась лишь во времена Орды.Получала ярлыки благодаря исправному лизанию ханских поп.В этом и вся заслуга политики Невского и его потомков.Да провел перепись населения что бы дань собирать исправно.А зачем нужны были какието баскаки когда сам Невский был баскаком.притом породавшимся с самим ханом?
> Ну а теперь посмотрич, что из истории смог отыскать так называемый Інстытут беларускай гісторыі і культуры > >Итак, белорусский этнос формировался с 13 века (с создания Великого княжества Литовского) — это почти 800 лет своей истории этноса, а белорусская нация стала формироваться с 16 века (эпохи Франциска Скорины) — это еще 500 лет истории уже нашей нации. Что же тут «юного»? Тут, скорее, о глубокой древности говорить надо. И, например, американская нация в два раза моложе белорусской, а польская — наша одногодка, вместе родились.
> Вот так вот... своего этноса - чисто белорусского не было... так хоть литва помогла... > А я надеюсь этот свiдомый дурачок сможет здесь привести ФАКТЫ - как именно смогли Московиты украсть МНОГОЕ у беларусов, а заодно убедить нас каким образом беларусы, чей этонос, при всём огромном напряжении извилин смогли проследить в "институте" белорусской культуры стали вдруг... более древний народ чем московиты.А заодно как могли московиты украсть что-то у Киевской руси, если они входили в состав одного Великого княжества - Киевского? > ЖДУ ФАКТОВ.
Могу привести тучу фактов.Да Белорусы более древний народ чем московиты потому как белорусы имели уже свою государственность в те времена когда Моской и не пахло.Дело в том что московиты хотят примазатся к новгородцам ,смолечанам .Это глупое дело.У белорусов было то что у московитов никогда не было.У белорусов была конституция ,Магдебурское право.Были свои просветители.Грамматика первая была у белорусов и украинцев.Именно у Мелетия Смотрицкого московиты копировали грамматику.Именно благодаря украинцам и белорусам Петр Первый делал Российскую империю просвещенной и прививал тягу к наукам.Великороссы это не древние русичи.Это новый конгломерат разных народов и племен не наследовавших древние руськие традиции.Московия подганяла знания Руси под свой менталитет.Оставаласть только оболочка ,бренд,нутро было совсем иным,не руським.
20:35 26.01.2015
Ну?! Кто Свидомому может возразить? Только предельно коротко.
20:58 26.01.2015
Свидомый, откуда у тебя столько знаний? Выложи хотя 3-4 своих источника мудрости.
21:06 26.01.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Свидомый, откуда у тебя столько знаний? Выложи хотя 3-4 своих источника мудрости.
21:28 26.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Могу привести тучу фактов.Да Белорусы более древний народ чем московиты потому как белорусы имели уже свою государственность в те времена когда Моской и не пахло.Дело в том что московиты хотят примазатся к новгородцам ,смолечанам .Это глупое дело.У белорусов было то что у московитов никогда не было.У белорусов была конституция ,Магдебурское право.Были свои просветители.Грамматика первая была у белорусов и украинцев.Именно у Мелетия Смотрицкого московиты копировали грамматику.Именно благодаря украинцам и белорусам Петр Первый делал Российскую империю просвещенной и прививал тягу к наукам.Великороссы это не древние русичи.Это новый конгломерат разных народов и племен не наследовавших древние руськие традиции.Московия подганяла знания Руси под свой менталитет.Оставаласть только оболочка ,бренд,нутро было совсем иным,не руським.
Ты так говоришь, будто с Москвы начался русский народ! Потом ВКЛ это не Белоруссия ни разу. И все конституции и магдебурские права это ни разу ни белоруссы придумали, а им подарили. Так, что не надо заливать тут о более высокой ступени развития. Про Петра первого и о том , как он на украине учился корабли строить и науки постигал - пожалуйста по подробнее. Менталитет у сегодняшних укров более с турецким схож и с еврейским. А вот у нас - как был, так и остался. Так что про оболочки и нутро, это ты на хуторе, близ Деканьки рассказывай.
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Могу привести тучу фактов.Да Белорусы более древний народ чем московиты потому как белорусы имели уже свою государственность в те времена когда Моской и не пахло.Дело в том что московиты хотят примазатся к новгородцам ,смолечанам .Это глупое дело.У белорусов было то что у московитов никогда не было.У белорусов была конституция ,Магдебурское право.Были свои просветители.Грамматика первая была у белорусов и украинцев.Именно у Мелетия Смотрицкого московиты копировали грамматику.Именно благодаря украинцам и белорусам Петр Первый делал Российскую империю просвещенной и прививал тягу к наукам.Великороссы это не древние русичи.Это новый конгломерат разных народов и племен не наследовавших древние руськие традиции.Московия подганяла знания Руси под свой менталитет.Оставаласть только оболочка ,бренд,нутро было совсем иным,не руським.
>
> Ты так говоришь, будто с Москвы начался русский народ! Потом ВКЛ это не Белоруссия ни разу. И все конституции и магдебурские права это ни разу ни белоруссы придумали, а им подарили. Так, что не надо заливать тут о более высокой ступени развития. > Про Петра первого и о том , как он на украине учился корабли строить и науки постигал - пожалуйста по подробнее. > Менталитет у сегодняшних укров более с турецким схож и с еврейским. А вот у нас - как был, так и остался. Так что про оболочки и нутро, это ты на хуторе, близ Деканьки рассказывай.
Ты не кривляйся.ВКЛ это и есть беларусы.Тогда они звались литвинами и конституцию им никто не дарил.Статуты ВКЛ это праматерь конституций многих европейских государст.Петр Первый не учился корабли строить в Украине но Петр Первый знал что европейское просвещение лучше всего приращивать в Московии именно через беларусо ви украинцев как более просвещенных чем затюканные московиты.Все верно у вас как было нутро угрофиннское с ордынским менталитетом так и осталось.
22:01 26.01.2015
Главное забыл.Русский народ начался не с Москвы.С Москвы начался народ великороссийский.Московиты ассимилировали новгородцев,ростовчан,смолечан превратив их в свое подобие.Московиты украли название и выдали чужое за свое.
>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Могу привести тучу фактов.Да Белорусы более древний народ чем московиты потому как белорусы имели уже свою государственность в те времена когда Моской и не пахло.Дело в том что московиты хотят примазатся к новгородцам ,смолечанам .Это глупое дело.У белорусов было то что у московитов никогда не было.У белорусов была конституция ,Магдебурское право.Были свои просветители.Грамматика первая была у белорусов и украинцев.Именно у Мелетия Смотрицкого московиты копировали грамматику.Именно благодаря украинцам и белорусам Петр Первый делал Российскую империю просвещенной и прививал тягу к наукам.Великороссы это не древние русичи.Это новый конгломерат разных народов и племен не наследовавших древние руськие традиции.Московия подганяла знания Руси под свой менталитет.Оставаласть только оболочка ,бренд,нутро было совсем иным,не руським.
>>
>> Ты так говоришь, будто с Москвы начался русский народ! Потом ВКЛ это не Белоруссия ни разу. И все конституции и магдебурские права это ни разу ни белоруссы придумали, а им подарили. Так, что не надо заливать тут о более высокой ступени развития.
>> Про Петра первого и о том , как он на украине учился корабли строить и науки постигал - пожалуйста по подробнее. >> Менталитет у сегодняшних укров более с турецким схож и с еврейским. А вот у нас - как был, так и остался. Так что про оболочки и нутро, это ты на хуторе, близ Деканьки рассказывай.
> > Ты не кривляйся.ВКЛ это и есть беларусы.Тогда они звались литвинами и конституцию им никто не дарил.Статуты ВКЛ это праматерь конституций многих европейских государст.Петр Первый не учился корабли строить в Украине но Петр Первый знал что европейское просвещение лучше всего приращивать в Московии именно через беларусо ви украинцев как более просвещенных чем затюканные московиты.Все верно у вас как было нутро угрофиннское с ордынским менталитетом так и осталось.
Ну ладно Свидомый, менталитет это дело темное и руками не пощупать, а воду в ступе толочь вы мастаки, мы в курсе. Вот насчет твоих утверждений о Петре... Тут уже должны быть какие-то документы, подтверждающие твои слова о том, что он "европейское просвещение в России приращивал через Украину и Белоруссию". Предоставь доказательство своего мнения.
22:10 26.01.2015
Кстати ВКЛ зародилось среди дремуче безграмотного народа, который, надо отдать должное, впитывал все лучшие достижения от своих соседей, в частности от Руси.
22:59 26.01.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Кстати ВКЛ зародилось среди дремуче безграмотного народа, который, надо отдать должное, впитывал все лучшие достижения от своих соседей, в частности от Руси.
Верно.Только народ этот был частью Руси.70% руських земель входило в состав ВКЛ.А оно так и звалось великое Княжество Литовское Руськое.А вот северного соседа русины и литвины за Русь не считали.Та и вся Европа не считала.Так Московией -Тартарией звали.
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Могу привести тучу фактов.Да Белорусы более древний народ чем московиты потому как белорусы имели уже свою государственность в те времена когда Моской и не пахло.Дело в том что московиты хотят примазатся к новгородцам ,смолечанам .Это глупое дело.У белорусов было то что у московитов никогда не было.У белорусов была конституция ,Магдебурское право.Были свои просветители.Грамматика первая была у белорусов и украинцев.Именно у Мелетия Смотрицкого московиты копировали грамматику.Именно благодаря украинцам и белорусам Петр Первый делал Российскую империю просвещенной и прививал тягу к наукам.Великороссы это не древние русичи.Это новый конгломерат разных народов и племен не наследовавших древние руськие традиции.Московия подганяла знания Руси под свой менталитет.Оставаласть только оболочка ,бренд,нутро было совсем иным,не руським. >>>
>>> Ты так говоришь, будто с Москвы начался русский народ! Потом ВКЛ это не Белоруссия ни разу. И все конституции и магдебурские права это ни разу ни белоруссы придумали, а им подарили. Так, что не надо заливать тут о более высокой ступени развития.
>>> Про Петра первого и о том , как он на украине учился корабли строить и науки постигал - пожалуйста по подробнее.
>>> Менталитет у сегодняшних укров более с турецким схож и с еврейским. А вот у нас - как был, так и остался. Так что про оболочки и нутро, это ты на хуторе, близ Деканьки рассказывай.
>> >> Ты не кривляйся.ВКЛ это и есть беларусы.Тогда они звались литвинами и конституцию им никто не дарил.Статуты ВКЛ это праматерь конституций многих европейских государст.Петр Первый не учился корабли строить в Украине но Петр Первый знал что европейское просвещение лучше всего приращивать в Московии именно через беларусо ви украинцев как более просвещенных чем затюканные московиты.Все верно у вас как было нутро угрофиннское с ордынским менталитетом так и осталось.
> > Ну ладно Свидомый, менталитет это дело темное и руками не пощупать, а воду в ступе толочь вы мастаки, мы в курсе. Вот насчет твоих утверждений о Петре... Тут уже должны быть какие-то документы, подтверждающие твои слова о том, что он "европейское просвещение в России приращивал через Украину и Белоруссию". Предоставь доказательство своего мнения.
Так документов валом.Зачем Петр Питер сделал столицей?Потому как Москву ненавидел за ее отсталость и мракобесие.ты глянь кого Петр привез в Московию школы открывать ?Кто был советчиком у Петра?Реформы его посмотри.в интернете информации полно.Сходи в библиотеку.
23:09 26.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> ь кого Петр привез в Московию школы открывать ?Кто был советчиком у Петра?Реформы его посмотри.в интернете информации полно.Сходи в библиотеку.
Ну дык все больше немцев! Не? Нешто у Петра главными советчиками хахлы были? И это... Москву я тоже не люблю, но Москва не Россия ни разу. Все -таки хотелось бы конкретики, без отсылок в библиотеку. Как прощупать украинский след в просветительской политике Петра?
Потом ВКЛ это не Белоруссия ни разу. И все конституции и магдебурские права это ни разу ни белоруссы придумали, а им подарили. Так, что не надо заливать тут о более высокой ступени развития.
