> Насчет церкви то я не прикалываюсь.это смотря о какой церкви говорить.Московская церковь была не совсем православной канонически.Реформы Никона и Петра были направлены на возврат Московской церкви к каноническому образцу.Это была украинизация церкви потому как церковь в Западной Руси оставалась той которой была в Византии.Петр европеизировал церковь.Он хотел вернуть ее к истокам Руси,хотя ложил на нее.Ему нужно было подмазать Русь Киевскую под Московскую,что бы считать всю Русь своим наслелством.
Очень противоречивое заявление! ты не находишь? С одной стороны - " хотел вернуть к истокам" , с другой стороны "ложил на нее". ИМХО должно быть что-то одно... Ну это по логике. Я склонен доверять второму твоему утверждению. По большому счету, Петру до самой церви не было дела и не надо его ставить в один ряд с Никоном. Его задача была обобрать церковь, для финансирования своих не всегда вменяемых идей. Кстати насчет феофанов... Был у вас в киеве один феофан, который завещал кинуть свой труп на съедение собакам, за то, что он принимал деятельное участие в междоусобице, которая вредила Руси. Осознал это перед кончиной своей, когда разверзлась перед ним геена огненная. Святым вроде он у вас стал... Включайте голову, пора уже. Ибо мрак у вас впереди и страдания и скрежет зубовный!
14:34 27.01.2015
Так голова включена.Тут вопрос в другом а в междуусобице кто прав а кто виноват?Что касается церкви.Да Петр ее украинизировал.В Европе православие придердивалось византийских канонов.Как помним Московия вышла с подчинения Константинополя,обьявив себя Третим Римом и наследником Православия.Есть один нюанс на который мало кто обращает внимание.Причиной вроде как явилось то что Константинополь пошел на союз с католиками в единой борьбе против мусульман.Москва приняла это как предательсиво православия.А суть в другом.Московское правоверие было смесью искаженного православия с исламом.Москва будучи частю Орды не могла обьединятся с христианами против ислама.Если бы Москва была наследницей европейской Руси то она естественно была бы на стороне европейского христианства.
14:44 27.01.2015
Петр первый желал быть европейским правителем.Поэтому он пытался выдать Московию за наследницу европейской Руси.Но с Московским правоверием это выглядело карикатурой.Поэтому было брошено много сил одмазать Московию под европейскую Русь.Все это Петр назвал Россией.Так московская церковь была украинозированной.Но все преподносилось так что это не Западная Русь основа Руси а мол это Московия.Сам Петр был не совсем русским но для него было главное империя.Он издал указы смешивать русинов с московитами в один народ,что бы и повода не было сомневатся что Московия это Русь.
17:29 27.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> .А суть в другом.Московское правоверие было смесью искаженного православия с исламом.Москва будучи частю Орды не могла обьединятся с христианами против ислама.Если бы Москва была наследницей европейской Руси то она естественно была бы на стороне европейского христианства.
И опять гон... Циничный и беспринципный, антиисторический. Ордынцам на вопросы веры своих вассалов, было еще больше начхать, чем Петру на РПЦ. Они никак не ограничивали православную церковь. Поэтому и не было почвы для того, о чем ты здесь пишешь. Кстати, чтобы доказать свою теорию , ты должен не голословно это утверждать, а сообщить, что вот де - у РПЦ, так, а у УПЦ эдак. А в Коране вот так. И видите товарищи - Догмы Корана и РПЦ сходюца! А УПЦ стоит в стороне от этих еретиков! На самом деле во времена далекие, теперь уже былинные, когда только начали в русском народе зарождаться те пороки, которые затем стали называться хахлами, церковь в душе людей занимала гораздо меньше места, чем принято думать. Как-то читал переписку двух настоятелей многочисленных киевских монастырей. (11 век). Один другому жалуется - мол на выходные вся братия разбегается по окрестным деревням по бабам. Мол, что он только не делал, но победить этого порока не может... О чем это говорит? О том, что тогда в монастырях многочисленных народ киевский скрывался, как сейчас украинцы скрываются от армии в России. Жить было в монастырях намного легче. Налогов нет, степняки не достают... А к вере народ относился имея в виду свою выгоду... Вообщем зря ты церковь приплел, чтобы обгадить Россию. Оно тут ни с какого боку.
> Ну о чём тема? > Тема для тех кого история интересует.. Правда историю БНР и УНР надо знать заранее... А не российскую мифологию.. > > Первое что меня удивляет - это какой идиот придумал называть республику в рамках областного центра.... Ну там понятно, отдельные народы были... А здесь? > Вот эти марионеточные псевдообразования , "ДНР" и "ЛНР", далее вы их объединяете в некую мифическую Новороссию.... Они как бы уже в союзе? Или это отдельные независимые государства? > > УНР и БНР не имели никакой поддержки, например БНР наибольшую поддержку получила от Литвы, которая сама на ладан дышала.. Здесь же Кремль тужится, выжимает все свои соки, но совершенно непонятно для чего... Поддержки населения нет, не помогает даже российская Геббельспропаганда... Народу уже пофиг каой частью света быть, хоть частью Японии.. Только бы не было войны.. > > Фашисткая идея "Русского мира" в полном провале.. Ещё продержится некоторое время российское пушечное мясо, одурманенное бредовыми идеями.. А далее что? Я понимаю бабы ещё нарожают, а стоит ли того? > > УНР и БНР - родили национальные республики, не имея поддержки... А что родите вы? С полной поддержкой, если бы у БНР и УНР была бы такая поддержка... Мда.. > > Я это к чему? В УНР и БНР -правили идеи.. > > У вас их нет... У вас нет ни народа.. Ничего.. Только остатки нефтебаксов.. Каково будущее этих псевдообразований?
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором.
будущее всегда на прямую зависит от прошлого... Русь она Киевская, а укры черное море вырыть изволили.. Возможно Русь Русью и останется, как и те кто Ее населяет, а укры если их вовремя не остановить (а это не возможно, потому как они вне времени и исторических событий) утопятся на своем поле деятельности...
18:01 27.01.2015
Хорошо.Ответь тогда кто такие староверы и чего они бежали в леса.И опять в какой з спрашиваю кто такой Максим Грек,для чего он приехал в Московию и почему московиты посадили его на цепь?
18:03 27.01.2015
Если для московитов кпдыровцы с калмыками это те кто населяет с древности Русь,тогда понятно почему в головах московитов сидит байка что украинцы море выкопали.
18:19 27.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Хорошо.Ответь тогда кто такие староверы и чего они бежали в леса.И опять в какой з спрашиваю кто такой Максим Грек,для чего он приехал в Московию и почему московиты посадили его на цепь?
Староверы ну уж точно не ордынские прихвостни. Я долго жил в краю, где староверов исстари очень много. Ничто их с Кораном не связывает. А бежали - по старинному русскому обычаю у власти - преследовать несогласных с линией партии и сажать недовольных на цепь. Не всегда это преследование справедливо. Максим Грек ? Я не знаю о нем больше того, что написано в википедии. Что тебе этот Грек дался?
18:33 27.01.2015
Читаю москалей и удивляюсь,это какой век на дворе а такая дремучесть.А я вот читал что в московских монастырях гомосексуализм процветал,и шо из этого.?Ислам вышел из хритианства.Никто ничего не читал.Тем более что большенство народа было безграмотным.Делали так как скажет поп.Московская церковь прислуживала ханам,которые использовали церковь для управления народом.Потому московское правоверие было защищено от налогов.Отличие от канонического православия было в том что в московских церквях сначало славили Аллаха а затем Иисуса.
18:38 27.01.2015
Это нвнешние староверы не ордынские прихвостни.Поинтересуйся ихнимт канонами и верой и сравни с истинным православием.Максим Грек приехал с Афона что бы привести московскую церковь к канонам истинной православной византийской веры.Он ужаснулся когда увидал во что верят московиты.Это были язычники а не православные.
18:39 27.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Хорошо.Ответь тогда кто такие староверы и чего они бежали в леса.И опять в какой з спрашиваю кто такой Максим Грек,для чего он приехал в Московию и почему московиты посадили его на цепь?
так ведь, староверы в леса не убегали, жили они там... а разницу между *старой верой* и *новой* внес уже в большей степени патриарх Никон, при Петре для объединения Церкви и подчинения ее государству ...... только и вы скажите, сколько было разновидностей *староверов*...? и еще, может быть вспомните наконец, кто такой Х. О. Х. О. Л ##### и по какой причине это высокое звание носили ваши предки...?
18:42 27.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Если для московитов кпдыровцы с калмыками это те кто населяет с древности Русь,тогда понятно почему в головах московитов сидит байка что украинцы море выкопали.
Украинцы ни чего не копали... я про укров говорил...
18:51 27.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Читаю москалей и удивляюсь,это какой век на дворе а такая дремучесть.
Ну пока дремучесть и голословные утверждения только от тебя проистекают... Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> .Московская церковь прислуживала ханам,которые использовали церковь для управления народом.Потому московское правоверие было защищено от налогов.Отличие от канонического православия было в том что в московских церквях сначало славили Аллаха а затем Иисуса.
Политика непреследования веры захваченных народов была в Орде с самого начала и заведена Чингис-Ханом. Само собой это облегчало задачу управления покоренными, но не через славление Аллаха, как ты написал. Опять гнусная непрекрытая пурга. Я такого нигде не слышал. Давай источник. Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Грек приехал с Афона что бы привести московскую церковь к канонам истинной православной византийской веры.Он ужаснулся когда увидал во что верят московиты.Это были язычники а не православные.
Ну то, что отличия чисто по форме были, мы это в курсе. Но вот чему же все таки ужаснулся Грек? Пожалуйста подробнее с этого места.
18:52 27.01.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо.Ответь тогда кто такие староверы и чего они бежали в леса.И опять в какой з спрашиваю кто такой Максим Грек,для чего он приехал в Московию и почему московиты посадили его на цепь?
>так ведь, староверы в леса не убегали, жили они там... а разницу между *старой верой* и *новой* внес уже в большей степени патриарх Никон, при Петре для объединения Церкви и подчинения ее государству ...... только и вы скажите, сколько было разновидностей *староверов*...? и еще, может быть вспомните наконец, кто такой Х. О. Х. О. Л ##### и по какой причине это высокое звание носили ваши предки...?
Мои предки носили название русины####ами их стали звать ка цапы за арийский чуб на голове.Нет,староверы не жили в лесах.Старая вера это и была та карикатура на православие у московитов.А Никон и Петр делали веру приближенную к той которую принял Владимир в Киеве.Петр был не глупым мужиком и понимал что примазатся к Киевской Руси с московской верой,глупо выходит.
18:52 27.01.2015
Читаю москалей и удивляюсь,это какой век на дворе а такая дремучесть.А я вот читал что в московских монастырях гомосексуализм процветал,и шо из этого.?Ислам вышел из хритианства.Никто ничего не читал.Тем более что большенство народа было безграмотным.Делали так как скажет поп.Московская церковь прислуживала ханам,которые использовали церковь для управления народом.Потому московское правоверие было защищено от налогов.Отличие от канонического православия было в том что в московских церквях сначало славили Аллаха а затем Иисуса
Глянул в книгу...видит фигу.... Шариков так с кем вы несогласны... с Марксом или с Каутским ??? Интересно а чем баскаки занимались пока Московская церковь прислуживала Ханам которых на Руси за 300 лет иго не сидело ни в одном городе в отличие от Харезма Бухары Китая где в городах стояли монгольские гарнизоны... И что кочевники не имевшие письменности и бывшие язычниками могли понять в Христианской библии??? Вы кладезь ля истории... но кошмар для историка...
