> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, а какой же коммунизм возможен при социальном расслоении общества, а? >> >> А социальное расслоение общества уже заложено в самой его организации на уровне морали и нравственности:
>Не фига подобного. Нравственность и мораль сугубо продукт принадлежности к социально-экономическим классам. Вот у тебя например, буржуазная. мораль. Отличия воззрений разных социальных групп в рамках одного класса антагонистичными не являются, и постепенно стираются, даже если и есть противоречия у неких индивидуумов. А вот антагонизмы между социально-экономическиме классами неустранимы в принципе мирным путём, несмотря на всю вашу меньшевистскую дребедень.И именно это марксизм, а вовсе не то, что ты буржуазно пытаешься за него выставить
Опять лишь верчение вши на гребешке вместо ответа за свой же базар:
Интересно, а какой же коммунизм возможен при социальном расслоении общества, а?
20:20 25.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы либо не прочитали мой пост, который комментируете, либо сознательно проигнорировали посыл:
прочитал, но не понял вашей зацикленности на
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> формирования и накопления капиталов, причем капитал может иметь и форму наследуемого социального статуса.
"Капитал" неразрывен со "статусом" в нашей общественной формации, ибо одно порождает другое, они пропорциональны, пусть зависимость и нелинейна..
Но важно, на мой взгляд, иное.. "Капитал" - это инструмент, обеспечивающий жизнедеятельность, степень свободы, если угодно.. Но ключевое слово - "инструмент".. Такой же инструмент, как "Пассатижи".. Или "Государство". Более того... Среди перечисленных мною Инструментов, "Пассатижи" переживут два прочих, имхо..
Я плавно подвожу к тому, что инструмент "Капитал" сегодня играет совсем иную роль, нежели 100 лет назад.. Дает гораздо меньшую дельту, так сказать. И эта тенденция только нарастает. Поэтому связывать "Семью" всего лишь с "Буржуазным Капиталом" - несколько неверно... Цель "Накопление Капитала" исчезнет, а "Семья" - останется... Напомню, что "Семья" возникла раньше не только "Капитализма", "Феодализма" и прочих "измов", но и гораздо раньше "государства", "суверена" и прочей дряни..
Она, в первую очередь, инструмент передачи генофонда, а лишь потом - хозяйственный субъект
> Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> они заложники законов экономики...их ни кто не спрашивал...
>>А он снова пропал... >>
>Гуглит. С законом возвышения экономических потребностей, уже сел в лужу, настаивает что нет такого,а есть закон возвращения.....Но святой Гугл такого закона не знает, вот ведь оно как.
Ну где уж нам уж выйти замуж... экономика это наука совокупность знаний экос нимус законы хозяйства.. открыли греки отцы всех наук.. математики физики химии астрономии... изучает экономика закономерности хозяйства... домашнего хозяйства ... промышленного хозяйства...мирового хозяйства... народного хозяйства..сельского хозяйства... так что какие такие экономические..математические или химические потребности могут возвышаться знают только выпускники спец школ ЦК КПСС задача которых свловесным поносом объяснить товарищям твердое следование к катастрофе развала СССР... Так что успокойся... я таких батанов станка не видевших пачками хавал не один зубок....
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Нравственность и мораль сугубо продукт принадлежности к социально-экономическим классам >>>>> >>>> Не , батенька , через край загнул.... >>>> Хотя если применительно к данной теме, "буржуйская мораль", - "не убий", "не укради", "не возжелай.."
>>> >>> Это у вас всё только на словах. Бесплатная лапша для бедных - нехай пользуются, лохи
>>>
>>У меня все серьезно. А лапши бесплатной не бывает , бесплатным бывает сыр.... >> А у "бедных" какая мораль?
>> Хотя мораль как я считаю зависит от этнических особенностей, а не классовых.Да и классы это большая условность , особенно в нынешнее время.
> > Вам просто выгодно выдавать, что классы это якобы условность. Вот и вся ваша мораль - выгода частнокапиталистическая >
Нет это прям по вашему К. Марксу . Человек обладающий капиталом есть капиталист , класс. Теперь - капитал деньги приносящие прибыль. Ряд авторов выделяют человеческий капитал, который состоит из знаний, умений, навыков. Впервые термин использовал Теодор Шульц в ряде работ конца 1960-х годов. Некоторые экономисты (например, Эдвард Денисон) считают, что в современных условиях человеческий капитал формирует значительно больше прибавочной стоимости, чем обычный капитал.То есть любой квалифицированный работник вложившийся в свое обучение тоже капиталист. О вложил деньги, получил прибавочную стоимость - более высокую оплату чем менее квалифицированный, хоть тот копал весь день . а ты в офисе с кондиционером сидел.Все условно .
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Производственными отношениями Вы социальное расслоение общества не уберется никогда, как бы их не развивать.
Забавный тезис... Вы будете утверждать, что сегодняшнее расслоение общества не отличается, скажем, от расслоения общества образца 13 века? Если отличается, то почему? Что изменилось?
> Поскольку основа социального расслоения общества совсем не производственные отношения.
А что же, тогда?
20:24 25.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Задобал ... по тому что
Ты не поверишь но весь твой спич ни о чем в нем нет главного... С какого года началось трех- пятилетнее планирование с 1924 или с 1927??? Планированием занимался я??? Или пламенные революционеры- ленинцы на протяжении всего существования СССРии ??? Так именно это я тебе "гению экономики" ( ты кстати не у егорки голикова гениальности научался???) и пытаюсь втолковать. Именно утопичность учений ленина (которым следовали начальнички СССРии все 80 лет ее (СССРии) существования и привела к экономическому и политическому краху системы.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> они заложники законов экономики...их ни кто не спрашивал... >>> А он снова пропал...
>>>
>>Гуглит. С законом возвышения экономических потребностей, уже сел в лужу, настаивает что нет такого,а есть закон возвращения.....Но святой Гугл такого закона не знает, вот ведь оно как.
>Ну где уж нам уж выйти замуж... экономика это наука совокупность знаний экос нимус законы хозяйства.. открыли греки отцы всех наук.. математики физики химии астрономии... изучает экономика закономерности хозяйства... домашнего хозяйства ... промышленного хозяйства...мирового хозяйства... народного хозяйства..сельского хозяйства... так что > какие такие экономические..математические или химические потребности могут возвышаться знают только выпускники спец школ ЦК КПСС задача которых свловесным поносом объяснить товарищям твердое следование к катастрофе развала СССР... Так что успокойся... я таких батанов станка не видевших пачками хавал не один зубок.... >
В смысле выпускников спец школ ЦК КПСС ?
20:27 25.04.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> а что является капиталом?
Хороший вопрос, но тема к нему еще не подошла.. И трактовок может быть масса.. Уже есть, точнее..
20:28 25.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Задобал ... по тому что цена определяется спросом и предложением и любой производитель и продавец лишь устанавливает цену... и пока не произойдет продажа товар деньги... цена не определится..Закон стоимости называется....А в СССР цены устанавливали безмозглые дебилы из Госкомстата цен... которые знали экономику .... не больше тебя.
>Закон всемирного тяготения... Ньютон его не создавал...он его открыл... это закон природы он так же рядом со мной как и с тобой...тебе физику преподавали и ты осознаешь что он есть... но изменить его ты не можешь...точно так же с экономическими законами... я осознаю что они есть... и понимаю как и по чему они действуют...ты нет... идет разговор зрячего со слепым... пытаясь что то для себя уяснить ты прикопался к большевикам... они такие же как ты люди и так же как ты... заложник действия закона тяготения... они заложники законов экономики...их ни кто не спрашивал...
>>
>Без комментариев.
Да уж давно прокомментировано ...Является шедевром глупости вырвать цитаты из контекста целостного произведения и по этим цитатам судить о произведении в целом тем паче о его авторе... В.И.Ленин... давно цитаты дергаешь... еще с подготовки конспектов в партшколе поди???....
20:29 25.04.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>> Опять лишь верчение вши на гребешке вместо ответа за свой же базар: >> Интересно, а какой же коммунизм возможен при социальном расслоении общества, а?
>Коммунизм - это такое же рабство как и другие измы
Не совсем так. Коммунизм был - первобытный, и человечество жило в нем многие тысячелетия. И именно в коммунизме человек развился до уровня разумного существа. А потом пришло рабство.
А , обозванный около коммунистическими демагогами социализмом как первой фазой коммунизма, по своей сути есть государственное рабство. И, естественно, что по мере развития общества государственное рабство рано или поздно тем или иным способом, но ОБЯЗАТЕЛЬНО (!!!), заменяется КАПИТАЛИЗМОМ. Что однозначно доказано историческим опытом.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Интересно, а какой же коммунизм возможен при социальном расслоении общества, а?
>>> >>> А социальное расслоение общества уже заложено в самой его организации на уровне морали и нравственности:
>>Не фига подобного. Нравственность и мораль сугубо продукт принадлежности к социально-экономическим классам. Вот у тебя например, буржуазная. мораль. Отличия воззрений разных социальных групп в рамках одного класса антагонистичными не являются, и постепенно стираются, даже если и есть противоречия у неких индивидуумов. А вот антагонизмы между социально-экономическиме классами неустранимы в принципе мирным путём, несмотря на всю вашу меньшевистскую дребедень.И именно это марксизм, а вовсе не то, что ты буржуазно пытаешься за него выставить
> > Опять лишь верчение вши на гребешке вместо ответа за свой же базар:
Никто не виноват, что прикидываться дебилом это твоё жизненное кредо. Если ты и правда не понимаешь, что противоречия социальных групп, если они не классовые, то не критичны и стираются, то прими ноотропил - говорят таким как ты иногда помогает.
20:32 25.04.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> > а что является капиталом?
20:33 25.04.2017
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Задобал ... по тому что
>Ты не поверишь но весь твой спич ни о чем в нем нет главного... С какого года началось трех- пятилетнее планирование с 1924 или с 1927??? Планированием занимался я??? Или пламенные революционеры- ленинцы на протяжении всего существования СССРии ??? Так именно это я тебе "гению экономики" ( ты кстати не у егорки голикова гениальности научался???) и пытаюсь втолковать. Именно утопичность учений ленина (которым следовали начальнички СССРии все 80 лет ее (СССРии) существования и привела к экономическому и политическому краху системы.
Да ладно оправдываться... расскажи как пятилетку гнал за четыре года в три смены двумя руками и за одну зарплату...Сегодня рекорд завтра норма... Это ты развалил страну СССР... хоть ты лопни... своими приписками и знаками качества на браке в конце квартала...Кого ты лечишь...
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Производственными отношениями Вы социальное расслоение общества не уберется никогда, как бы их не развивать.
>Забавный тезис...
> Вы будете утверждать, что сегодняшнее расслоение общества не отличается, скажем, от расслоения общества образца 13 века? > Если отличается, то почему? Что изменилось?
>> Поскольку основа социального расслоения общества совсем не производственные отношения.
> > А что же, тогда?
Вы зачем уходите в ДЕМАГОГИЮ от прямого вопроса? Если проходили мимо и ляпнули не подумав, то и проходите мимо. Или отвечайте:
Интересно, а какой же коммунизм возможен при социальном расслоении общества, а?
20:35 25.04.2017
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Задобал ... по тому что
>Ты не поверишь но весь твой спич ни о чем в нем нет главного... С какого года началось трех- пятилетнее планирование с 1924 или с 1927??? Планированием занимался я??? Или пламенные революционеры- ленинцы на протяжении всего существования СССРии ??? Так именно это я тебе "гению экономики" ( ты кстати не у егорки голикова гениальности научался???) и пытаюсь втолковать. Именно утопичность учений ленина (которым следовали начальнички СССРии все 80 лет ее (СССРии) существования и привела к экономическому и политическому краху системы. >
к экономическому и политическому краху СССР привело воровство стяжательство и коррупция в самых верхних эшелонов власти. Так называемая торговая мафия наворовав огромные средства решила их узаконить путем смены соц строя обратившись к партийным работникам которые были у нее на содержании. Плюс внешнее влияние ряд молодых экономистов политологов типа Чубайса Явлинского были отправлены в США где их просто завербовали внушив необходимость уничтожения социализма как гос строя. Непонятная позиция Горбачева который сдавал все позиции не только СССР но и соц лагеря. Не доглядело гэбье за Мишкой-конвертиком. Один пшык и эта тварь в соплях в три дня подохла. Ну ничего пусть какая нибудь право-либеральная сволочь попробует к власти прийти. Сразу бить в набат по всей Москве и в Кремль как с Гришкой Отрепьевым поступить. История всегда повторяется на своем витке.
