>> 11 ноября (29 октября по старому стилю) 1917 г. вышел декрет Совета народных комиссаров "О восьмичасовом рабочем дне"
> > повторюши.
> 10 марта 1917 года 8-часовой рабочий день был введён в Петрограде. > Кроме того, с 25 сентября 1917 года министром труда во Временном правительстве стал Кузьма Гвоздев - рабочий. > Это вам не какой-нибудь фальшивый вождь Ленин.
Временное правительство обещало провести все те реформы, что ты перечислил например 8 ми часовой после войны, а реформы с отменой сословий и реформы правосудия после Учредительного собрания. ОБЕЩАЛИ, а не провел
22:04 29.04.2017
Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на :
> > caaho (caaho) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это все что ты приписал Керенскому придумал писатель Стариков.
> > Стариков это ваш писатель.
Я твою брехню ввел в строку для поиска и мне инет выдал в ВК конкурс Старикова с твоей брехней про временное правительство. Можешь проверить
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Полная ересь ... пьяного в стельку... если большевики разрушали то кто создал СССР.. >>>
>> Можно так строить , что заранее можно сделать вывод , что все скоро рухнет. Это тот случай.
> > Никто ничего заранее не мог сделать вывод.. > Это сейчас все умничают задним чисоом..
> А тогда в декабре даже 91 г.и не предполагали развала Союза.. > Даже укры не верили в свою независимость.. >
Но почему задним числом. Слова Ленина про слабое звено. Все большевики( руководство, теоретики) понимали не готовность России к строительству социализма, второй момент они представляли как разрушить старое общество , но не имели ни малейшего понятия как строить новое. Это был эксперимент , причем неудачный, то что это эксперимент говорили и Ленин и иже с ним(погулите) .А эксперименты на людях - это преступление, как не крути....
22:09 29.04.2017
caaho (caaho) писал(а) в ответ на :
> инет выдал в ВК конкурс Старикова
думаете Стариков не мог ничего скопировать из Энциклопедии "Кругосвет"?
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Большевистская контрреволюция задушила Русскую революцию - вот это исторический ФАКТ >>>
>>Может все таки МНЕ объясните чем она задушила и глазное в чем была революция , в каких конкретных действиях, была революция до большевиков?
> > Опять двадцать пять... > Тебе об этом уже несколько страниц исписал Пролетарий ,какой смысл толочь воду в ступе, если до тебя все равно не доходит, а? >
> > >
Он мне ничего не смог привести в подтверждение данной идеи как и ты
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Мелкобуржуазная стихия как вы себе это конкретно представляете в отношении сельского хозяйства?, Сейчас то вы должны это конкретно понимать.....
>> >> Ну просто название такое. Мне тоже не очень нравится, но так уж сложилось исторически, ничего не поделаешь. Некоторые употребляют слово полупролетариат, если что. У них есть капитал, но они никого не эксплуатируют при его помощи, кроме себя. Вот наши дальнобойщики примерно из той же оперы. >>
>Стихия это конкретное определение. Не важно какая. почему?
Литературщина это. Времена были такие . Все любили кидаться словечками типа "стихия", "диктатура" и всяко такое, хоть там и конь не валялся. Эстетика модерна сыграла роль.Теперь вот расхлёбываем
22:11 29.04.2017
caaho (caaho) писал(а) в ответ на :
> Временное правительство обещало провести все те реформы, что ты перечислил например 8 ми часовой после войны, а реформы с отменой сословий и реформы правосудия после Учредительного собрания. ОБЕЩАЛИ, а не провел
Временное правительство вам лично обещало? нет? тогда ссылку на обещания покажите.
22:13 29.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Он мне ничего не смог привести в подтверждение данной идеи как и ты
не правда. я приводил. но у вас какая-то "житейская логика" берёт верх над смыслом.
>>> Что там с казахами и таджиками? Как они в войне за царя поучаствовали? Але? Сотый раз тебя спрашиваю. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так а какое, а? >> Российское государство создавалось веками многими поколениями Русского народа. >> Тогда не было деления Российского народа по национальному признаку. Выделить казахов и таджиков и прочие национальности из русских солдат не получится, они все назывались русскими.
>Только по-русски не говорили...
Говорили, потому и назывались русскими.
> Прежде чем лезть отвечать, засирая свой ответ своей же бессмысленной галиматьей, узнай кто такие ИНОРОДЦЫ.
Ну и что? Безграмотные жители глухих аулов и кишлаков как-то влияли на государственное устройство, а? А кто покидал свои аулы и кишлаки, тот вливался в Русский народ и ассимилировался.
> А по поводу участия я тебе писал раньше, но в твоей пустой годове информация не закрепляется. Я повторю: > царским правительством 25 июня 1916 года было принято решение о проведении мобилизации людских ресурсов из числа коренного населения в Средней Азии для использования их на трудовых работах в тылу...
Ну, и к чему эта твоя галиматья, а? Государство-то отдельные неорганизованные бунты на окраинах не разрушали, и не разрушили. А следовательно не имеют никакого значения в нашей дискуссии. Твоя попытка принципиальные вопросы закамуфлировать отдельными деталями несостоятельна.
Какое государство основал Ленин, а? Так а какое, а?
Наверное, отобрал Русское государство у Русского народа, которое тот веками и многими поколениями создавал, а?
22:23 29.04.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Злобный фанатизм разрушения - это большевистская контрреволюция 17-го. Для нее не было никаких объективных причин, а лишь злобный фанатизм разрушения, внедренный в сознание пролетариата большевистской идеологией. И, естественно, внешнее воздействие. Без поддержки из вне большевики не смогли бы реализовать свои замыслы.
>Без поддержки внутри страны.
Да, внутри страны большевиков некому было финансировать.
>> А вот 90-е - это объективный процесс, который приобрел такие уродливые формы исключительно "благодаря" ; победившему тогда большевизму. > Или проигравшему царизму...
Большевики царизм не свергали. Это очень трудно для понимания ?
> Я все жду ответа от тебя на то, что все граждане в РИ считались русскими. > Забыл?
Это ты сказал, а не я. Ты и доказывай свое утверждение, ШУЛЕР.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>>>> Что там с казахами и таджиками? Как они в войне за царя поучаствовали? Але? Сотый раз тебя спрашиваю. >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так а какое, а? >>> Российское государство создавалось веками многими поколениями Русского народа.
>>> Тогда не было деления Российского народа по национальному признаку. Выделить казахов и таджиков и прочие национальности из русских солдат не получится, они все назывались русскими.
>>Только по-русски не говорили...
> > Говорили, потому и назывались русскими.
>> Прежде чем лезть отвечать, засирая свой ответ своей же бессмысленной галиматьей, узнай кто такие ИНОРОДЦЫ.
> > Ну и что? Безграмотные жители глухих аулов и кишлаков как-то влияли на государственное устройство, а?
Я тебе написал пример. Ты его усвоил?
> А кто покидал свои аулы и кишлаки, тот вливался в Русский народ и ассимилировался.
Это сегодня покидают свои аулы и кишлаки. Тогда их никто не пускал.
>> А по поводу участия я тебе писал раньше, но в твоей пустой годове информация не закрепляется. Я повторю:
>> царским правительством 25 июня 1916 года было принято решение о проведении мобилизации людских ресурсов из числа коренного населения в Средней Азии для использования их на трудовых работах в тылу...
> > Ну, и к чему эта твоя галиматья, а?
К тому что не было никакого ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА. Таковым оно стало при большевиках.
> Государство-то отдельные неорганизованные бунты на окраинах не разрушали, и не разрушили.
Более чем организованные. Это были именно национальные бунты.
> А следовательно не имеют никакого значения в нашей дискуссии.
Не вертись. Сиди ровно. Закусывай.
> Твоя попытка принципиальные вопросы закамуфлировать отдельными деталями несостоятельна.
Это национальный вопрос, который никто до большевиков не решал.
> Какое государство основал Ленин, а?
Великое без сомнений.
> Так а какое, а?
Великое и могучее.
> Наверное, отобрал Русское государство у Русского народа, которое тот веками и многими поколениями создавал, а?
Бэ. Тебе про Фому, а ты про Ерему.Русский мужик под руководством Ленина отобрал у бестолковок, разрушевших империю и государство и построил новое. Более совершенное. И это правильно. Этим обычный русский мужик гордился и гордится до сих пор.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Полная ересь ... пьяного в стельку... если большевики разрушали то кто создал СССР.. >>>
>> Можно так строить , что заранее можно сделать вывод , что все скоро рухнет. Это тот случай.
>Ага... прям СССР это последствие руин...прям как Рим... А то что ты умрешь можно предвидеть при твоем рождении... однако это не останавливает людей от зачатия детей.... >
От зачатия некоторых не останавливает даже знание о том , что родится урод. Вот и ленинцам так сунуть хотелось , мочи не было.... Кстати против них работали не только ваши любимые экономические законы, но и законы социологии. Но это о птичках...
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Мелкобуржуазная стихия как вы себе это конкретно представляете в отношении сельского хозяйства?, Сейчас то вы должны это конкретно понимать.....
>>> >>> Ну просто название такое. Мне тоже не очень нравится, но так уж сложилось исторически, ничего не поделаешь. Некоторые употребляют слово полупролетариат, если что. У них есть капитал, но они никого не эксплуатируют при его помощи, кроме себя. Вот наши дальнобойщики примерно из той же оперы.
>>>
>>Стихия это конкретное определение. Не важно какая. почему?
> > Литературщина это. Времена были такие . Все любили кидаться словечками типа "стихия", "диктатура" и всяко такое, хоть там и конь не валялся. Эстетика модерна сыграла роль.Теперь вот расхлёбываем >
Вот в том то и дело , кто кидался , а кто хлебает....
22:30 29.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Объективные законы развития общества, изложенные Марксом в историческом материализме, потому и объективны, что их невозможно изменить по чьему-либо желанию. Можно только лишь затормозить или, наоборот, ускорить процесс. В 17-м большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ затормозила революционные преобразования общества, но отменить она их не смогла. Потому и произошла вторая буржуазная революция 91-93гг. Но уродливость революции 91-93гг. в том и заключалась, что большевиками был ликвидирован эволюционно развившийся класс буржуазии, и воспитано несколько поколений в нормах морали высшей вседозволенности "Отнимать и делить", что в принципе идентично морали "Отнять и присвоить" (ПРИХВАТИЗАЦИЯ!). >>
>А вообще коммунизм реально возможен? Чтобы Маркса не тормозить....
А мы в данном случае не о коммунизме ведем речь. Исторический материализм Маркса до уровня капиталистической ОЭФ вполне научен, так как основан на анализе и систематизации уже произошедших исторических событий. Не вижу оснований не пользоваться этой систематизацией.
Стариков это ваш писатель.
