Иудаизм и христианство. Преемственность или разрыв?
13:45 11.04.2016
И всё таки, друзья мои, мне бы хотелось продолжить разговор о еврейской этике.
Ведь мы уже довольно подробно рассмотрели, лежащие как-бы на поверхности аспекты соотношения еврейской и христианской этики.
Рассматривали мы их совпадающие элементы, и льщу себя надеждой, мне удалось доказать, что видимость различия или "прогресса" является всего лишь результатом неправильного изображения еврейской этики в христианских источниках; говорили мы и о том, что действительно составляет очевидную пропасть между иудаизмом и христианством.
Ну а теперь, когда мы уже "в теме", рассмотрим некоторые более сложные аспекты: то, что является одновременно и общим, и различным; вопросы, выявляющие довольно тонкие – но весьма и весьма существенные! – различия между еврейской и христианской системами этических ценностей.
Вот одна из основных тем, практически всех дискуссий: еврейская "любовь к ближнему" и христианская "любовь даже к врагам" – в чем они различаются на самом деле.
Поверхностный читатель еврейских и христианских текстов решит (и именно такая точка зрения закрепилась в европейской массовой культуре), что еврейская религия требует только "любви к ближнему", а христианская говорит о "любви ко всем людям, и даже к врагам".
Это распространенное представление, однако, далеко не верно.
Я не буду останавливаться здесь на том, что для христианина "любовь к врагам" предписывается только по отношению к его личным врагам, в то время как по отношению к "врагам Христовым" предписывается борьба вплоть до полного их уничтожения.
Сконцентрируемся на том, что думает о "любви к врагам" иудаизм.
Прежде всего отметим, что совершенно неверно считать, что иудаизм предписывает любовь только по отношению к евреям. На самом деле и в ТАНАХе, и в Талмуде, и в высказываниях Мудрецов более поздних поколений неоднократно говорится о единстве человечества! О том, что всякий человек создан по образу и подобию Б-га, о любви ко всему человечеству. Идеалом именно такой, универсальной любви является в иудаизме наш праотец Авраам – уже из этого видно, насколько важное место в иудаизме занимает "любовь ко всему человечеству".
Однако иудаизм категорически настаивает на том, что любовь к человечеству должна быть не "однородной", но "градуированной", иерархической. Иудаизм предписывает любить ближних больше, чем дальних. Следует любить свою семью больше, чем других людей вокруг, а свой народ – больше, чем другие народы. Да, надо стараться помогать всем, но в первую очередь – тем, кто ближе.
Подобный подход – это отнюдь не прагматическое правило, но моральный императив.
Человек, который любит свою семью в той же степени, как и всех других вокруг, – поступает недостойно. И точно так же весьма далека от моральной позиция, которая предлагает относиться одинаково ко всему человечеству и любить свой народ не более остальных.
Более того: предложение "не различать эллина и иудея", любить всех одинаково – в абсолютном большинстве случаев, даже у моральных и достойных людей, – оборачивается на практике в лучшем случае общими декларациями, а не реальной деятельной любовью.
Иудаизм учит человека строить свою любовь к окружающему миру иерархически; и, начиная от любви к себе и своей семье, постепенно расширять свою любовь до рамок своей общины, своего народа, всего человечества, всех живых существ, всего мира.
При этом иудаизм делает четкое различие между "обязательным уровнем" и "идеалом для праведников".
Обязательным уровнем любви к ближнему – т. е. еврейской Библейской заповедью – является любовь к каждому еврею, к еврейскому народу. Идеалом же для праведника, согласно иудаизму, является расширение рамок любви на весь мир (с сохранением иерархии!).
Когда человек прикладывает усилия для того, чтобы улучшить свой дом, то это имеет гораздо больше шансов на успех, чем попытки влезать со своими улучшениями в дом соседа. В своем доме я по крайней мере знаю свои вкусы, и остается лишь вопрос, насколько я смогу добиться, чтобы обстановка в доме соответствовала этим вкусам.
Но если я, исходя из принципа "равной любви ко всем", буду переустраивать дом соседа по своим вкусам, то, боюсь, это не приведет к добру.
Народы отличаются один от другого прежде всего не языком или местом проживания, а – и это главное! – своими "вкусами", т.е. своей ментальностью, тем, что называют национальной душой.
14:18 11.04.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть, холодильников не было, но медицина была на уровне?
> > Не понял, а причём здесь медицина?
Даже сейчас ампутировать ногу, и остаться в живых проблематично
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На сковороду раскаленную вы уже дописались
> > Согласен. > У меня будет совсем неплохая компания - мудрецы Торы, законоучители моего народа на протяжении многих сотен лет.
Это вам в дополнение к сковороде будет......со скуки помре....эээ....или как там?
15:19 11.04.2016
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Даже сейчас ампутировать ногу, и остаться в живых проблематично
Всё таки не надо анекдот, воспринимать так серьёзно.
НО......
Лично для тебя перевожу с английского.
При использовании мяса определенных видов животных в пищу, Б-г приказывает ожидать в процессе забоя, пока животное не перестанет жить. Таким образом, как мы видим, Б-г требует от нас признать связь животного с его духовным измерением – с оживляющей его душой.
Эта связь прекращается в тот момент, когда сердце окончательно перестает снабжать организм кровью. Закон Торы учит, что эта заповедь относится к наземным млекопитающим и птицам, а в расширенном виде она учит нас относиться к жизни всех творений с уважением, не позволяя себе жестоко к ним относиться.
Доброе отношение к любое живому существу не позволит доставлять ему лишние страдания.
Однако мы можем заглянуть и глубже. Связь духовного с физическим выражается в категории ангелов, имеющих «лицо человека, лицо льва, лицо быка и лицо орла» (Езекиэль, 1:5-10).
Случайно ли нам приказано деликатно подходить к употреблению в пищу домашних (представленных быком) и диких (представленных львом) млекопитающих, а также птиц (представленных орлом), в то время как употребление человеческого мяса всегда запрещено?
Из предисловия доктора Джо М. Регенштейна, профессора трофологии в Корнелльском университете, к разделу о запрете употребления мяса от живого животного в книге «The Divine Code», ч. IV:
Один из Законов Ноя, называющийся на иврите Эвер мин Ѓахай («Орган от живого животного»), запрещает есть мясо, отделенное от животного, пока оно живо. Эта грань утверждена для каждого человека, и ее необходимость очевидна в свете библейского разрешения человечеству властвовать над животными. Кроме того, это является проявлением заботы Б-га о благополучии животных. Следует подчеркнуть, что в ответственность человечества за благополучие животных входит и более широкий аспект избегания причинения ненужной боли или страданий живым существам, что исключает нанесение любого вреда животному, если на то нет веских причин.
Одним словом, ни к какому животному нельзя относиться жестоко. И конечно же, проявляя такую заботу о животных, еврейское Писание учит, что плохое отношение к человеку еще более недопустимо.
Многие обсуждаемые ныне вопросы, касающиеся сферы благополучия животного и относящиеся к забою, подготовки к забою и ожидания смерти животного после забоя, также находят свой ответ в Б-жественном Кодексе Ноя. Он является первостепенным источником информации для всех потребителей, экспертов и контролеров в современной мясной индустрии.
Кодекс Ноя требует от всех нас позаботиться об улучшении отношения к животным – как в сельских хозяйствах, так и в населенных пунктах, а самое важное – в вопросе сострадания к животным при использовании их в пищу. Изучение Законов Ноя может помочь человеку подходить к решению упомянутых проблем, придерживаясь существующих в современной индустрии инструкций по благополучию животных, и при этом соблюдая древние и всегда актуальные правила Эвер мин Ѓахай.
Библейские источники
Б-г впервые позволил употреблять мясо в пищу Ною и его семье после того, как они покинули Ковчег. Поэтому Б-г добавил тогда седьмую заповедь, запрещающую есть плоть, отрезанную от живого животного (даже если оно было бесчувственным и находилось в состоянии шока). Эта заповедь, данная Ною, записана в Бытие, 9:4 – «Но плоть с ее душой, ее кровью, не ешьте».
Некоторые детали и принципы
Адаптировано из оглавления запрета употребления мяса от живого животного в книге “The Divine Code”, часть IV: ◦Запрет относится к млекопитающим животным и птицам. ◦Запрет отделять мясо от животного, которое живо или постепенно умирает. ◦Употребление такого мяса до и после смерти животного. ◦Извлечение выгоды из мяса, отрезанного от живого животного. ◦Ограничение причинения страданий живому существу. ◦Запрет спаривания разных видов животных. ◦Запрет скрещивания разных видов плодоносящих деревьев.
Избранные правила запрета употребления мяса от живого животного из книги «The Divine Code», часть IV: ◦В Бытие, 9:2-3, Б-г разрешил Ною и его потомкам убивать любых животных любым путем, ради использования их в пищу. Однако человек должен проявлять к животному сострадание и убивать его наиболее безболезненным путем, так как человечество не получило неограниченное право причинять живому существу страдания.
Более того, человек должен максимально отстраниться от жестокости. ◦Ною было все же запрещено есть мясо, взятое от определенных животных, пока они еще были живы.
Эта заповедь (Бытие, 9:4) относится к мясу, отделенному от этих живых животных, пока их душа еще в их крови, т.е. пока сердце еще обеспечивает циркуляцию крови внутри животного. Этот запрет относится только к млекопитающим и птицам. Только для этих животных Закон Торы делает различие между плотью и кровью.
◦Существует целый ряд логических объяснений, которые могли бы служить основанием для этого запрета. Например, добывание такого мяса с большой вероятностью сопряжено с причинением животному сильной боли. Более того, такой поступок расценивается как жестокость – качество, которого каждый человек должен стремиться избежать.
Однако именно Б-жественные слова «Однако плоти, в которой душа ее, кровь ее, не ешьте» являются основанием для запрещения в пищу любой плоти, любым путем отделенной при жизни от тех животных, которых этот запрет касается.
>> Даже сейчас ампутировать ногу, и остаться в живых проблематично
> > Всё таки не надо анекдот, воспринимать так серьёзно. >
> НО...... > > Лично для тебя перевожу с английского.
Давайте....на вторую сковороду..... Греться, так греться....
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> При использовании мяса определенных видов животных в пищу, Б-г приказывает ожидать в процессе забоя, пока животное не перестанет жить.
А как вы....эээ....убиваете курицу? Вот у меня соседи мусульмане режут ей горло... Ведь гораздо быстрее топором....ррраз....и никакого шока
17:00 11.04.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что последовало бы, скажи он обратное, я уже написал. Или ты считаешь иначе?
>Конечно. > Нечего ему-бы не было..... > Римляне "правили бал" и евреи не могли отправлять своё правосудие так как положено. Только с позволения римлян.
Зачем мудрствовать и предполагать, когда это "Нечего ему-бы не было, свершилось.
17:04 11.04.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заметь, антисемитов плодите именно вы.
>Ну.... наверное неприятно когда тычут в подтасовки, ошибки и т.д. - невольно станешь антисемитом....
А ну приведи пример с подтасовкой или ошибкой. Не стоит переиначивать. Ты прекрасно понял, что я имел ввиду. Если нет, то поясню. – в 19 г. н.э. – евреи изгнаны из Рима римским императором Тиберием (42 г. до н.э. – 37 г. н.э);
– в начале III века – из римских провинций кесарем Константином I (285-337);
– в начале VII века из Аравии Магометом (570-632);
– в 629 г. – из Франкского королевства Дагобертом;
– в 875 г. – из Сенса;
– в 1080 г. – первое изгнание из Франции;
– в 1099 г. – из Иерусалима крестоносцами;
– в 1113 г. произошёл еврейский погром в Киеве по чисто народному порыву, до предела возмущённых поведением евреев. После чего общим собранием князей все евреи были изгнаны из России. Владимир Мономах(1053-1125), объявил: «Ныне выслать жидов из земли русской со всем их имуществом и впредь не принимать их, а если они тайно войдут, то вольно их убивать и грабить»;
– в 1171 г. из Италии;
– в 1287 г. из Берна (Швейцария);
– в 1290 г. король Эдуард I Длинноногий (1239-1307)полностью изгоняет евреев из Англии.
– в 1307 г. из Франции Филиппом IV Красивым (1268-1314);
– в 1391 г. король Карл VI (1368-1422) изгоняет евреев из Франции.
– в 1407 г. из Кракова (Польша);
– в 1492 г. евреи были полностью изгнаны из Испании Изабеллой I и Фердинандом V;
– в 1493 г. король Фердинанд V изгоняет евреев из Сицилии.
– в 1495 г. из Флоренции;
– в 1497 г. из Португалии королём Мануэлом I (1469-521);
– в 1541 г. из Австрии;
– в 1580 г. из Новгорода Иоанном Грозным (1530-1584);
– в 1591 г. очередное из Франции;
– в 1629 г. король Филипп IV изгоняет евреев из Испании и Португалии.
– в 1634 г. из Цюриха (Швейцария);
– в 1648 г. иудейская мафия организовала беспорядки, а затем «английскую» революцию, завершившуюся кровавым террором с ритуальным убийством короля;
– в 1727 г. из России императрицей Екатериной Великой (1684-1727);
– в 1743 г. императрица Елизавета Петровна изгнала евреев из России, издав такой указ: «Все евреи, мужчины и женщины, независимо от их положения и богатства, должны немедленно убраться за пределы границы… Дорогами тысячелетий».
– в 1789 г. во Франции сионистская мафия организовала беспорядки, «взятие» Бастилии, в которой в то время содержалось всего 7 уголовных преступников. Далее «организовали французскую» революцию, которая завершилась кровавым террором и ритуальным убийством короля Людовика XVI.
– 12 марта 1801 г. в результате сионистского заговора император России Павел I был задушен в своих покоях евреем Паленом.
– 19 ноября 1825 г. в результате сионистского заговора император России Александр I был отравлен тремя евреями: врачом Вилле, Волконским и Стофрегеном.
– 1 марта 1881 г. в результате сионистского заговора после четырёх неудачных покушений был убит взрывом бомбы император России Александр II. Император России Александр III гордо заявил, что Россия – для русских и русский народ должен стать хозяином своей земли. Он смело укрепляет внутреннюю и внешнюю политику России, несмотря на значительное тайное сопротивление иудейской мафии.
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот ляпнул, так ляпнул! Именно в вашего Иегову не верю, а в христианского ВЕРЮ!> Ты даже имя Иисус, правильно
>
> > Ты меня парень, что то совсем запутал. > Насколько мне известно христиане верят, что Библия – вдохновенное и непогрешимое Б-жье Слово, и что ее учение обладает высшим авторитетом (2 Тимофея 3:16; 2 Петра 1:20-21).
Именно так. Но! Заметь, слова Иисуса, а не Иеговы, о котором сказано в Ветхом Завете.
> Христиане верят в одного Б-га в трех лицах: Отец, Сын (Иисус Христос) и Святой Дух. > Ты, я так понимаю, веришь в одного Б-га в четырёх лицах: Отец Иегова, Отец христианский, Сын (Иисус Христос) и Святой Дух. > Я правильно тебя понял?
Не прикидывайся непонимающим, чтобы мне не пришлось повторить свои посты, которые ты проигнорировал, не найдя контраргументов. А там чётко указаны факты, свидетельствующие, что Иегова вымышленный вами бог. А потому не навязывай его в отцы Иисусу.
> А чей сын Иисус? > Иеговы или Отца христианского?
Естественно того, кто через своего сына Иисуса просвещал людей и призывал их любить друг друга. А это в корне противоречит тому, чему учил евреев Иегова. Вот и ответь хотя бы самому себе, мог ли Иисус ослушаться своего Бога-отца и учить людей тому, что противоречило словам Отца? Если нет, то выходит, что Иисус, по определению, не может быть сыном вашего мифического бога Яхве, Иеговы и т.д. Следовательно, истинным и единственным Богом, который и есть отец Иисуса, является Тот, кого мы (погрязшие в грехах) не достойны лицезреть.
18:21 11.04.2016
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> – 12 марта 1801 г. в результате сионистского заговора император России Павел I был задушен в своих покоях евреем Паленом.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Не прикидывайся непонимающим, чтобы мне не пришлось повторить свои посты, которые ты проигнорировал, не найдя контраргументов. А там чётко указаны факты, свидетельствующие, что Иегова вымышленный вами бог. А потому не навязывай его в отцы Иисусу.
Дружище! Не переживай, не ты первый, не ты последний..... Ты просто ошибся дверью, тебе напротив.
> > Я понимаю, что к высказыванию по поводу того, что евреи дали современному миру мораль, у многих, в лучшем случае может вызвать улыбку, ну а у некоторых (как у одного нашего товарища на форуме) просто вызывает приступ эпилепсии, с закатыванием глаз и пеной из-за рта.
> > Хорошо, я могу несколько изменить формулировку. > Евреи ПЕРЕДАЛИ миру стандартные нормы морали, заповеданные Творцом Вселенной человечеству.
Ты бы еще о целомудренности проститутки нам поведал. Вот она ваша мораль: «…введёт тебя (еврейский народ) бог твой, в ту землю, которую Он клялся… дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться» (Второзаконие 6:10-11).
«…не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними во все времена…» (2 Ездры 8:81-82).
«…и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой не будут господствовать» (Второзаконие 15:6).
Гнилая какая-то получается ваша мораль. Но если это по-твоему мораль, то что такое ПОДЛОСТЬ и БЕСПРИНЦИПНОСТЬ?
23:50 11.04.2016
Итак, друзья мои, продолжим нашу интересную дискуссию о разной ментальности иудаизма и христианства.
Вообще-то общность ментальности означает, что в целом у большинства представителей данного народа совпадает идеал, совпадает представление о том, как должна быть в конце концов правильно устроена жизнь; разные же движения и партии внутри одного народа различаются тем, что они предлагают разную стратегию для достижения этого идеала.
Но что касается разных народов – идеал "правильной жизни" может быть у них абсолютно разным, и поэтому основанные на "равной любви ко всем" попытки навязать другому народу свои концепции могут привести к самым отрицательным результатам.
Иудаизм обязывает евреев любить прежде всего свой народ, причем любовь эта должна быть деятельной. Мы обязаны улучшать собственный национальный дом – другие же народы пусть, если хотят, учатся на нашем примере и сами, как могут, улучшают свои национальные дома.
И этот уровень – любовь к собственному народу – является не только реально достижимым, но и конструктивным, он позволяет строить морально более продвинутое общество.
Попытка же "любить равно все человечество" приводит – и при этом лучших, желающих человечеству счастья людей! – к неизбежным попыткам навязать соседу свое понимание жизни. Поэтому оборотной стороной христианской "равной любви ко всему человечеству" неизбежно является агрессивное миссионерство с разной степенью насилия, начиная от принуждения евреев слушать христианские проповеди и кончая инквизицией и крещением под угрозой смерти.
Это агрессивное миссионерство является постоянным историческим спутником христианства не случайно не потому, что "христианство хорошо, но сами христиане недостаточно хороши" (подобный довод мы слышали 20 лет назад и от защитников марксизма), а потому, что принципы эти заложены в самой христианской концепции.
Что же касается непосредственно христианского призыва "любить врагов", то, с точки зрения иудаизма, здесь все определяется иерархией этой любви. Категорическим моральным требованием иудаизма является обязанность человека активными действиями защищать гонимых и обижаемых; Тора (Левит 19:16) формулирует эту заповедь так: "Не стой над кровью брата твоего" – т. е. не будь безучастен, когда проливается кровь ближнего.
Защита преследуемых необходима не только потому, что мы хотим сделать благо преследуемым, но и потому, что без такой защиты мир будет деструктивен, придет в состояние хаоса, и добро будет уничтожено. Тем самым, согласно мнению иудаизма, защита преследуемых имеет не только сиюминутную прагматическую, но и глобальную, религиозную ценность. Эта обязанность защищать преследуемых касается и себя самого: в случае, когда враг нападает на меня, я обязан защищаться.
Поэтому в вопросе о "любви к врагам", мы можем сформулировать еврейский подход так: если человек активно противостоит врагу, но при этом у него хватает душевных сил, продолжая воевать, любить "высшую духовную составляющую" его врага – то это не только допустимо, но и является идеалом для праведных людей. (Как я уже говорил, это ни в коем случае не является требованием ко всем обычным людям, от которых требуется только не ненавидеть врага.)
Но если иерархия любви нарушена, и человек любит своего врага больше, чем он любит себя самого; если человек любит врагов своего народа больше, чем он любит собственно свой народ – то это мазохизм, осуждаемый иудаизмом. Такой мазохизм деструктивен, и он не только не ведет мир к добру, но, напротив, ведет мир к власти безнаказанного зла.
09:08 12.04.2016
Ну вот мы, друзья мои, уже фактически перешли к обсуждению следующего важного принципа христианства, а именно принципа "непротивления злу насилием", одного из известнейших принципов христианской этики.
Иисус формулирует его следующим образом: "Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, подставь ему и другую..." (Евангелие от Матфея 5:39).
Всякий духовно продвинутый человек ощущает, конечно, что принцип "подставь ему и другую щеку" содержит некоторую искру истины.
Принцип "непротивления злу насилием" звучит особенно притягательно для людей высокоморальных, зачастую склонных к "самоедству", к признанию своих грехов еще до того, как их обвинят. Но попытка перевести этот призыв в плоскость действия, в плоскость заповеди – немедленно вызывает острые сомнения в его истинной моральной ценности.
Все мы знаем, что случаются, и нередко, ситуации, когда человек, причинив зло другому, подсознательно стремится искупить и преодолеть свой грех. В таком случае демонстративный отказ от наказания может пробудить в нем муки совести и подтолкнет его на путь раскаяния.
Однако, к сожалению, вряд ли можно считать эту ситуацию универсальной моделью поведения людей. Гораздо чаще реализуется другой вариант развития событий: преступник, не встретив отпора, распоясывается еще больше и становится все более опасным. Именно поэтому наши мудрецы учили: "Кто милостив к злодеям – тот тем самым жесток к праведникам". Отнюдь не всякая декларация милосердия приводит к истинному милосердию.
Однако, категорически отрицая "подставление второй щеки" в практической области, иудаизм вовсе не считает эту концепцию бессмысленной. Вы будете удивлены, узнав, что слова о "подставлении щеки" вовсе не являются "совершенно новой христианской идеей" – они взяты из классического еврейского источника.
Слова Иисуса являются парафразой жившего за 500 лет до него пророка Иеремии. Описывая разрушение Храма и еврейского государства, описывая свой плач на развалинах города Иерусалима, пророк говорит:
"Благо тому, кто молча ждет спасения Господня. Благо мужу, несущему бремя в юности своей. Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит Он, то и помилует по великому милосердию Своему"
(Плач Иеремии 3:26-33).
Глубокая разница между еврейским и христианским подходами, однако, в том, что в проповеди Иисуса "подставить другую щеку" предлагается в качестве одного из центральных этических принципов, абсолютного идеала поведения на все случаи жизни – в то время как у Иеремии "подставление щеки" имеет в виду совершенно особую, специфическую ситуацию.
А именно: Иеремия имеет в виду ситуацию уже свершившегося поражения, когда Храм и Иерусалим уже разрушены, и речь идет теперь уже только об осознании итогов разрушения, о том, что необходимо осмысление своей вины и справедливости наказания, необходимо духовное исправление – прежде, чем мы сможем добиться внешнего, материального исправления.
В терминах современной психологии можно сформулировать, что Иеремия (и классический иудаизм вслед за ним) имеет здесь в виду "этическую ценность переживания" (этическую ценность типа "мое отношение к этому"), а отнюдь не "деятельную этическую ценность" (ценность типа "указание к действию").
> Итак, друзья мои, продолжим нашу интересную дискуссию о разной ментальности иудаизма и христианства. > > Вообще-то общность ментальности означает, что в целом у большинства представителей данного народа совпадает идеал, совпадает представление о том, как должна быть в конце концов правильно устроена жизнь; разные же движения и партии внутри одного народа различаются тем, что они предлагают разную стратегию для достижения этого идеала. > > Но что касается разных народов – идеал "правильной жизни" может быть у них абсолютно разным, и поэтому основанные на "равной любви ко всем" попытки навязать другому народу свои концепции могут привести к самым отрицательным результатам. > > Иудаизм обязывает евреев любить прежде всего свой народ, причем любовь эта должна быть деятельной.
> Мы обязаны улучшать собственный национальный дом – другие же народы пусть, если хотят, учатся на нашем примере и сами, как могут, улучшают свои национальные дома. > > И этот уровень – любовь к собственному народу – является не только реально достижимым, но и конструктивным, он позволяет строить морально более продвинутое общество.
Подобная концепция любви к собственному народу, была заложена в фашистской Германии. В результате чего, немецкая - арийская раса была возвеличена, а другие стали недочеловеками.
> Попытка же "любить равно все человечество" приводит – и при этом лучших, желающих человечеству счастья людей! – к неизбежным попыткам навязать соседу свое понимание жизни.
Навязывание любви - это аморально и бесчеловечно? Ну ты и демагог!
> Поэтому оборотной стороной христианской "равной любви ко всему человечеству" неизбежно является агрессивное миссионерство с разной степенью насилия, начиная от принуждения евреев слушать христианские проповеди и кончая инквизицией и крещением под угрозой смерти.
Какой неслыханный бред ты несёшь. Видимо я не ошибся предположив, что тебе сделали обрезание не в том месте. Да лучше силой насаждать человеконенавистникам любовь ко всем людям, чем смотреть сквозь пальцы на вашу концепцию паразитирования на других народностях, приводящую к ненависти и раздору между людьми, а не к любви. Разве возможна любовь там, где существует принцип -- «…введёт тебя (еврейский народ) бог твой, в ту землю, которую Он клялся… дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться» (Второзаконие 6:10-11). Но к сожалению христианское агрессивное миссионерство - это лишь плод твоего воображения.
> Это агрессивное миссионерство является постоянным историческим спутником христианства не случайно не потому, что "христианство хорошо, но сами христиане недостаточно хороши" (подобный довод мы слышали 20 лет назад и от защитников марксизма), а потому, что принципы эти заложены в самой христианской концепции.
Но вот такие как ты разлагаете общество и обращаете все попытки привития любви вспять.
> Что же касается непосредственно христианского призыва "любить врагов", то, с точки зрения иудаизма, здесь все определяется иерархией этой любви. > Категорическим моральным требованием иудаизма является обязанность человека активными действиями защищать гонимых и обижаемых; Тора (Левит 19:16) формулирует эту заповедь так: "Не стой над кровью брата твоего" – т. е. не будь безучастен, когда проливается кровь ближнего.
Ближний, о котором сказано в Торе - это только еврей. Другие же не ближние. Не за-ерай нам голову.
10:59 12.04.2016
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Но вот такие как ты разлагаете общество и обращаете все попытки привития любви вспять.
Дорогой ты мой товарищ!
Не надо больше пытаться вступать со мной в дискуссию. Я уже всё понял про тебя и ты мне больше не интересен, ни как оппонент, ни как пациент. Ты, дружище, как говорится, не мой профиль.
Но хочу тебя порадовать.
Твоё гениальное озарение, что император Павел был задушен сионистам, я не поленился и перевёл на иврит.
Теперь этот пост имеет больше 100 000 посещений, так же кстати, как и о подмене Творца Вселенной еврейским Иеговой.
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но вот такие как ты разлагаете общество и обращаете все попытки привития любви вспять.
>Дорогой ты мой товарищ! > > Не надо больше пытаться вступать со мной в дискуссию. > Я уже всё понял про тебя и ты мне больше не интересен, ни как оппонент, ни как пациент. > Ты, дружище, как говорится, не мой профиль. > > Но хочу тебя порадовать. > > Твоё гениальное озарение, что император Павел был задушен сионистам, я не поленился и перевёл на иврит. >
> Теперь этот пост имеет больше 100 000 посещений, так же кстати, как и о подмене Творца Вселенной еврейским Иеговой. > > Можешь гордиться, в Израиле ты хорошо известен.
Подобные темы, где затрагиваются вопросы способные оскорбить людей другой национальности, особенно касающиеся их религии, я предпочитаю не выносить на открытое обсуждение в своих темах. Естественно, что когда беспринципные люди позволяют себе подобную беспардонность, ни чем не мотивированную с нашей стороны, я вынужден, вопреки своим принципам, ввязаться в склоку, чтобы раскрывать суть их инсинуаций. Кстати, цитата об императоре Павле, взята мною из интернета, и её автором по-моему является еврей – Владчер. Так что, чтобы меня не упрекнули в плагиате, сообщу, что я не претендую на её авторство. Могу сообщить адрес.
12:55 12.04.2016
Вообще, углубляя осознание противоречия "человек свободен в своих действиях, он имеет свободу выбора и поэтому несет ответственность за свои действия; в то же время Б-г обо всем заранее знает и управляет всем в мире", – иудаизм последовательно проводит концепцию этической дихотомии в вопросе моего отношения к поступкам окружающих меня людей.
Например, некто напал на меня и нанес мне какой-то ущерб. Мое отношение к этому должно быть двояким. С одной стороны, я должен считать, что нападавший, обладая свободой воли, выбрал зло и должен нести за это ответственность. С другой стороны, то, что Б-г направил ход движения мира так, что именно я подвергся нападению, должно заставить меня задуматься – в рамках моих отношений с Б-гом и с миром в целом, а вовсе не в рамках моих отношений с напавшим на меня, который в данном, втором аспекте представляет собой не более чем орудие в руках Всевышнего! – в чем моя вина, в чем мои грехи, за что я наказан.
В рамках этого осознания, если мои грехи действительно тяжелы – я должен "подставить бьющему щеку", чтобы ощутить справедливость наказания, чтобы обрести силы для внутреннего исправления.
В одно и то же время я должен, с одной стороны (независимо от моего осознания собственной греховности), принять все возможные меры для отражения нападения на меня и для наказания преступника, а с другой (параллельно с предпринимаемыми мною активными действиями) – проникнуться осознанием собственной вины.
Такая дихотомия ведет к исправлению души и мира, а попытки смешать две плоскости и рассматривать "подставление второй щеки" как универсальный практический нравственный идеал ведет мир к разрушению.
Подход иудаизма к этому вопросу можно попытаться сформулировать и с несколько иной стороны: Если в обществе достигнуты основы справедливости (что является, с точки зрения иудаизма, обязательным требованием Б-га к человеку), то дальше можно осторожно пробовать проводить линию поведения, основанную на "повышенном благочестии".
Но сделанная христианством попытка (хотя бы и на уровне декларативном) отказаться от установления справедливости и сконцентрироваться сразу на "повышенном благочестии" приводит не к исправлению, а к разрушению человеческого общества и личности, а это – нарушение Б-жественной задачи, поставленной перед человеком!)
