> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>> Aleks (Алекс) wrote in reply to сообщение:
>>> Ага, самому то не смешно насчёт «серьёзного разбирательства» БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПРОФЕССИОНАЛОВ ИЗ ИКАО? >>> Игнорирования данных российской стороны, сокрытия переговоров диспетчеров Днепропетровской станции, наконец данных американской спутниковой разведки??? Мне не смешно, тебе не знаю.
>> >> Думаю что данные американской спутниковой разведки всплывут не ранее чем на суде.
>
>> ИКАО вообще не при деле — военная атака на гражданский самолёт вне её юрисдикции вообще. >> «Игнорирования данных российской стороны» — про четырёхкилометровый самолёт? Или про Волошина? Вы уж остановИтесь на какой-то одной версии. >> «переговоров диспетчеров Днепропетровской станции» — отношения к делу не имеют. Рассматривается всего лишь один вопрос: чей Бук, и как он туда попал.
>
> Смешно все это > --диспетчер отправил самолет на верную смерть > --и он как бы здесь не причем ???
Какой диспетчер? Диспетчер знал что туда приехал российский Бук из 53-й бригады? Вот это новость. Какой, однако, информированный диспетчер.
14:44 04.06.2018
Nataly Noimann (10507) wrote in reply to :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>> А чтобы больше не было Голодоморов.
>А чем смерть военнослужащих ВСУ в Донбассе отличается от смертей «голодомора», который был не только на Украине, но и в России?
Военнослужащие воюют на Донбассе чтобы на остальной части Украины больше никогда не ошивалась «армия-освободительница». Ну вот как-то так.
>>> Nataly Noimann (10507) wrote in reply to сообщение: >>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post: >>>>> А у тебя ихтамнетов хватит?
>>>> До этого даже вполне хватало. А вот у ВСУ хватит желающих умирать непонятно за что и ради чего?
>>> >>> А чтобы больше не было Голодоморов.
>>От вас это никак не зависит.
> > Kaк видишь, зависит. Вместо Рейкьявика, всё закончилось в Дебальцево. А могло закончиться ещё раньше, если бы Пастор не миндальничал, а приказал ударить Точкой-У по зданию где засело «руководство ДНР».
Правильно все закончилось под Дебальцево ---И то шо Меркель прилетела спасать задницу Порошенко --ничего не меняет-----после Дебальцево---У УКРАИНЫ НЕТ АРМИИ!!!
>>>> Мостам этим уже за 30-ку давно. Трещины там уже давно букетом. Ни один вменяемый командир не станет рисковать своей техникой на таком мосту.
>>> >>> Koмандир выполняет приказ; его никто не спрашивает — желает ли он ехать по данному мосту или нет. Два: усталостное разрушение — спонтанное явление, которое предсказуемо только статистически, даже при наличии трещин. Может сломаться сегодня, может завтра, а может и через три года.
>> >> Что значит «выполняет приказ»??? Он должен создать все условия для его выполнения. А именно перед началом движения провести разведка путей движения и доложить о том, что маршрут не готов. И поэтому не сможет выполнить приказ. Уверяю тебя, что боевой агрегат на авось под свой страх и риск никто отправлять не будет!!! Тем более с буком по идее должна быть командная машина (или как там она называется у пвоошников) Где вторая машина? Ты ж «офицер линейной бригады связи» Должен понимать.
>
> Странный ты парень, сказочник. Реальная война не имеет ничего общего с учениями. Был приказ: остановить украинские Аны, как можно быстрее. Далее Генштаб быстро выбирает кратчайший маршрут, и передаёт приказ. Никто не будет рассусоливать «ой, знаете, тов. генерал, там мостик хлипкий, не, не поеду я…» > > Про Бук уже было обсуждение: он работает в автономном режиме.
.лять! Для Анов вполне сгодится одна единственная" Оса" старая добрая, надёжная! Её не нужно гнать на трейлере, она по мобильности не уступит БТР-80 и уж во всяком случае не привлечёт особого внимания посторонних. Посвторюсь, если бы была поставлена именно такая задача, в чём я очень сомневаюсь. Но есть более реальная версия: украинские всушники сознательно пошли на эту провокацию со сбитым Боингом с целью вызвать гнев мирового сообщества по поводу успешных действий ополченцев сбивших до того несколько самолётов и вертолётов ВСУ. Это реальнее всего остального!!!
>>> Aleks (Алекс) wrote in reply to сообщение: >>>> Ага, самому то не смешно насчёт «серьёзного разбирательства» БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПРОФЕССИОНАЛОВ ИЗ ИКАО?
>>>> Игнорирования данных российской стороны, сокрытия переговоров диспетчеров Днепропетровской станции, наконец данных американской спутниковой разведки??? Мне не смешно, тебе не знаю. >>>
>>> Думаю что данные американской спутниковой разведки всплывут не ранее чем на суде.
>>
>>> ИКАО вообще не при деле — военная атака на гражданский самолёт вне её юрисдикции вообще. >>> «Игнорирования данных российской стороны» — про четырёхкилометровый самолёт? Или про Волошина? Вы уж остановИтесь на какой-то одной версии. >>> «переговоров диспетчеров Днепропетровской станции» — отношения к делу не имеют. Рассматривается всего лишь один вопрос: чей Бук, и как он туда попал.
>>
>
>> Смешно все это
>> --диспетчер отправил самолет на верную смерть >> --и он как бы здесь не причем ???
> > Какой диспетчер? Диспетчер знал что туда приехал российский Бук из 53-й бригады? Вот это новость. Какой, однако, информированный диспетчер.
Ну он не мог не знать что там боевые действия --и есть украинские Буки???
14:47 04.06.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Думаю что данные американской спутниковой разведки всплывут не ранее чем на суде.
Думаю, что они вообще не всплывут по причине их отсутствия. Или всплывут, но на них может оказаться вовсе не якобы российский БУК, а как раз украинский, как это есть на точно снимках с российских спутников. И в США их достоверность почему-то не опровергают и не отрицают.
> "переговоров диспетчеров Днепропетровской станции" — отношения к делу не имеют.
Имеют самое главное отношение в любом расследовании подобной катастрофы.
14:47 04.06.2018
OleLukoye (ОлеЛукойе) wrote in reply to :
> Каждый уважающий себя следователь-профессионал рассматривает несколько версий, а не шьет дело под одну.
Так ведь версий других нет. Всё предельно ясно: «новая победа донбасских ополченцев». Вы не верите Лайфньюс?
> Четырехкилометровый самолет подкинут был с запада.
Вообще-то в «Комсомолке» кто-то из ваших штатных пропагандистов эту версию опубликовал.
> Волошина вы убили, может знал много, уже не спросить.
>>> Aleks (Алекс) wrote in reply to сообщение: >>>> Ага, самому то не смешно насчёт «серьёзного разбирательства» БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПРОФЕССИОНАЛОВ ИЗ ИКАО?
>>>> Игнорирования данных российской стороны, сокрытия переговоров диспетчеров Днепропетровской станции, наконец данных американской спутниковой разведки??? Мне не смешно, тебе не знаю. >>>
>>> Думаю что данные американской спутниковой разведки всплывут не ранее чем на суде.
>>
>>> ИКАО вообще не при деле — военная атака на гражданский самолёт вне её юрисдикции вообще. >>> «Игнорирования данных российской стороны» — про четырёхкилометровый самолёт? Или про Волошина? Вы уж остановИтесь на какой-то одной версии. >>> «переговоров диспетчеров Днепропетровской станции» — отношения к делу не имеют. Рассматривается всего лишь один вопрос: чей Бук, и как он туда попал.
>>
>
>> Смешно все это
>> --диспетчер отправил самолет на верную смерть >> --и он как бы здесь не причем ???
> > Какой диспетчер? Диспетчер знал что туда приехал российский Бук из 53-й бригады? Вот это новость. Какой, однако, информированный диспетчер.
Диспетчер- идиот- не знал что там зона боевых действий где были сбиты украинские боевые самолёты???
14:47 04.06.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Понятие «старый мост» ни о чём не говорит. Важно наличие или отсутствие множества накопленных микротрещин.
Вы, конечно, мастерски уводите тему в сторону. Но, дело не в учебниках, а в людях, отвечающих за выполнение задачи.
Командир прокладывает маршрут. На карте - мост и эстакада … и указаны дорожные знаки: макс. нагрузка на мост - 25 тонн, макс. высота под эстакадой — 3,8 метра.
Этот мост, может быть, выдерживает и 500 тонн, а под эстакадой проедет 10-и метровая мачта. И что? Командир начнёт звонить архитектору или поедет мерить высоту? Нет, конечно. Он проложит другой маршрут … или поедет на ж/д платформе.
Так что, для суда придётся перерисовать. А там, какие-нибудь переезды с видеорегистраторами, ремонты дорог итп … и все труды — в корзину.
А после Бабченко ... как только на суде первый же фейк разоблачат … одного перспективного члена НАТО хозяева могут и порвать …
14:49 04.06.2018
Nataly Noimann (10507) wrote in reply to :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>> Думаю что данные американской спутниковой разведки всплывут не ранее чем на суде.
>Думаю, что они вообще не всплывут по причине их отсутствия. Или всплывут, но на них может оказаться вовсе не якобы российский БУК, а как раз украинский, как это есть на точно снимках с российских спутников. И в США их достоверность почему-то не опровергают и не отрицают.
>> «переговоров диспетчеров Днепропетровской станции» — отношения к делу не имеют.
>Имеют самое главное отношение в любом расследовании подобной катастрофы.
Нет, не имеют. Диспетчер не получал указаний что в зоне боевых действий есть российское оружие, способное достичь коридора гражданских самолётов. ПЗРК на такую высоту не бьют.
14:50 04.06.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Военнослужащие воюют на Донбассе чтобы на остальной части Украины больше никогда не ошивалась «армия-освободительница».
А ты в курсе, что она могла бы при желании легко войти на остальную часть Украины не только через Донбасс, что полностью делает твое заявление лишенным какого-либо смысл, а по сути является только лишь лживым предлогом для карательной операции против населения Донбасса?
14:50 04.06.2018
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Если доказано, что ты убил человека, не так уж важно, каким видом транспорта ты добирался до места преступления
Понимаешь ли, Гоша, если доказано, что ты убил человека, но вдруг выясняется что ещё за 15 минут до убийства ты находился совсем в другом месте в 150 км от этого места убийства, то вопрос о транспорте встаёт очень остро, иначе придётся ставить под сомнения доказательства того, что убийца именно ты.
> Gastarbayter (Гастарбайтер) wrote in reply to сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>>> Про мосты просто бессмысленно фантазировать — по уже обсуждённым причинам.
>> >> Ещё как осмысленно — в отличие от идиотов из билинкэта — матерый полковник ГРУ повел бы колонну по магистралям — где мосты с допустимой нагрузкой -(я в СССР в автобате служил лейтенантом — и то так бы сделал по уставу).
> > Колонну ведут согласно маршруту, составленному Генштабом, а не по прихоти какого-то полковника.
Ага. А в генштаба сидят одни идиоты, и карты никогда в глаза не видели. Маршрут колонны прокладывали исключительно по глобусу Украины. А на военые карты, между прочим, нанесены характеристики всех без исключения дорожных сооружений. Ты ж «линейный офицер линейной бригады связи». Должен это знать.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>> Понятие «старый мост» ни о чём не говорит. Важно наличие или отсутствие множества накопленных микротрещин.
>Вы, конечно, мастерски уводите тему в сторону. Но, дело не в учебниках, а в людях, отвечающих за выполнение задачи. > > Вот прокладывает командир маршрут. Есть карта. А на ней мост и эстакада … и дорожные знаки — макс. нагрузка 25 тонн, макс. высота ТС — 3,8 метра. > > Этот мост, может быть, выдерживает 500 тонн, а под эстакадой проедет 10-и метровая мачта. И что? Командир начнёт звонить архитектору или поедет мерить высоту? Нет, конечно. Потому что он отвечает лично. >
> И будет командир рисовать другую карту … или поедет на ж/д платформе. > > Так что, полную карту движения Бука для суда придётся перерисовывать. А там, какие-нибудь переезды с видеорегистраторами нарисуются, ремонты дорог итп … ивсе труды — в корзину.
Весь маршрут Бука зафиксирован в съёмках, вы это прекрасно знаете — он засветился на массе участков трассы, и легко опознаваем, хотя бы по одному из колёс без «спиц».
Традиционное «скоро» боюсь, здесь не пройдёт.