Новые проблемы: как «сбивший MH17 „Бук“ из России» весом 56 тонн смог проехать по мостам выдерживающим 24 тонны?
09:16 12.06.2018
Полтинник, а ты действительно дебил! Сам пишешь, что утопили понтонный мост, а на фото не видишь. Идиот! Читай, придурок! сознательно иду на череп, но пусть хоть немного повисит…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
09:37 12.06.2018
Морен, я действительно замечал, что общение психиатров с пациентами дает о себе знать. Может это и мое субъективное мнение, но многие сходятся на этом. Но этот же, как ты говоришь, крендель, совсем с катушек съехал! И еще кого-то лечит! Неужели он правда врач? Представляешь что творится в нашей психиатрии? Такое впечатление, что психам дали самоуправление и они периодически меняются местами. Сегодня пациент, завтра врач, послезавтра санитар <nobr>и т. д.</nobr> Кошмар! Наверное такие кренделя и давали заключения о психических расстройствах наших инакомыслящих во времена СССР.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
09:51 12.06.2018
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
> А во-вторых какая разница? что на понтоне, что на обычном мосту — существуют зоны, в которых нагрузка и может сломать.
Разница в том, что если бы у этого моста были жёсткие опоры, то очень вероятно мост, даже не смотря на его хлипкую конструкцию, выдержал фуру. А так фура весом притопила понтоны.
09:57 12.06.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Идиот! Читай, придурок!
спокойней надо быть, дорогуша! Ты на фото видишь понтон? Я не вижу. А поэтому мне все равно что там пишут. Я лишь зацитировал. Да и не в этом дело, а дело в самом проишествии — кто-то забил на знаки и вышло именно то, для чего знаки ставят. Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> то очень вероятно мост, даже не смотря на его хлипкую конструкцию, выдержал фуру.
Очень вероятно, что ты так и будешь искать оправдания своему накладенному тут «вумному». А разумные люди увидят последствия несоблюдения расчетной нагрузки.
10:05 12.06.2018
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
> на фото я не вижу понтонного моста, это раз!
Понтонный. Видно как после вытаскивания фуры его части поднимаются.
10:16 12.06.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> сознательно иду на череп, но пусть хоть немного повисит…
Ага, я помнится сознательно шёл на замечание и я его получил. Кто-то стукнул, хотя я в этом и не сомневался. Так что для справедливости.
10:21 12.06.2018
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
> Очень вероятно, что ты так и будешь искать оправдания своему накладенному тут «вумному».
Ты этим здесь как раз безуспешно и занимаешься. Сравнивая несравнимое.
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
> А разумные люди увидят последствия несоблюдения расчетной нагрузки.
Этим «разумным» людям в 97% случаев всё обходится. А провалиться на мосту можно и при соблюдении всех условий.
> Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дядя Федя, ты дурак? Может, если ограничение стоит 25 т, то по мосту может гонять 50 и более? Чувак, вот, что бывает с мостами, по которым проехал перегруз:
> Вот еще вдогонку, для «недураков»: > В течение последних 40 лет мосты строили под называемые нормативные временные вертикальные нагрузки: Н-8 и НГ-30, Н-10 и НГ-60, Н-13 и НГ-60, Н-18 и НК-80, Н-30 и НК-80. > > Начиная с шестидесятых годов деревянные мосты строили только под нагрузки Н-10 и НГ-60, а стальные и железобетонные — под Н-30 и НК-80 (до этого Н-13 и НГ-60 и Н-18 и НК-80). > > Все легковые автомобили, грузовые грузоподъемностью не больше 4 т, автобусы вместимостью до 50 чел. и любые другие машины общим весом не больше 10 тс могут свободно без ограничения проходить по всем мостам и трубам. Более тяжелые грузовые автомобили и автобусы, промышленные транспортные средства н особенно крупногабаритные и тяжеловесные автопоезда проходят по мостам, как правило, с ограничением или вообще их не пропускают. > > Так, по деревянным мостам, рассчитанным под нагрузки Н-8 и НГ-30, возможно движение машины общим весом до 10 тс, а одиночной — не больше 30 тс. > > Мосты, построенные под расчетную нагрузку Н-10 и НГ-60, могут пропускать в составе колонны автомобили общим весом до 13 тс, > > а машины свыше 13 тс и до 60 тс — только одиночные > > Мосты, построенные под нагрузку > > Н-18, Н-30 и НК-80, допускают проход по ним в составе колонны любых автомобилей и автобусов массового серийного изготовления весом до 30 тс. Вероятность прохождения по мосту одновременно двух колонн из таких машин в одну сторону или навстречу очень маЛа. > > Максимальный допустимый вес одиночной машины может быть в пределах 30—80 тс. > > >
> Видите? Даже по деревянному мосту с ограничением 10 т. могут проезжать одиночные машины до 30 т.!!! А с ограничением 13 т. -- аж 60!!! > > Все, вопрос снят? Дуремаров с видео -- в топку!
Ты статьи-то с инета не дергай, а лучше иди и уроки поучи. Нормативная нагрузка считается для НОВЫХ мостов. Ограничение по массе ставится по ФАКТИЧЕСКОЙ грузоподъемности. Т. е если мост не новый и прошел проверку, то у него есть некий К, который уменьшает номинальную грузоподъемность. Не помню точно цифры, но порядок Номинальная грузоподъемность*0.4 и более (вроде) — должна быть реконструкция моста. Даже не ремонт, а РЕКОНСТРУКЦИЯ. Для тех, кто в танке, если мост "устал", то у него полностью меняются пролетные строения на новые. Сколько у вас (по маршруту бука) было реконструкций мостов? Думаю, после распада СССР ни одного. Так, что, если стоит знак 25 т, то это означает никакие 50 т он не выдержит.
Еще раз, иди учи уроки, школота недоделанная.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
10:37 12.06.2018
Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на :
> Так, что, если стоит знак 25 т, то это означает никакие 50 т он не выдержит. > > Еще раз, иди учи уроки, школота недоделанная.
Вот давай и учи, здесь не убогие высеры нужны и фантазии далёких от технических вопросов людей, а приводи нормативы. А не «некий К», «не помню», «вроде», "думаю" и прочую ересь. Вилами по воде.
10:45 12.06.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Понтонный мост. Мост на плавучих опорах. Он их весом тупо утопил.)) Как пишут в статье, грузовик быстро достали, мост поднялся и тут же стал относительно пригодным для проезда
О, точно, могут сделать таким и Подольско-Воскресенский мост, будет пригодным для проезда.
10:50 12.06.2018
сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на :
> О, точно, могут сделать таким и Подольско-Воскресенский мост, будет пригодным для проезда.
> Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, что, если стоит знак 25 т, то это означает никакие 50 т он не выдержит.
>> >> Еще раз, иди учи уроки, школота недоделанная.
>Вот давай и учи, здесь не убогие высеры нужны и фантазии далёких от технических вопросов людей, а приводи нормативы. > А не «некий К», «не помню», «вроде» и прочую ересь. Вилами по воде.
Морен, ты не с тем собрался спорить по поводу мостов. Это твои убогие высеры тут никому не нужны.
«Некий К», как ты выразился — конструктивный коэффициент. Показывает отклонения замеренных данных по нагрузке к расчетным (номинальным) данным. «Не помню», потому, что сейчас я не занимаюсь расчетом грузоподъемности сооружений. Уже давно. По норме, мост должен иметь Кк от 1 до 0.7 Подозреваю, что, из-за отсутствия финансирования мосты на Украине не проходили реконструкцию очень давно, так что их Кк очень низок. А знаки ВСЕГДА ставятся не по номинальной (расчитанной) грузоподъемности, а по фактической.
Так, что, ересь несешь здесь ты.
10:58 12.06.2018
"как «сбивший MH17 „Бук“ из России» весом 56 тонн смог проехать по мостам выдерживающим 24 тонны?"
График зависимости нормальных напряжений от продольной деформации для стали выглядит так:
Мосты строятся с двойным запасом прочности; поэтому максимальная расчётная нагрузка предполагает точку примерно посреди линейного участка ОА.
При двойной нагрузке соответствующая точка перемещается примерно в А (или чуть ниже-левее).
Если нагрузка более чем вдвое превышает расчётную, точка переместится далее по участку ABCD. Участок ABC означает появление небольших пластических деформаций материала, а вот далее следует участок упрочнения: CD. На этом участке пластическая деформация растёт, и напряжение растёт, но опять же с материалом ничего страшного не происходит — до точки разрушения ещё очень далеко. Вся диаграмма — это деформации измеряемые в долях процента. По итогам проезда груза весом 56 тонн, соответствующая точка нагружения будет где-то на участке CD, ближе к C.
Aвтор, ваш вопрос освещён полностью. Мост останется цел и невредим, с остаточными пластическими деформациями некоторых стальных элементов, измеряемые долями процента.
Можете закрывать дискуссию.
11:02 12.06.2018
Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на :
> Морен, ты не с тем собрался спорить по поводу мостов. Это твои убогие высеры тут никому не нужны.
Убогие высеры членов одной из самых недалёких групп на форуме здесь уж точно на фиг никому не сдались.
Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на :
> "Некий К", как ты выразился
Вообще-то это ты выразился.
Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на :
> Показывает отклонения замеренных данных по нагрузке к расчетным (номинальным) данным. «Не помню», потому, что сейчас я не занимаюсь расчетом грузоподъемности сооружений. Уже давно.
Давай на чистоту, не давно, а никогда. Потому как я занимаюсь, и коэффициентов, параметров, показателей, допусков для каждого вида конструктивных элементов масса.
Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на :
> Подозреваю
«Подозревай», а здесь твои убогие высеры и вода никому не нужны.
Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на :
> Так, что, ересь несешь здесь ты.
Если я несу ересь, то почему у вас это никак оспорить не получается? Ваши прокремлёвские идиоты вообще начинали с того, что знак «Ограничение массы» — это фактическая несущая способность моста.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
11:04 12.06.2018
Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на :
> А знаки ВСЕГДА ставятся не по номинальной (расчитанной) грузоподъемности, а по фактической.
Так это, может и знаки «из-за недофинансирования» уже 30 лет не менялись. Ты давай не стесняйся. Продолжай в том же духе. А мы поржом над тем как великая и непобедимая не способна один сранный «Бук» доставить до места дислокации. Дорожные знаки помешали))
А провалиться на мосту можно и при соблюдении всех условий.
