Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
18:27 02.02.2010
Седому Что это за мода - обвинять малознакомого человека во всех смертных грехах только потому, что он выразил сомнение относительно ваших идей?
Теорий, как все устроить, уже массу наплодили, что-то власти не спешат их претворять в жизнь или мы об этом не слышали? Был уже негативный опыт с теориями Маркса и нет гарантии, что нечто подобное не повториться. Жизнь общества в целом слишком сложна, чтобы предсказать более-менее точно его развитие, а тем более направить развитие строго в какое-то русло. Можно указать только общий вектор, а далее единственное разумное, по-моему, действовать по обстоятельствам (большинство из которых предусмотреть невозможно. С общим вектором, я думаю, разногласий особо не будет.
О \"механизме реализации\" Опишите, пожалуйста, вашу версию механизма реализации проекта развития России
\"необходимо объединиться\" - я и предлагаю действовать в одном направлении. Вместо того чтобы нам лаяться между собой, выражайте лучше свое фи власти (способ каждый выбирает себе, какой больше нравится)
18:34 02.02.2010
Простолюдину
У практиков бывают как отрицательные результаты так и положительные, у теоретиков НИКАКИХ (вообще, это я не про власть, а для сомневающихся в эффективности гражданского общества, поясняю во избежание ненужных недоразумений)
18:46 02.02.2010
Станиславу
\"Должно ли гражданское общество указывать власти, что и как ей делать?\" Мне не нравится ваша формулировка (указывать от слова указ), но по сути да, власть должна действовать, исходя из отзывов (о ее работе) граждан. Как именно власть будет добиваться блага для народа, это уже ее дело. Нам нужен приемлемый уровень жизни для всех, а способы пусть ищет власть, это ее работа. Что касается контроля за действиями властей независимых специалистов (возможность для таких специалистов давать оценку действий властей в СМИ), я - за. И это тоже вписывается в понятие гражданского общества
22:14 02.02.2010
Урбинскому:
Спасибо за точный и ясный ответ. Продолжу вопросы. Правильно ли я понял, что власть для вас синоним некомпетентности?
05:40 04.02.2010
Станислав Во-первых, дело не в некомпетентности власти (хотя это тоже бывает), а в том, что власть не узнает (без обратной связи от населения) достаточно четко, что у населения есть проблемы и какие именно это проблемы Почему так происходит Если взять отдельного представителя власти - он вращается в кругу таких же обеспеченных и часто защищенных от законов. Среди людей, подобных себе. (Высшие чиновники в России точно выше законов). На основе личных впечатлений чиновника складывается его ощущение от ситуации в стране. Всем известно, что когда кто-то из лидеров приезжает в какой-то регион, перед его приездом все стараются привести в порядок. А до этого местные власти не видят в этом необходимости - сделать то же самое, только не для пускания власти пыли в глаза и создание красивой картинки, а для людей. Лидеры к тому же стараются, как известно, посещать только места, где происходит что-то позитивное - открытие дороги, запуск завода. Чтобы у людей их фигуры связывались с позитивными моментами в жизни страны и они сами казались за счет этого положительными во всех отношениях избирателям. Это называется пиар - создание нужного информационного повода. В проблемные места власть едет только если игнорировать невозможно и не приехать и не посветиться было бы неловко. Да и на негативе тоже можно подняться - явившись в роли спасителя в проблемный регион
Во-вторых, власть по большому счету никак не мотивирована решать проблемы страны. Решит или не решит те или иные назревшие проблемы отдельно взятый чиновник, никто этого даже толком не отслеживает, поэтому нет связи с эффективностью работы отдельного чиновника и его выдвижением на посты (последнее зависит от успешного пиара в глазах начальства или народа (для избираемых представителей власти)
05:55 04.02.2010
Прежде всего дайте свободу национальным республикам, с русскими сами разбиритесь
09:51 04.02.2010
A-HA писал(а) в ответ на :
> Прежде всего дайте свободу национальным республикам, > с русскими сами разбиритесь
Национальные республики существуют пока лишь формально, а по сути их нет. НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО. И что такое \"свобода\" вы не знаете, так что говорить о свободе национальных республик равносильно производству информационного мусора.
> urbinskii писал(а) в ответ на сообщение: > А ВОТ ЭТО МОЯ ЛОГИКА: > Необходимо объединиться, для того что бы выжить. > Разработать стратегическую программу выживания и механизм её реализации. > Любой, даже самый хреновый вариант, лучше чем Глобализация. > Потому что практически нет ни у кого шансов, за очень небольшим исключением, не > попасть в число тех 120 миллионов человек на территории России, которые обречены/ > Мифы о гражданском обществе, демократии и либерализме, навязывание толеразма > в России и в тихую поошряемое отсутствие его в других странах СНГ, разрушение > промышленности и ориентация на вывоз ресурсов, при мощном зомбировании с > экранов ТВ что все налаживается, раздувание мифа о русском фашизме и огромное > количество других фактов не оставляет сомнений в том что все это продуманная > стратегия, направленная на самоуничтожение населения России Такая же стратегия
> толкается и в других странах СНГ с поправкой на национальные особенности. > Разделяй и еще раз разделяй, а потом провоцируй, подкупай и стравливай. С > помощью этих инструментов нас и сделали.
Объединится это хорошо, но это и есть гражданское общество, которое сможет противостоять бесчинству власти. Перед чем власть просто должна будет отчитываться за свои действия. Да и не забывайте если вы коммунист то коммунистическая идея ни сколько не противоречит демократии. Я даже сказал что это одна из целей. Доля либерализма в любом обществе присутствовать должна. Эта часть дает права отдельного гражданина, что на превращает его в серую составляющую серого общества, но агалтелый либерализм это враг любого общество так как личность он ставит выше любого общества, а это не верно. Я просто говорю что не нужно падать из одной крайности в другую. Правилььный путь - это путь по лезвию бритвы, вот когда мы найдем этот путь тогда все будет хорошо. А вот создания гражданского общества это и есть правильный шаг в сторону благополучия. Граждане доложны быть политически активны.
11:41 04.02.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
>Объединится это хорошо, но это и есть гражданское общество, которое сможет противостоять бесчинству власти.
Подумайте над тем, что вы сказали. Вы зафиксировали бесчинство властей в качестве неизбежного зла.
Разумным людям не нужны бесчинствующие власти, они прекрасно обойдутся без них.
Отсюда следует вывод, -
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОКОНЧИТЬ С БЕСЧИНСТВОМ ВЛАСТЕЙ ВСЕМ НАДО СТАТЬ РАЗУМНЕЕ.
Гражданское общество - это общество разумных людей, которых пока, практически, не видно.
12:15 04.02.2010
Урбинскому:
Опять спасибо. Ответ на мой вопрос про «компетентность» власти понятен. Перед тем, как отнестись к нему, пробую сформулировать его суть своими словами и кратко. Если вы подтвердите правильность моей формулировки, попробую покритиковать. В вашем представлении (как я его понял) ситуация с властью в России ПО ФАКТУ такова:
1) Власть – автономная, никому не нужная структура, поскольку: а) в плане своей «работы» ничего, кроме выслуживания перед своим начальством и показухи, не мыслит (безынициативна, живет по принципу «как бы чего не вышло»); б) выполнять свои непосредственные функции, состоящие в организации жизни людей, не хочет и надобности в этом не видит; 2) Причина этого положения вещей в том, что власть бесконтрольна; 3) Изменить отношение власти к своей работе можно только ЗАСТАВИВ её работать; для этого необходимо: а) сделать её деятельность прозрачной (публично открытой); б) сформировать механизмы воздействия на власть со стороны населения за счет – организованного протеста; – восстановления в общественном сознании высокого статуса идеологии служения стране (здесь два варианта: \"стране=идее страны\" и \"стране=людям\", последний вариант, с моей т.з. означает \"идее потребления\"); хотелось бы знать ваше мнение по этому пункту особо. 4) Гражданское общество – та оргформа, с помощью которой в России будет выращено неравнодушное к деятельности власти (или к контролю за её деятельностью?) население, и потом, сталкиваясь с его непосредственной волей, власть будет поставлена в ситуацию, когда она будет ВЫНУЖДЕНА выполнять свои непосредственные функции (см. п. 3).
Проходит ли такая формулировка смысла дела, и если нет, то в чем ошибки?
16:33 04.02.2010
Урбинскому: \"теория\" и \"практика\"
Получил от заглядывающего на форум приятеля письмо, где он хвалит вас за фразу:
\"У практиков бывают как отрицательные результаты так и положительные, у теоретиков НИКАКИХ. Аплодирую!\"
Здесь вроде все очевидно, но вполне понятный обыденный смысл этой сентенции наползает на сами понятия теории и практики, существующие в культуре. Поэтому, никак не возражая против вашей \"практически\" ориентированной идеологемы – мол, больше дела, меньше слов – и употребления слова теоретик в смысле \"болтун\", а практик - в смысле \"молодец\", хочу все-таки реабилитировать культурный смысл понятия теории и роль теоретиков.
Как ни странно, а СТРОГОЕ различение теории и практики на сегодняшний день в культуре человечества отсутствует. Но понаслышке я знаю, что автором довольно осмысленного различения является Платон. Согласно его понятию ПРАКТИКА - это реализация ТЕОРИИ. То есть если человек не реализует своей деятельностью теорию, то он не практик, а рыболов. И у него, конечно, будут \"результаты\", но это не будет иметь никакого значения для культуры.
То есть в дополнение к афоризму \"теория без практики мертва\", нужно сказать, что практика без теории бессмысленна или, может быть, лучше - бездуховна. А если это так, то ваше неуважение к теоретикам, вроде бы говорит о том, что вы мелковато берете. Мир-то переворачивают теоретики (хотя и руками практиков).
16:49 04.02.2010
Станиславу Власть автономна? - вообще-то их зарплата и прочее - наши налоги
Что власть не нужна я нигде не писал, я вовсе не анархист
\"Власть не хочет выполнять свои функции\" - Власть состоит из живых людей. Если бы чиновник получал вознаграждение (должности, премии и т. д.) исключительно за осязаемые результаты своей работы, он бы захотел работать во много раз лучше. Сейчас вознаграждают за другое (преданность, лояльность, просто свой человечек). Если изменить это, те же чиновники при наличии мотивации будут заинтересованы работать (и получать) гораздо больше и лучше. Я за прозрачность действий властей (но не против существования закрытой информации из соображений безопасности страны)
Я бы не назвал то, что я предлагаю \"организованным\" и \"протестом\" - если только под \"организованным\" вы не понимаете действия граждан независимо друг от друга, но в одном направлении; что касается \"протеста\", я уже писал, что каждый выбирает ту форму для обратной связи с властью, какая ему лично по вкусу. Т. е. ничто вам не мешает писать благодарственные письма власти, если такова ваша оценка ее работы. И это вписывается в понятие гражданского общества
17:00 04.02.2010
Станиславу (продолжение) \"восстановлении в общественном сознании высокого статуса идеологии служения стране\" - несчастна та страна, которая нуждается в героях. Люди должны быть счастливы (имеют такое право), жить в более-менее справедливой стране, а не служить неизвестно чему. В общественном сознании неплохо бы восстановить необходимость соблюдения законов, что невозможно, когда часть общества выше законов. Остальное - личный выбор каждого
Пункты 3, 4 в общем соответствуют и моим взглядам, при условии что \"вынуждена\" - не значит использование насилия в любой форме (все в рамках законов)
17:29 04.02.2010
Станиславу У рыболовов полно теорий, согласно которым они практикуются. Когда лучше клюет, чем прикармливать и т. д. Рыболовы - практики с теориями
Теорий, переворачивающих мир, в России не надо реализовывать, хватит революций Теории (идеи) гражданского общества для улучшения жизни в России вполне достаточно, вся проблема в том, чтобы она заработала на практике. Некому \"запустить\" этот механизм. Одного меня недостаточно
К теориям часто приходят эмпирическим путем(если не путаю термин). Исследуя и анализируя практические результаты приходят к созданию теории происходящего. Так что, никак не могу согласиться, что практика без теории бессмысленна ( или,если угодно, бездуховна). Жизнь доказывает обратное
Не думаю, что следует зацикливаться исключительно на \"высоких\" целях и результатах. Результат просто положительный - хорошо, отрицательный - значит, приобретен опыт
22:30 04.02.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
> Не думаю, что следует зацикливаться исключительно на \"высоких\" целях и результатах.Результат просто положительный - хорошо, отрицательный - значит, приобретен опыт
С точки зрения теории \"Если долго толочь воду в ступе, то последняя обязательно разрушиться\"
