Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
19:43 25.03.2010
Крозеру:
Судя по тому, что вы ответили Рудре, вы точно к \"хомо сапиенс\" не относитесь. Разве он говорил о биологическом виде? Биологически-то все люди одного вида, а духовно, или, как сейчас любят говорить, ментально - отнюдь. И не в русских, на мой взгляд, дело, а в феодально-крепостнических отношениях, которые нравятся русским. Сталин это понял и только потому его народ поддержал, что он под вывеской социализма возродил в стране феодализм.
И это вещи, на мой взгляд, очень глубокие, и Рудра совершенно прав, указывая на них, как на самый важный фактор.
А вы, дурошлепы-либералы, только обезьянничать можете, а в голове у вас пусто, как в пустой бочке - ни черта не понимаете. Вам гооворят про то, что души на разное ориентированы, а вы возражаете, что у всех по два яйца между ног... Что тут можно сказать?
20:01 25.03.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Rudra писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для Вас \"гражданское общество\" - это общество, выстроенное по западнистскому образцу. Но мы-то ДРУГИЕ. Никогда у нас не будет \"гражданского общества\" - просто \"граждан\" соответствующих не наберём: человеческий материал не тот (не хуже и не лучше, но просто ДРУГОЙ)
>Такие же хомы сапиенсы с двумя яй--ми и сиськами и двумя полушариями мозга. Кто Вам сказал, что русские относятся к другому биологическому виду?
Поздравляю, Крозер! Вы идиот - счастливый человек, должно быть... Я ведь писал о различиях в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ материале, а НЕ БИОЛОГИЧЕСКОМ. Для Вас же видимо, это одно и то же, специфических особенностей, отличающих человека от животного, одного человека от другого, одной общности людей от другой Вы различить не в силах. Причём, симптоматично, что среди черт, присущих всем людям, Вы в первую очередь упомянули о гениталиях и в последнюю - о мозге... И стало совершенно ясно, что Вы просто озабоченный болван, по ошибке попавший вместо порносайта на политфорум.
21:38 25.03.2010
Алику:
По видимости вы очень здорово списали меня в идиоты. Однако, скажите, пожалуйста, видели вы где-нибудь общество, созданное специально для того, чтобы критиковать врачей? И, коль уж на то дело пошло, как на ваш взгляд, способствовало ли бы это улучшению работы врачей?
Насколько я знаю, на такого рода публичную критику (кстати, совершенно справедливую) отважился только один - Мольер. И, как известно, когда он умирал, к нему не пришел ни один доктор.
23:11 25.03.2010
Станислав, ну что Вы, здесь можно взять и другие профессии на выбор. Насчет улучшения - если человек после справедливой критики и потери через это потенциальных клиентов(в нашем случае доверие) сменит род деятельности, на мой взгляд, это изменит ситуацию, а к лучшему или нет - вопрос его \"приемника\" и иных обстоятельств.
Позволю себе заметить, остальные вопросы в моем предыдущем посте Вы оставили без внимания.
05:21 26.03.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Я всегда подчеркиваю, что бардак и низость процветающие в стране, имеют место только потому, что в правительстве сидят не правители, а НАРОД – представители большинства, специфика которого в том, что это маленькие, \"низенькие\" человечки, людишки без достоинства и чести, мечтающие только об одном – как за счет государства поправить личное благосостояние.
Открою вам глаза - это свойственно всем нормальным людям (заботиться о своем благополучии и о своей семье), а сумасшедших точно не надо допускать во власть. Или считаете надо? Вы так и не ответили на вопрос, где брать \"достойных\" правителей? Отвечу я - нигде их взять искусственно невозможно, это счастливый случай если вообще возможно (что-то в российской истории таких не знаю, да и в других странах тоже). По этой причине вы занимаетесь пустой болтовней, рассуждая о необходимости найти достойных правителей, а не я. Станислав писал(а) в ответ на :
> Разница между Урбинским и Лениным в этом контексте в том, что Ленин прямо говорил, что его цель – не улучшить работу правительства, а свергнуть существующий режим, а Урбинский врёт, утверждая, что стремится, наоборот, к укреплению власти.
Как обычно, ничем не подкрепленные заявления (где для них основания? ), поэтому к рассмотрению не принимается. Можете ворчать сколько вам угодно. По степени \"ясности\" ваших постов пусть форумчане судят, есть ли в ваших постах мысли или только попытки скрыть их отсутствие.
Станислав писал(а) в ответ на :
> Вы против воровства и коррупции? Отлично. Займите соответствующие места и останьтесь на них принципиальными. Вот это будет настоящая «критика правительства».
В России достаточно людей, которые не замешаны в коррупции ни в какой роли и не воруют - и всегда так было, только что-то правительство от этого не \"перевоспиталось\". И не знаю кем надо быть, чтобы надеяться на это. Станислав писал(а) в ответ на :
> Ваше утверждение, будто народ содержит правительство
Станислав, вы на редкость бестолковы, уж извините - все кто платит налоги - содержат правительство и других чиновников. У государства нет своих денег, все деньги, которые государство расходует (в России ненадлежащим образом) наши с вами (если вообразить, что вы россиянин и платите здесь налоги). Ваша безграмотность в элементарных вещах прямо скажем мешает воспринимать вас всерьез. Вы какой-то петрушка получаетесь, который всех веселит.
>> Правительство же не имеет право игнорировать мнение россиян и мое в частности. Надеюсь, понятно объяснил. >
> Это неверно. > Правительство имеет естественное право игнорировать мнение россиян и будет это делать до тех пор, пока не начнёт терпеть от этого ущерб. >
О том и речь, в условиях гражданского общества правительство не только \"по долгу службы\" не сможет игнорировать мнение россиян, но и будет нести реальную ответственность, то есть \"терпеть ущерб\" в случае плохого исполнения своих обязанностей.
Eni писал(а) в ответ на :
> По молодости я работал в рефрижераторном депо и мне...
Eni Описанная вами история как раз свидетельствует, что я прав. Люди откликаются на то, что считают справедливым, не ленятся это делать и не боятся делать это публично. Вы свидетельствуете в пользу моего предложения, в пользу гражданского общества!
05:54 26.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> обе мессианские. Но! У них кардинально различные миссии: если Россия использует свой потенциал для отдачи миру (вспомним хотя бы историю СССР с его глобальными стройками во всех этих африках и азиях), то Запад использует его исключительно для изъятия
Рудра, почитайте посты американского солдата в моей теме - с удивлением узнаете, за что на самом деле борется Америка и как она только несет добро. Насчет того, что Россия только исключительно отдает миру, кажется более чем спорным даже для русского человека, с мозгами, промытыми патриотическими идеями сверху - необходимая лапша на уши народа, по мнению госдеятелей. Так что не выдерживает никакой критики подобное разделение миссий Америки и России. Другое дело, что Америка в силе, в отличие от России, вот и лезет везде. Во времена СССР, мы тоже везде лезли и с той же целью - отстаивание своих интересов на глобальном уровне и влияние на мировую политику.
Rudra писал(а) в ответ на :
> приоритет коллективизма над индивидуализмом в России и диаметрально противоположное состояние на Западе совершенно очевидно. Обширный блок информации на этот счёт (и фактической, и аналитической) можно почерпнуть в трудах Александра Зиновьева.
Меня, если честно, больше интересует реальная жизнь и наблюдение за нее, чем труды кого бы то ни было. А имеющие глаза видят прямо противоположное тому, что вы указываете. Отложите Зиновьева вашего и вокруг посмотрите - разве вы не видите, как мы разобщены и как каждый тянет одеяло на себя (что очевидно в рамках даже этого форума). В плане индивидуализма русский человек европеец. Не могу сказать, что это хорошо, хотя это имеет свои преимущества. Надеюсь, что у людей появиться понимание, что каждому из нас нужно участвовать в происходящем в стране и быть активным гражданином - единственный способ добиться, чтобы власть работала на нас. И это нас, россиян, объединит - общие интересы (контроль общества над властью в данном случае) всегда объединяют. Соответственно, удастся немного уйти от индивидуализма.
Rudra писал(а) в ответ на :
> одним из государствообразующих принципов, присутствующих в Русской цивилизации, является принцип справедливости. На Западе аналогичную нишу занимает принцип выгоды. Свидетельство тому - соответствующий исторический материал.
Может приведете материал - подозреваю, выдумки какого-нибудь очередного Зиновьева Что-то наши верхи никак не хотят считаться с этим принципом, что с ними будешь делать! Продолжение следует
06:29 26.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> также, исходя из исторической действительности России, можно заключить о том, что консерватизм лежит в основе её общественно-политического бытия, а модернизируется она, во-первых, только после соответствующего \"пинка\" и не по своей воле, а во-вторых, в качестве образцов для модернизации использует заимствованный опыт. На Западе всё наоборот - он изначально склонен к переменам.
Вообще-то, люди везде консервативны, в том числе на Западе и в Америке тоже. Так что не надо это только россиянам приписывать. Жителям других стран это также свойственно. Сейчас у нас нет практически гражданского общества только потому, что опыт демократии в России очень мал по сравнению с опытом других демократических стран. У нас власть никогда не считалась с народом (не считая вече в Новгородской республике, но об этом мало сведений и уж очень давно дело было), поэтому народ забит по сравнению с западом. Европейцы тоже такими были, но вышли из этого состояния. Проблема в том, что Россия, как и всякая страна, существует в жесткой конкурентной среде, среди других стран. Если ждать, пока гражданское общество сформируется само в обычные для этого исторические сроки (и госуправление, наконец-то, станет эффективным и будет действительно решать стоящие перед страной задачи, а не делать вид, что решает) - Россию раньше поглотят соседние страны или та же Америка захватит, если мы будем надеяться, что все само разовьется и образуется . Rudra писал(а) в ответ на :
> склонность к жертвам
Rudra писал(а) в ответ на :
> достаточно сравнить их деятельность во Второй мировой войне, чтобы убедиться в этом).
Склонность к жертвам? Почитайте статьи о том, как \"берегли\" людей наши полководцы - Сталин и даже Жуков - при чем здесь склонность к жертвам, просто наши управленцы дикари как были так и есть, а все от того, что сколько людей не угробь - никто за это не спросит.И так будет до тех пор, пока в России не появится контроль общества над властью, то есть полноценное гражданское общество. Пока нас не спрашивают, хотим ли мы быть жертвами, просто приносят нас в жертву, поскольку молчим как бараны. Если вы лично мечтаете себя принести в жертву - приносите, кто вам мешает. Другие не хотят быть жертвами, как бы всякие Рудры это нам не навязывали. Rudra писал(а) в ответ на :
> объективные этнопсихологические наблюдения свидетельствуют со всей определённостью, что в русском народе склонность к созерцательности превалирует над предприимчивостью
Да ну? Что-то это не помешало появиться бизнесу в России и при царе-горохе не мешало. Русские купцы - это чья-то фантазия, по-вашему? И сейчас полно предпринимателей русских по национальности. Rudra писал(а) в ответ на :
> державность. Русский народ на протяжении своей тысячелетней истории утверждал идею государственности, на Западе же изначально присутствовала тенденция к автономности различных общественных образований
Стремление к автономности подавлялось пытками и казнями, и не только в России. Сейчас используются другие методы - если вы не совсем слепой и способны увидеть и оценить действия Федерального центра по созданию \"вертикали власти\", не только явные, но и скрытые. Если русский народ так склонен к державности, зачем его искусственно жестко загонять в единое государство - он бы и сам никуда не делся? Где ваша логика?
И кто из нас после этого заблуждается?
07:03 26.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> И в других странах демократия - бред.
Я бы (и не только я) очень хотел бы, чтобы у нас в России этот \"бред\" стал похож на тот, что в развитых странах - типа как в Норвегии, Швеции, той же Новой Зеландии. Америка скорее отрицательный пример как раз потому, что гражданское общество там слабо, а правит капитал, как у нас сейчас. Капиталу выгодна война - не считаясь с протестами, зомбируют американцев великой миссией Америки нести демократию - и ведут войны, потому что капитал на этом зарабатывает денежки, а ограничителя в виде гражданского общества нет. Тоже вещают типа вас, как замечательно принести себя в жертву (великим идеалам демократии, в случае с Америкой). Не уподобляйтесь безобразному и преступному. Rudra писал(а) в ответ на :
> тысячелетнее НЕДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ бытие есть лишь извращение и ошибка
Бытие в России народа всегда было ужасно, к сожалению, я не хочу продолжения этого. От хорошего бытия, не иначе, пришли к 17-му году? Если бы народу хорошо жилось - не было бы революций. Без поддержки людей никакие большевики ничего бы не смогли сделать. Власть всегда была беспредельно наглой и будет такой, пока не появится контроль общества над властью. Rudra писал(а) в ответ на :
> как Вы полагаете, в чём интересы русского народа?
Представьте себе, как у жителей развитых стран в целом, могут различаться только самобытные детали (деталей не указываю, их определит каждый из нас в равной степени, участвуя в гражданском обществе). Благополучие детей, Социальная защищенность вообще и в случае непредвиденных жизненных ситуаций, равные возможности получить качественное образование и необходимое медицинское обслуживание, свобода от необходимости приносить себя или своих детей в жертву \"интересам государства\" (в реальности ради интересов отдельных лиц). В целом - интерес русского и не только народа - заставить власть работать на народ, на общество - в рамках этого осуществимы подобные требования. А без ответственности власти за сделанное и не сделанное так и будет только имитация заботы\"о народе\" (как это было и при царях и сейчас). Rudra писал(а) в ответ на :
> Я не говорил о пагубности свободы слова - я говорил о вреде свободы ЛЖИВОГО слова. И не моя вина, что большинство слов в \"информационном поле\" России лживые.
Вы за людей не беспокойтесь - мы отличим, где правда, а где нет, вы сами прежде научитесь различать одно от другого - большинство людей судят более здраво, чем вы, погруженный в книги, похоже. Ваши лично суждения вызывают беспокойство , что вы не в состоянии отличить государственную пропаганду от истинного положения дел. К счастью, таких безнадежных меньшинство, большинству аполитичных ныне людей просто не хватает информации и нет сил и времени ее самим искать (такие замечательные условия для жизни созданы нашей властью). Если постоянно предоставлять людям факты, показывающие истинное лицо власти - за такую власть никто не проголосует и обычное зомбирование не прокатит. В такой ситуации у власти не будет выбора - уйти она не захочет, значит, будет менять приоритеты, работать на общество.
> Пытайтесь думать самостоятельно, а не обезьянничайте. Пока это главное. Для решительных действий ещё время не пришло (в политике умение выжидать не менее ценно, чем умение действовать).
> А когда придёт, надо будет \"звать Русь к топору\", самим его брать и - крушить, крушить, крушить это гнилое западнисткое строение, лишь по нелепой случайности именующееся \"Россией\" (кстати, концовка \"-ия\" - типично западнистская: Дания>, Швеция > ... а исконно-то - Русь). > А потом, с тем же самым топором в руках, надо будет строить новое РУССКОЕ здание, которое поистине будет ДОМОМ.
Ну напоминаю еще раз для особо одаренных - революции не приносят благо народа, это всего лишь смена власти - одних правителей на других. Глупо считать, что новые правители будут высоко моральными, не то что прежние, учитывая, что дорогу во власть (все равно законную или переворот) святой человек с чистыми помыслами пройти не сможет, да и не захочет этого делать (Блажен муж, избегающий собрания нечестивых). Вы думаете, кто-то захватит власть, а потом будет искать достойного, чтобы власть передать? Ведь это бред! Так что ожидайте, ожидайте - ничего не дождетесь, разве что другие будут выполнять за вас ваши гражданские обязанности, пока вы ищете отговорки, что \"еще рано\". И сами подумайте \"самостоятельно\" в теме, никто вас обезьяничать не заставляет - и предложите результат ваших дум в виде конкретных действий, а не отговорок.
Rudra писал(а) в ответ на :
> Не передёргивайте, Урбинский. > Материальное благосостояние общества столь же важно, как и фундамент для дома: оно основа его материального бытия. Но дом-то строят не ради фундамента.
Те принципы, что вы предлагаете \"народу\" вы к себе лично не применяете и никак со своей жизнью не соотносите. Сужу по абстрактности ваших рассуждений в том числе и оторванности их от жизни. Это наводит на мысль, что вы или представитель власти или метите в \"отцы народа\" и уже заготовили опиум для народа - \"тезисы\", оправдывающие желание власти заставить людей молчать и ставящее интересы власти выше интересов общества. По этой причине - ваши двойные стандарты (одни для себя, другие для \"народа\") я указываю вам на вашу лживость. Это же подтверждается тем, что вы не предлагаете никаких конкретных действий, которые готовы сделать сами лично и предложить другим последовать вашему примеру - вы и не собираетесь ничего делать, пусть делает \"народ\", а вы \"избранный\", особенный весь из себя (а на самом деле типичный фарисей) в сторонке постоите, а выйдет случай - воспользуетесь ситуацией и вылезете наверх во власть. Вот что я вижу в ваших постах. Rudra писал(а) в ответ на :
> Для Вас \"гражданское общество\" - это общество, выстроенное по западнистскому образцу.
Еще раз для особенных - гражданское общество в России будут строить русские люди в том числе из числа россиян, исходя из своих интересов. Каким образом они построят что-то, что повредит их интересам (учитывая, что здравомыслящим людям ясно, что безопасность каждого из нас зависит от безопасности России в целом. Обществу выгодно, чтобы Россия была процветающей страной, заметьте, Россия, а не отдельные лица как сейчас). Гражданское общество в России будет работать на Россию в целом в том числе, поскольку это в интересах каждого из нас. Странно ставить дело так, как будто это нужно кому-то на западе Rudra писал(а) в ответ на :
> Никогда у нас не будет \"гражданского общества\" - просто \"граждан\" соответствующих не наберём: человеческий материал не тот (не хуже и не лучше, но просто ДРУГОЙ).
Бездоказательно что другой, я вижу вокруг другое и вы оторвитесь от книг. Западные граждане тоже сперва были \"не те\", поскольку для всего нужна привычка, в том числе привычка быть активным гражданином, как привычка чистить зубы и т. п. Привычки - дело наживное - а если как можно больше людей будет продвигать идею гражданского общества - то новые привычки у большинства россиян быстро появятся.
07:56 26.03.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
Описанная вами история как раз свидетельствует, что я прав. Люди откликаются на то, что считают справедливым, не ленятся это делать и не боятся делать это публично. Вы свидетельствуете в пользу моего предложения, в пользу гражданского общества!
Урбинский! Я никогда не был против Гражданской СОЗНАТЕЛЬНОСТИ и на юридический поступал по это же причине, но я рассматриваю Гражданскую Позицию более Широко и Глубоко, а вы меня пытаетесь свести на примитив \"построение гражданского общества\"! Ничего \"СТРОИТЬ\" не надо, уже все построено и ПЕРЕСТРОЕНО множество раз! Надо понять, ЧТО МЫ ИМЕЕМ и только потом, ПЕРЕПЛАНИРОВКОЙ ЗАНИМАТЬСЯ! А для этого, Урбинский, НАДО ПРЕКРАСНО ВЛАДЕТЬ, не \"национальным\" Языком, а знать, что такое Разум и как ОН формируется и Реализуется в Обществе! Иначе, Урбинский, получается так; - ЯЗЫК ТВОЙ, ВРАГ ТВОЙ!
07:56 26.03.2010
Алику:
Конкретно по врачам я отреагировал не потому, что не смог отделить мысль от вашего художественного образа с врачом, а именно для того, чтобы показать, что именно этот, казавшийся вам \"железным\", пример с врачом, - показывает мою правоту больше, чем, может быть, любой другой. Ибо это вы в нем опускаете суть – создание в обществе института критики определенной профессии, а не простое частное выражение недовольства ею или реальные шаги на повышение квалификации её специалистов.
Что касается темы \"сначала воровство - потом его критика, а не наоборот\", которую я, как вы говорите, обошел, то ведь мы её уже обсудили. Попробую сделать резюме, коль вы этого не почувствовали.
На вопрос о коррупции я отвечаю, что, конечно же, не одобряю низости, и, следовательно, воровства. Больше того. Я утверждаю, что процессы, к запуску которых привлечен Урбинский, закрепляют существующее положение вещей, цементируют его за счет создания держащихся на нём институтов, ибо вся идеология \"борьбы с воровством и взяточничеством\", которую репрезентирует Урбинский, держится на предположении, что воровство – это НОРМА. Он ведь не обсуждает вопрос, как сделать, чтобы в правительстве не было всей этой пузатой мелюзги. Наоборот, наличие её там - и есть то, что придаёт смысл этому самому критиканствующему \"гражданскому обществу\".
А я утверждаю, что пока человеческая низость не исключена из властных структур, никакой институт не сможет бороться с нею. Тем более, за счет того, что её ловит за руку другая низость. Если хотите адекватный образ-профессию, то возьмите структуры по борьбе с наркомафией. Многого ли они достигли? А сколько понтов, сколько денег вбухивается в эту якобы борьбу... Почему? Потому что на самом деле наркомания – есть условие существования этих институтов по борьбе с нею и лечением наркозависимости. Вторая структура ПАРАЗИТИРУЕТ на первой, понимаете? И однажды создавшись, начинает формировать окружающую среду так, чтобы самовоспроизводиться в ней. В данном случае это значит, что наркозависимость НЕ ДОЛЖНА излечиваться полностью...
То же и с гражданским обществом Урбинского. Этот институт призван паразитировать на коррупции, и, следовательно, будет заинтересован в её сохранении.
Вообще, Алик, ход полемики с вами показывает, что вы склонны к \"кусочному\" спору, когда какой-то один простой элемент ситуации, увеличивается, изображается в нужном для вас свете и выдаётся за представителя ситуации в целом. Не нужно брать примеров с другими профессиями – всё это банальности для церковно-приходской школы. Здесь не детский садик. Смотрите на то, что делается реально, так сказать, в комплексе.
Я утверждаю, что:
1) Создание общества, точнее, общественного института, основанного на идее, что в правительстве ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТЬ грязь и низость (так называемое гражданское общество), – есть самое лучшее ЗАКРЕПЛЕНИЕ этого положения вещей, независимо от метода, которым предполагается вести «борьбу». Это все равно, что служба откачки воды из трюмов, созданная в предположении, что днище корабля всегда должно быть дырявым.
2) Метод, которым предполагается вести эту заведомо \"исключительно тяжелую\" борьбу, ничего не давая по сути объявленных целей, подспудно запускает такие процессы, которые совершенно очевидно подготавливают условия для развала государства: сохранение и умножение коррупции при общей идеологии её недопустимости – раз, позволение высказываться на счёт власти любому придурку – два, и, как следствие, общее недоверие к ней – три... и наверное еще несколько не менее важных для развала страны «моментов».
3) А что можно делать со Россией, когда в ней по факту настаёт общее недоверие к власти, мы знаем по 1917 и 1991 годам очень хорошо. Сейчас Урбинским и К подготавливается третий переворот, так называемая «Перестройка-2» (термин С.Е.Кургиняна), призванная окончательно уничтожить Россию.
Ответил?
07:59 26.03.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> видели вы где-нибудь общество, созданное специально для того, чтобы критиковать врачей?
Представьте себе, такие объединения есть - обеспечивающие защиту от врачебных ошибок. Также есть объединения, защищающие врачей от необоснованных обвинений. И это правильно - условия для равновесия в обществе. Сейчас явный перекос в сторону властных институтов, так что вы работаете против равновесия в обществе, защищая власть ( от критики в том числе). А меня обвиняете в \"расшатывании\" государства! Rudra писал(а) в ответ на :
> Я ведь писал о различиях в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ материале, а НЕ БИОЛОГИЧЕСКОМ.
Вынужден осветить для вас потемки соответствующих знаний - физиология и психология неразрывно связаны, а физиология у всех гомосапиенс общая - выводы, надеюсь, сами можете сделать.
08:09 26.03.2010
Физиология и психология связаны, но не тождественны.
Водитель и автомобиль тоже связаны, однако это не значит, что смысл любой поездки определяется количеством колес у автомобиля или ног и рук у его водителя.
Вы просто чушь порете, Урбинский, но по вашим задачам вы это и должны делать, я понимаю. Вы ведь в роли \"не кончавшего академиев\" народного мстителя сейчас, да? А следовательно любая глупость, произнесенная с надуванием щек, - приветствуется вашими заказчиками.
08:23 26.03.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
Rudra писал(а) в ответ на сообщение: одним из государствообразующих принципов, присутствующих в Русской цивилизации, является принцип справедливости. На Западе аналогичную нишу занимает принцип выгоды. Свидетельство тому - соответствующий исторический материал.
> Может приведете материал - подозреваю, выдумки какого-нибудь очередного Зиновьева Что-то наши верхи никак не > хотят считаться с этим принципом, что с ними будешь делать! Продолжение следует
\"одним из государствообразующих принципов, присутствующих в Русской цивилизации, является принцип справедливости\", - ЯВЛЯЕТСЯ ВИЗАНТИЙСКИЙ БРЕД - П Р А В О С Л А В И Е!
Что-то наши верхи никак не хотят считаться с этим принципом, что с ними будешь делать!
Иначе, Урбинский, получается так; - ЯЗЫК ТВОЙ, ВРАГ ТВОЙ!
